Decizia civilă nr. 389/16. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIE CIVILĂ Nr .389 Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP
Judecător: P. A. Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de creditorul SC B. S. . B., cu sediul B-dul DP, nr. 6/A, împotriva Încheierii civile nr. 245/C din_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dos. Nr._, având ca obiect executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar recurenta creditoare SC B. S. . B., nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare de timbru stabilite în sarcina sa.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 159 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 245/C din_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr._ s-a respins cererea petentului B. E. J. N. D. R.
, privind încuviințarea executării silite solicitată de creditorul SC B. S. . B.
, împotriva garantului per aval J. (R. ) P., în temeiul contractului de Credit
"Linie de Credit Revolving"; cu numărul BL27773 din data de_ modificat și completat de Actul Adițional nr. 1/_ încheiat între SC B. S. . pe de o parte și debitoarea S. W. A. Srl, având CUI 18028136 și nr. de ordine în Registrul Comerțului J_, cu sediul în Z., str. D., nr. 34, Bloc P36, ap. 6, jud. Sălaj pe de altă parte și a biletului la ordin seria BPOS3AA nr. 0316731, pentru suma de
1. ,24 lei avalizat de către J. P. emis la data de_ de către SC W. A. SRL, cu scadența la data de_, locul plății C. Napoca, învestit cu formulă executorie.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Instanța de fond a reținut că cererea de încuviințare este un act premergător executării silite, executare care nu poate avea ca obiect decât un patrimoniu distinct. Se spune în termeni juridici că executarea silită are un caracter
1
unipatrimonial, gajul general al creditorilor poartă asupra unui singur patrimoniu și creditorii nu pot avea la dispoziție mai multe patrimonii reunite pentru realizarea creanței lor.
Așadar, cererea pentru încuviințarea executării silite împotriva unei pluralități de debitori este de neadmis.
Argumentele legale se regăsesc în disp. art. 3711alin. 2 Cod procedură civilă care face vorbire despre un singur debitor, art. 3734 care reglementează conexarea
executărilor silite privitoare la aceleași bunuri, precum și art. 375 5 lit. a) teza a II-a Cod procedură civilă care menționează obligația executorului de a preda
debitorului, la încetarea executării prin realizarea integrală a creanței, originalul titlului executoriu.
Fiecare debitor trebuie urmărit separat, în baza titlului executoriu care îl obligă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen intimata S. B. S.
. B. solicitând încuviințarea executării silite așa cum a fost precizată prin răspunsul formulat de BEJ N. D. R. având nr. 3786/_, înregistrat în data de_ la registratura instanței de fond (f. 60 dosar fond), fără a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferente.
Fiind înregistrată cauza la data de_ la Tribunalul Sălaj, s-a acordat termen la data de_, când recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
La termenul stabilit, recurentul nu s-a prezentat și nu a făcut dovada plății taxei de timbru și a timbrului judiciar datorat.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii instanța va pune în vedere solicitantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neândeplinrea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/_ aprobată prin Legea nr. 123/_ rezultă că, în cazul nerespectării dispozițiilor cu privire la plata timbrului judiciar, se va produce conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Având în vedere faptul că, deși recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate, nu s-a conformat, urmează a constata că nu se poate trece la examinarea recursului și, pe cale de consecință, acesta urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de intimata S. B. S. . B. împotriva încheierii civile nr. 245/C din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
2
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
C. N. C. | D. | P. | P. A. | H. V. |
promovată la C.A. Alba, semnează președintele instanței, K. M.
Red.C.N.C./_
Dact.H.V./_
Jud. fond.C. C. R. Ex. 2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 426/16. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 599/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
