Decizia civilă nr. 441/2013. Cerere necontencioasa
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 441/R/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 14 noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. C., judecător JUDECĂTOR: S. I. JUDECĂTOR: N. C.
GREFIER: C. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de petentul B. M.
împotriva încheierii nr. 7141/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. _
, având ca obiect cerere necontencioasă - restituire cauțiune.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța reține că recursul este declarat în termen legal.
Tribunalul, din oficiu, ridică excepția nulității recursului, văzând că acesta nu este motivat, și rămâne în pronunțare asupra excepției.
T R I B U N A L U L,
deliberând, constată:
Prin încheierea nr. 7141/2013 dată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ a fost respinsă, ca prematur formulată, cererea necontencioasă formulată de petentul
B. M., privind restituirea cauțiunii în cuantum de 3.543,00 lei, consemnată la CEC BANK cu recipisa nr. 392611/1 din_, seria TA nr. 1626810, depusă în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B. .
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul_, petentul B. M. a solicitat restituirea cauțiunii depusă la CEC BANK în data de_ în dosarul nr._, fără a indica motivele pe care își sprijină cererea (f. 1).
Din actele dosarului atașat, nr._, având ca obiect suspendare provizorie executare silită, s-a constatat că a fost consemnată cauțiunea la dispoziția instanței, conform recipisei nr. 392611/1 din_, seria TA nr. 1626810 (f. 7), încheierea instanței nr. 10795/2011, prin care s-a admis cererea formulată de reclamanții B.
M. și B. E., producând efecte până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite, formulate în cadrul contestației la executare, obiect al dosarului nr._ al Judecătoriei B. .
În dosarul mai sus menționat, respectiv nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect contestație la executare, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.
1
242 pct. 2 Cod procedură civilă, cauza nefiind soluționată irevocabil pe fond, astfel încât, văzând dispozițiile art. 331 și următoarele Cod procedură civilă, raportat la art. 723 ind. 3 teza I Cod procedură civilă, s-a respins cererea ca prematur formulată.
Împotriva încheierii expuse a declarat recurs, în termen legal, petentul B. M.
, însă nu a înțeles să-și îndeplinească obligația de motivare a acestuia prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, așa cum impune art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel că tribunalul va face aplicarea prevederilor art. 306 alin. 1 din același cod și va constata nulitatea recursului, reținând, totodată, că în cauză nu sunt date motive de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de control.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de petentul B. M. , domiciliat în B.
, str. Ion V., nr. 9A, jud. B. -Năsăud, împotriva încheierii nr. 7141/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | |||
I. C. S. | I. | - N. | C. C. | S. |
Red. I.C. - _
Dact. C.S. - 2 ex. /_ Jud. fond V. V.
2
| ← Decizia civilă nr. 34/2013. Cerere necontencioasa | Decizia civilă nr. 964/2013. Cerere necontencioasa → |
|---|
