Decizia civilă nr. 443/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 443/A/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Judecător O. R. G. Grefier L. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra apelului promovat de către pârâta
P. R. H. precum și apelul pârâtului S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE în contra Sentinței civile nr. 61 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei H., privind și pe intimații reclamanți M. I. ȘI R. A. și I. DE P. J. C., precum și pe intimații pârâți
C. LOCAL H., K. E. - decedată moștenitor fiind fiul K. Z. - decedat, căsătorit cu K. E. și moștenitor colateral privilegiat după cei doi defuncți fiind K. F., B. ANA - decedată - f. 172, T. E. N. B., B.
T. Z., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că dezbaterea asupra apelului a avut loc în ședința publică din_, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
T. UL
Prin Sentința civilă nr. 61 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei H., s-a admis cererea de chemare în judecată extinsă și precizată formulată de reclamanții M. I. Și R. A. R. Prin D. G.
și I. DE P. J. C., împotriva pârâților P. R. H., C. LOCAL H., S. R. PRIN M. E. ȘI F., K. E., K. F. ,
Z., K. E., B. A., T. E. și B. T., și, în consecință: a constatat că terenul asupra căruia s-a transmis dreptul de administrare prin HCM nr.246 din 14 februarie 1957, teren în suprafață de 3750 mp situat în H. str. A.
I. nr. 7, în prezent nr. 9, este identic cu terenul înscris în CF nr. 2240 H., identificat cu nr. topo. noi 1059/2/_ /8/6 și 1061, care a fost scos din circuitul agricol și a devenit proprietate de stat în urma Decretului nr.77 din 13 februarie 1957, iar prin Decizia nr. 436 din 23 februarie 1957 a fost transmis în administrarea M. ui Afacerilor Interne, azi M. I. și R. A. -
I. de P. J. C. .
S-a constatat că terenul în suprafață de 1157 mp înscris in CF nr.1310 H. situat in H. str. A. I. nr. 9, identificat cu nr. topo. nou 1058/2 este identic cu terenul transmis gratuit de C. Local al Orașului H. în administrarea I. ui de P. J. C. în baza Hotărârii nr. 52/_ a C. ui Local H. . S-a constatat că prin sentința civila nr. 414/2009 a Judecătoriei H., rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare s-a revenit la situația inițială din CF 2240
H., în sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarilor tabulari vad. K.
E., Betlendi I. și soția Betlendi E., Buzas I. Bogy și soția Bokor E., Bokor Martin și soția Bokor E., Buzas I. junior și soția Buzas I. și revenirea la situația anterioară în ceea ce privește nr. top. 1061, 1059/_ /8 în favoarea Parohiei Reformate H. .
S-a dispus dezmembrarea parcelei cu nr. topo 1059/2/2 în suprafață de 2782 mp și a nr. topo 1060/8 în suprafață de 10892 mp și nr. top. 1061 în suprafață de 126 m.p., după cum urmează: imobilul cu nr. topo nou 1059/2/2/1 în suprafață de 1953 mp, nr. topo nou 1060/8/1 în suprafață de 6769 mp si nr. topo nou 1061 în suprafață de 126 mp, care se va reînscrie în CF 2240 H. în favoarea vechiului proprietar - P. R. din H., imobilul cu nr. topo nou 1060/8/6 in suprafață de 2921 mp si nr. topo. nou 1059/2/2/2 in suprafață de 829 mp, compus din teren și două construcții, care se va înscrie într-o carte funciară nouă, în favoarea S. ui R. și în administrarea MAI - I. ui de P.
J. C., imobilul cu nr. topo 1058/1 în suprafață de 1075 mp se va reînscrie în CF 1310 H., în favoarea vechiului proprietar - comuna H., imobilul cu nr. topo nou 1058/2 în suprafață de 1157 mp, compus din teren, se va înscrie într-o carte funciară nouă - speciala, în favoarea proprietarului C. Local H. și în administrarea I. ui de P. J. C. ; imobilul cu nr. topo nou 1060/8/2 în suprafață de 130 mp, nr. topo nou 1060/8/3 în suprafață de 131 mp și nr. topo nou 1060/8/4 în suprafață de 33 mp se va reînscrie în CF 2240 H. în favoarea vechiului proprietar - CAP H., imobilul cu nr. topo nou 1060/8/5 în suprafață de 147 mp se va reînscrie în CF 2240 H. în favoarea vechilor proprietari K. E.
, K. F., K. Z. și K. E., imobilul cu nr. topo nou 1060/8/7 se va reînscrie în CF 4293 H. in favoarea vechilor proprietari B. Ana, T. E., B.
T. .
S-a dispus rectificarea nr. topo. 1060/8/1/3 înscris in CF 2240 H. si nr.topo.1060/8/1/1/2 înscris in CF 4293 H. astfel: rectificarea nr. topo vechi 1060/8/1/3 înscris în CF 2240 H. în nr. topo nou 1060/8/5 înscris în CF 2240
H., rectificarea nr. topo vechi 1060/8/1/1/2 înscris în CF 4293 H. în nr. topo nou 1060/8/7 înscris in CF 4293 H. .
S-a dispus reînscrierea noilor nr. topo. astfel: reînscrierea în CF 2240 H., în favoarea vechiului proprietar P. R. din H. a imobilelor cu nr. topo 1059/2/_ mp), nr. topo 1060/_ mp) si nr. topo 1061 ( 126 mp); reînscrierea în CF 2240 H., în favoarea vechiului proprietar - CAP H. a imobilelor cu nr. topo. 1060/_ /_ /8/4; reînscrierea în CF 2240 H., în favoarea vechiului proprietar - K. E., K. F., K. Z. Si K. E. a imobilului cu nr. topo 1060/8/5 (147 mp); reînscrierea în CF 4293 H., în favoarea vechilor proprietari - B. Ana, T. E., B. T. a imobilului cu nr.topo.1060/_ /_ /_ mp); reînscrierea în CF 1310 H. în favoarea vechiului proprietar - Comuna H. a imobilului cu nr. topo_ mp).
S-a dispus comasarea imobilelor cu nr. topo noi, 1060/_ mp) si 1059/2/2/2 (829mp),_ mp), cu suprafața totală de 4907 mp, compuse din teren și două construcții si înscrierea acestora într-o carte funciară nouă în favoarea S. ui R. și în administrarea MAI - I. ui de P. J. C. .
S-a dispus înscrierea construcției compusă din: parter și etaj în suprafață construită de 286mp, suprafață desfășurată 572mp și suprafață utilă 420mp, precum și a anexelor constând în garaje, depozit de lemne, padoc de câini și WC, în CF nou înființată prin comasarea imobilelor cu nr. topo noi, 1060/_ mp),1059/2/2/2 (829mp) si_ mp), cu suprafața totală de 4907 mp, conform autorizației de construire nr._, autorizației de construire nr._ si autorizației de construire nr._ emise de Sfatul Popular al Regiunii C. - Secțiunea Arhitectură și S. atizare, I. Regional de Control în Arhitectură și Construcții. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Decretul nr. 77 din 13 februarie 1957 și Hotărârea C. ui de Miniștri nr. 246 din 14 februarie 1957, terenul în suprafață de 3750 mp, înscris în CF 2240
H. și identificat prin nr. topo. vechi 1059/2/_ /8/6 și 1061, a fost scos din circuitul agricol și trecut în proprietatea S. ui R. . S-a întocmit și un proces verbal între Sfatul Popular Comunal H. și Oficiul P. l Reformat H. privind terenul în suprafață de 3750 mp (f. 119). Ulterior, având în vedere dispozițiile Decretului nr.409/1955 privind reglementarea transmiterii bunurilor proprietatea
statului și ale art. 1 din Decizia nr. 436/1957 a Sfatului Popular al Regiunii C. - Comitetul Executiv, dreptul de administrare asupra acestui teren a fost transmis reclamantelor (f. 114-116, 117).
În anul 1958 pe acest teren a fost construit sediul P. i orașului H., construcție pe fundație din beton, cu planșeu armat, din cărămidă și învelitoare din țiglă, compusă din parter și etaj în suprafață construită de 286 mp, suprafață desfășurată 572 mp și suprafață utilă 420 mp. De asemenea, pe terenul aflat în administrare au mai fost edificate garaje pe fundație din beton si ziduri din cărămidă, în suprafață construită de 70 mp, precum și padoc pentru câini pe fundație din beton, pereți din cărămidă și acoperiș - terasă, în suprafață de 6 mp, WC - construcție pe fundație din beton, cu planșeu armat, din cărămidă și învelitoare din țiglă, în suprafață construită de 9 mp și depozit pentru lemne, cărbuni și materiale de întreținere în suprafață construită de 47 mp, pe fundație din beton, cu planșeu armat, din cărămidă și învelitoare din țiglă.
În anul 2007 C. Local H. prin HCL nr. 52/_ a aprobat transmiterea gratuită în administrarea IPJ C. a terenului înscris în CF nr.1310 H. cu nr. topo. 1058 pe durata existenței imobilului - extindere sediu actual al P. i
H. (f. 48). Primăria Orașului H. a arătat prin adresa nr. 4653/_ că pentru imobilul teren obiect al cererii de chemare în judecată nu au fost emise acte de punere în posesie și terenul nu a fost atribuit în baza legilor fondului funciar (f. 49). În decursul timpului terenurile și clădirile aflate în administrarea M. ui Afacerilor Interne au fost dobândite de succesorii în drepturi ai acestuia, prin transmisiunea legală a patrimoniului, respectiv de Ministerul de Interne (Legea nr. 40/1990 privind organizarea și funcționarea M. ui de Interne), Ministerul Administrației și Internelor (art. 18 alin. 1 din OUG nr. 63/2003), M. I. și
R. A. - I. de P. J. C. (art. 19 alin. 1 din OUG nr. 30/2007) și Ministerul Administrației și Internelor - I. de P. J. C. (art. 1 alin. 1 din OUG nr. 221/2008 ).
Terenul și clădirile au fost identificate sub aspect de carte funciară prin raportul de expertiză tehnică întocmit de ing. Toda Mihai, făcându-se propuneri de dezmembrare, comasare și apoi înscriere a dreptului de proprietate în favoarea S. ui R. și în administrarea MAI - I. ui de P. J. C. (f. 201-212). Instanța a apreciat că cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată și extinsă este întemeiată, astfel încât a fost admisă conform dispozitivului analizat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S. R. prin M. F. solicitând admiterea recursului, modificarea Sentința Civila nr. 61/2010 in sensul respingerii petitului de reinscriere a noilor numere topografice in favoarea vechilor proprietari si constatarea faptului ca, construcția edificata face parte din categoria bunurilor din domeniul public, reglementate in Legea nr. 213/1998.
În motivarea cererii arată că declară recurs împotriva Sentinței Civile nr. 61/2010 prin care a fost admisa acțiunea promovata de reclamanții M. I. și R. A. si I. de P. J. C. prin care a solicitat instanței, in contradictoriu cu S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice sa constate ca terenul in suprafața de 3750 mp asupra căruia i s-a transmis dreptul de administrare prin Decizia nr. 436/_ este identic cu terenul inscris in CF 2240
H. si a devenit proprietate de stat si ca prin Decizia nr. 436/_ a fost transmis in administrarea M.I.R.A. - I. de P. J. C., sa se dispună dezmembrarea parcelei cu nr. topo 1059/2/2 iar imobilul cu nr. topo nou 1060/8/6/2 (in suprafața de 3750 mp) sa se inscrie intr-o carte funciara noua - speciala, in favoarea S. ui R. si in administrarea MIRA I.P.J. C., comasarea imobilelor cu numere topo noi: 1060/8/_ /2/2 cu numărul topo 1058/2 -, cu suprafața totala de 4907 mp si înscrierea intr-o carte funciara noua in favoarea S. ui R. si in administrarea MIRA, înscrierea construcției in CF nou înființata prin comasarea imobilelor mai sus descrise. De asemenea s-a dispus rectificarea numerelor topografice 1060/8/1/3 inscris in CF 2240 H. si nr. topo 1060/8/1/1/2 inscris in CF 4293 H., reinscrierea noilor numere topografice în CF 2240, CF 4293 si 1310 in favoarea vechilor proprietari, comasarea imobilelor cu
numere topo noi 1060/_ mp) 1059/2/2 (829 mp),_ mp) cu suprafața totala de 4907 mp si s-a dispus înscrierea construcției in CF nou înființata .
Referitor la petitele privind constatarea dreptului de proprietate publica a S. ui R. asupra terenurilor inscris in CF 2240 H. in suprafața de 4907 mp arată ca prin întâmpinare nu s-a opus admiterii acțiunii, insa apreciază ca in ceea ce privește reinscrierea noilor numere topografice in favoarea vechilor proprietari, instanța a acordat mai mult decât ceea ce s-a cerut, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod procedura civila. In ceea ce privește construcția, instanța a dispus înscrierea construcției in CF nou înființata insa nu a constatat referitor la proprietatea privind construcția, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 Cod procedura civila.
Arată că acțiunea a fost promovata pe dispozițiile art. 111 Cod procedura civila, a Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia si pe dispozițiile Legii nr. 7/1996 legea cadastrului si a publicității imobiliare privește imobilul in care isi desfășoară activitatea Politia Orașului H., unitate a MIRA- I.P.J. C. .
Potrivit dispozițiilor cuprinse in art. 5 din Legea nr.213/1998, regimul juridic al dreptului de proprietate publica este reglementat de prezenta lege, daca prin legi organice nu se dispune altfel iar in lista din anexa 1 a Legii nr. 213/1998 cuprinzând unele bunuri care alcătuiesc domeniul public al statului, la pct. 29 se precizează ca: domeniul public al statului este alcătuit din... pct. 29: terenurile si clădirile in care isi desfășoară activitatea: Parlamentul, Președinția, Guvernul, ministerele...unități ale M. ui Apărării Naționale si ale M. ui Administrației si I. ... excepția celor dobândite din venituri proprii extrabugetare, care constituie proprietatea privata a acestora.
Prin sentința recurata instanța a constatat starea de fapt existenta insă consideram ca daca nu a fost investita cu o cerere reconventionala cu reinscrierea noilor numere topografice in favoarea vechilor proprietari, instanța a acordat mai mult decât ceea ce s-a cerut. In ceea ce privește construcția, instanța a dispus inscrierea construcției in CF nou infiintata insa nu a constatat referitor la natura proprietății privind construcția .
In drept: Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia.
Împotriva aceleiași sentințe, nr. 61/2010 din data de 27 ianuarie 2010 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei H., a declarat recurs P. R.
H. prin care a solicitat înaintarea dosarului instanței competente în soluționarea căii de atac a recursului, pentru ca, în urma aprecierii legalității și temeiniciei hotărârii atacate, raportat la prevederile art. 312 coroborat cu art. 304, pct. 5-9 și art. 304/1 din Codul de Procedură Civilă, să se admită recursul, cu consecința casării hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare a arătat că instanța de recurs, examinând cauza sub toate aspectele, va putea constata că prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, raportat la obiectul acțiunii.
Astfel arătă instanței de recurs faptul ca reclamanții M. I. și R.
A. reprezentat prin D. G. J. și I. de P. J. au investit prima instanța cu soluționarea unei cereri in constatare.
Menționează ca in prezentul dosar P. R. H. a formulat întâmpinare prin care a arătat că terenurile sunt ocupate în mod abuziv iar din suprafața de 13.800 mp P. i ar urma să-i revină doar 3.750 mp restul urmând a fi intabulate pe numele Parohiei R. H. .
Arată că prin întâmpinarea depusa la dosarul cauzei a invederat instanței de fond faptul ca expertul care a intocmit raportul de expertiza in cauza nu a fost la fata locului pentru a efectua măsurători, ci practic a intocmit expertiza din birou.
Menționeză ca recurenta a mai arătat ca prin Sentința civila nr.414/2009 a Judecătoriei H. s-a dispus:
"Constată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 436/320/_ de notariatul de Stat al raionului H. .
Dispune rectificarea CF 2240 H., în sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarilor tabulari văd. K. E., Betlendi loan și soția Betlendi E., Buzas loan bogy și soția Buzas I., Bokor Martin și soția Bokor E., Buzas loan junior și soția Buzas I., P. R. H., înscris sub B+27 până la B+32 și revenirii la situația anterioară în ceea ce privește nr. top 1061, 1059/_ /8, în favoarea"proprietarului de sub B+3, P. R. H. ."
- de unde rezulta ca suprafața de 13.800 mp, trebuie sa fie a Parohiei Reformate H. .
Precizează că a arătat că nu are pretenții asupra suprafeței de teren pe care se află sediul P. i H., dar ca dorește ca diferența de teren să fie intabulată pe numele Parohiei Reformate H. .
Menționeză ca s-a arătat de acord cu admiterea acțiunii cu condiția ca in cauza, la efectuarea expertizei, respectiv la completarea acesteia si la pronunțarea sentinței sa se tina seama de dispozițiile Sentinței civile nr.414/2009 a Judecătoriei
.
Cu toate acestea in raportul de expertiza expertul face următoarele propuneri de atribuire a terenului in litigiu:
imobilul cu nr. topo nou 1059/2/2/1 în suprafață de 1953 mp, nr. topo nou 1060/8/1 în suprafață de 6769 mp si nr. topo nou 1061 în suprafață de 126 mp, care se va reînscrie în CF 2240 H. în favoarea vechiului proprietar - P.
din H. ,
imobilul cu nr. topo nou 1060/8/6 in suprafață de 2921 mp si nr. topo. nou 1059/2/2/2 in suprafață de 829 mp, compus din teren și două construcții, care se va înscrie într-o carte funciară nouă, în favoarea S. ui R. și în administrarea MAI - I. ui de P. J. C. ,
imobilul cu nr. topo 1058/1 în suprafață de 1075 mp se va reînscrie în CF 1310 H., în favoarea vechiului proprietar - comuna H. ,
imobilul cu nr. topo nou 1058/2 în suprafață de 1157 mp, compus din teren, se va înscrie într-o carte funciară nouă - speciala, în favoarea proprietarului
Local H. și în administrarea I. ui de P. J. C. ;
imobilul cu nr. topo nou 1060/8/2 în suprafață de 130 mp, nr. topo nou 1060/8/3 în suprafață de 131 mp și nr. topo nou 1060/8/4 în suprafață de 33 mp se va reînscrie în CF 2240 H. în favoarea vechiului proprietar - CAP H. ,
imobilul cu nr. topo nou 1060/8/5 în suprafață de 147 mp se va reînscrie în CF 2240 H. în favoarea vechilor proprietari K. EHsabeta, K. F.
, K. Z. și K. E. ,
imobilul cu nr. topo nou 1060/8/7 se va reînscrie în CF 4293 H. in favoarea vechilor proprietari B. Ana, T. E., B. T. .
Situația propusa in mod eronat de expert a fost preluata in mod nelegal si neintemeiat in sentința civila pronunțata de către instanța de fond.
Învederează ca fata de aceasta situație in realitate la fata locului terenurile sunt ocupate de: B. A. 1000 mp., K. E., F., Z. E. 520. mp., Bondi Ștefan 520 mp., Topai loan 60 mp., G. n Minai 30 mp., Politia 3750 mp.
Raportat la aspectele arătate anterior soluția care se impune este ca cei care au ocupa in mod abuziv si nelegal terenul in litigiu sa fie obligați la retrocedarea terenului sau sa achite subscrisei prețul terenului la valoarea pieței.
In ceea ce privește expertiza întocmită in cauza prin obiectiunile formulate recurenta a solicitat instanței de fond sa pună in vedere expertului sa se deplaseze la fata locului si se corecteze expertiza nu numai datorita propunerilor eronate de atribuire făcute de către acesta, dar mai ales faptului ca nu a fost la fata locului, iar o dovada in acest sens este faptul ca la situația propusa in etapa a III-a, la categoria de folosința a terenului atribuit Parohiei Reformate scrie curte si curtea casei, in realitate fiind vorba de gradina.
In ceea ce privește propunerile de atribuire a terenului in favoarea persoanelor fizice mai sus menționate arată ca aceste persoane nu au folosit niciodată acest teren acesta fiind proprietatea recurentei.
Un alt element relevant in cauza ii reprezintă faptul ca P. R. H. nu a avut niciodată teren introdus in CAP.
Asa cum a arătat si primei instanțe prin Sentința Civila nr. 414/2009 s-a dispus revenirea la situația anterioara de carte funciara in sensul reinscrierii terenului in favoarea Parohiei Reformate H. .
Pe de alta parte CAP nu era îndreptățit sa intabuleze terenuri care au fost ale membrilor sai. Când au intrat in CAP au predat terenul numai sa fie exploatat in colectiv.
Or, eliberarea unor titluri de proprietate in favoarea unor persoane fizice neindreptatite, in condițiile in care terenul in litigiu a fost proprietatea recurentei reprezintă un prejudiciu insemnat adus acesteia.
Arată că, prin urmare asa cum a solicitat si instanței de fond este necesara efectuarea corectării raportului de expertiza in sensul ca terenul ce trebuie atribuit in favoarea Parohiei Reformate trebuie sa fie in suprafața de ramaie cu 10.050 mp mp reclamanților sa li se atribuie 3750 mp.
Este inadmisibil ca un expert dar mai ales instanța de judecata sa nu tina cont de dispozițiile unei sentințe definitive si irevocabile, asa cum este Sentința Civila ou nr.414/2009 a Judecătoriei H. .
In probatiune arată ca a anexat Decretul nr. 77 din_ al Prezidiului Marea Adunării Naționala a RPR pe locul numit "Ketarokkoz".
Arată că, prin urmare critica recurentei cu privire la sentința atacata vizează modul eronat in care a fost administrata si interpretata probatiunea si aplicate prevederile legale in prezentul dosar de către prima instanța, ceea ce a dus la pronunțarea unei hotărâri netemeinice si nelegale.
Precizează că deoarece recurenta a fost prejudiciata prin sentința civila pe care am inteles sa o atace, si pentru o justă soluționare a cauzei solicită instanței de control judiciar admiterea recursului formulat, cu consecința casării hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, art. 299 și urm., art. 274 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată de intimații K. Z., K. Erzebet și K. F. aceștia arată că nu se opun admiterii acțiunii în măsura în care dreptul lor de proprietate nu este afectat.
Menționează că numita K. Erzebeth este decedată.
Arată că numita K. Erzebeth, una și aceeași persoană cu K. E. a moștenit o cotă de ½ din casa de locuit situată în H., str. Republicii, nr. 16, jud.
C., locuință ce i-a fost demoltata in I967 de autoritățile comuniste, teren pe care s- a construit Licelul si Policlinica din H. . Arată că în schimbul acestui teren i s-a atribuit un loc de casa de către adunarea G. a CAP H., io str. 1 Mai nr. 8, la intervenția organelor administrative din acea perioada. Pe acest teren numitul K. Martin si soția K. Erzsebt si-au construit o casa familiala tip L.2. conform autorizației pentru executare de lucrări nr. 17-1294 din 3 mai 1968, eliberată de C. Polular al orașului H., Comitetul Executiv. In anul 1982 data de 15 noiembrie numitul K. Marton a decedat si in baza Certificatului de Moștenitor nr. 5l/H din 12 mai 1983, au moștenit casa K. E. soția supravietuitoare in cotă de 2/8 parti, K. Martin fiu in cota de 3/8 parti și K. F. fiu in cota de 3/8 părți. In data de_ numita K. E. a decedat si conform Certificatului de Moștenitor nr. 80 din_ potrivit partajului succesoral intervenit prin buna invoiala a părtilor cota de proprietate a defunctei i-a revenit nepotului de fiu Kovecs Z. .
Arată că noii moștenitori care au rămas au intrat in posesia imobilului pentru care au achitat impozitele la stat care au fost achitate si de defuncți împreuna de peste 42 de ani, si acum cineva voiește sa le ia terenul și casa pe care le-au dobindit cu buna credința. Prin excepție, arată că, dacă terenul nu a fost al CAP-ului, ei și nici bunicii lor nu aveau de unde să știe.
Precizează că, în cazul in care terenul in cauza a fost al Parohiei Reformate din H., aceștia puteau sa-l solicite in baza Legii 18/1991 a Fondului Funciar sau daca nu in baza Legii nr. 247/2005, lucru pe care nu l-au făcut. Dacă cereau in baza Reglementarilor de mai sus, Comisia Orășeneasca pentru aplicarea Fondului Funciar era obligată sa le atribuie un alt teren in echivalent și tot in intravilan și de aceeași categorie. Menționează ca ei folosesc cu bună credință acest teren, fără să
știe care au fost manevrele când li s-a atribuit, întrucât unii din moștenitori in1968 nici nu erau născuți.
Prin completarea la întâmpinare, aceștia arată că: recurentii nu au formulat acțiune reconventionala la prima instanță, astfel potrivit disp.art.294 C.pr.civ in apel nu se poate schimba calitatea partilor, cauza sau obiectul cererii de chemare in judecată si nici cereri noi. Arată că acțiunea a fost soluționată in baza art.l 11 C.pr.civ ca o acțiune in constare, cu mențiunea ca sentința pronunțată poate fi intabulată in cartea funciară, cererile făcute in calea de atac înaintate de doi pârâți pentru stabilirea unor drepturi, in lipsa unor acțiuni reconventionale, nu pot acceptate la judecarea cauzei.
Sentina atacata cu apel, in drept a fost fundata, pe dispozitiile art. 111 C.pr civ.si a fost soluționată ca atare ca si o actiune in constatare, cererile formulate de rec. in acțiunea depusa si modificata ca o acțiune in constatare dar cu posibilitatea formulării de petite de constatarea existentei sau inexistentei unor drepturi nu pot fi acceptate, nici reclamantul neapelând sentința pronunțată.
In acesta situație consideră ca nicio probatiune nu urmează a fi administrată in cauza, putănd fi discutat cele legate de recursurile M. ui F. si Parohiei Reformate H. prin care M. F. solicita modificarea sentinței civila nr. 61/20.10 in sensul respingerii petitului de reînscriere a noilor numere toporafice in favoarea vechilor proprietari si solicită sa se constatate faptul că, constructia edificată face parte din categoria bunurilor din domeniul public, reglementat in Legea nr. 213/1998.
Recursul Parohiei Reformate H. in continuare P. R., nu contestă aplicarea nelegală a acțiunii pe baza art. 111 C.pr.civ. si obiectează nelegalitatea si netemeinicia ei solicitând rezolvarea unor probleme de drept pentru care reclmanlul pututea si trebuia să inainteze acțiuni pentru realizarea unor drepturi.
M. F., in recursul declarat, nu contestă expertiza efectuată doar solicită respingerea petitului de reînscriere in Cartea funciară a noilor numere topografice. Cererea urmează a fi respinsă, prin sentința atacata s-a dispus ca dispozițiile sentinței să nu fie inscrise in cartea funciară. Că anumite bunuri formează bunuri publice, tinde Ia constatarea existentei unor drepturi, pentru care recurentul putea înainta acțiune și nici nu a contestat caracterul de constatarea unor stări de fapt, stabilita de instanța de fond.
Bazată pe cele arătate mai sus, ridică aceleasi argumente pentru respingerea recursului declarat de Biserica R. H. . Astfel solicita constatarea existentei sau inexistentei unor drepturi cu privire la obiectul procesului cum ar fi:
-ocuparea abuziva a unor terenuri a unei suprafețe de teren de 13.800 mp. din care P. i revenea doar suprafața de n3.750 m p.;
-constatarea nulității absolute a contractului de vanz.-cump. autentificata sub nr.436/320/24 de. 1956 de Notariatul de stat al raionului H., radierea dreptului de proprietate a unor parati, pe baza sent. civile nr. 414/2009 a judecătoriei H., astfel solicita diferența de suprafața de teren sa fie intabulata in CF. in favoarea Parohiei.
-că in sentința citata s-a dispus revenirea situației anterioare din cartea funciara, iar CAP H. nu era îndreptățit sa fie înscris in cartea funciara cu acele terenuri;
Toate cele arătate tind la schimbarea sentinței pronunțata ca de constatare in acțiune de constatarea existentei si neexistentei unor drepturi, pentru care urma să se pornească acțiuni distincte pentru realizarea acelor drepturi, care nu pot primite in prezenta cauză potrivit disp.art.l 11 G.pr.civ.
Pentru aceste motive arată că se opun la completarea expertizei efectuate.
Prin întâmpinarea formulată de către Ministerul Administrației și Internelor se solicită să se constate că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică și să se respingă recursurile formulate de către recurenții-pârâți S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și P. R. H., ca neîntemeiate.
În motivare arată că prin Decretul nr. 77 din data de_ și Hotărârea C. ui de Miniștri nr. 246 din data de_, terenul în suprafață de 3700 m.p., înscris în C.F. 2240 H. și identificat prin nr. topo. 1059/2/_ /8/6 și 1061, a fost
scos din circuitul agricol și trecut în proprietatea S. ui R. . În acest sens a fost întocmit și un proces-verbal între Sfatul Popular Comunal H. și Oficiul P. l Reformat H. .
Ulterior, având în vedere dispozițiile Decretului nr. 409/1955 privind reglementarea transmiterii bunurilor proprietatea statului și ale art. 1 din Decizia nr. 436/1957 a Sfatului Popular al Regiunii C. - Comitetul Executiv, dreptul de administrare asupra acestui teren a fost transmis instituției noastre.
În anul 1958, pe acest teren a fost construit sediul P. i orașului H., construcție pe fundație din beton, cu planșeu armat, din cărămidă și învelitoare din țiglă, compusă din parter și etaj în suprafață construită de 286 m.p., suprafață desfășurată de 572 m.p. și suprafață utilă de 420 m.p.
De asemenea, arată că pe terenul aflat în administrarea Ministerul Administrației și Internelor au mai fost edificate garaje pe fundație din beton și ziduri din cărămidă, în suprafață construită de 70 m.p., padoc pentru câini pe fundație din beton cu pereți din cărămidă și acoperiș - terasă, în suprafață de 6 m.p., WC - construcție pe fundație din beton, cu planșeu armat, din cărămidă și învelitoare din țiglă, în suprafață construită de 9 m.p. și depozit de lemne, cărbuni și materiale de întreținere, construcție pe fundație din beton, cu planșeu armat, din cărămidă și învelitoare din țiglă, în suprafață construită de 47 m.p.
În anul 2007, C. Local H. prin H.C.L. nr. 52/_ a aprobat transmiterea gratuită în administrarea I. ui de P. al Județului C. a terenului înscris în C.F. nr. 1310 H. cu nr. topo. 1058 pe durata existenței imobilului - extindere, sediul actual al P. i orașului H. . Prin adresa nr. 4653/_ Primăria orașului H. arată că pentru imobilul - teren, care face obiectul cererii de chemare în judecată, nu au fost emise acte de punere în posesie și terenul nu a fost atribuit în baza legilor fondului funciar.
De asemenea, precizează faptul că terenurile și clădirile trecute în administrarea M. ui Afacerilor Interne, în anul 1957, au fost dobândite de succesorii în drepturi ai acestuia, prin transmiterea legală a patrimoniului, respectiv de către Ministerul de Interne (Legea nr. 40/1990 privind organizarea și funcționarea M. ui de Interne), Ministerul Administrației și Internelor (art. 18 alin. 1 din O.U.G. nr. 63/2003), M. I. și R. A. (art. 19 alin. 1 din O.U.G. nr. 30/2007) și Ministerul Administrației și Internelor (O.U.G. nr. 221/2008).
Având în vedere faptul că prin raportul de expertiză tehnică efectuată în cauză de către ing. Toda Mihai terenurile/clădirile au fost identificate "sub aspect de carte funciară", totodată facându-se propuneri de dezmembrare, comasare și apoi înscriere a dreptului de proprietate în favoarea S. ui R. și în administrarea
M. ui Administrației și I. - I. de P. al Județului C., apreciază că instanța de fond, în mod corect, a constatat că:
- terenul asupra căruia s-a transmis dreptul de administrare prin Hotărârea C. ui de Miniștri nr. 246 din data de_, în suprafață de 3750
m.p. situat în localitatea H. str. A. I. nr. 7 (în prezent nr. 9), este identic cu terenul înscris în C.F. nr. 2240 H., identificat cu nr. topo. noi 1059/2/_
/8/6 și 1061, care a fost scos din circuitul agricol și a devenit proprietate de stat, în baza Decretului nr. 77 din data de_, iar prin Decizia nr. 436/1957 a Sfatului Popular al Regiunii C. - Comitetul Executiv terenul a fost transmis M. ui Afacerilor Interne (în prezent Ministerul Administrației și Internelor) - I. de P. al Județului C. .
- terenul în suprafață de 1157 m.p. înscris în C.F. nr. 1310 H. situat în localitatea H. str. A. I. nr. 9, identificat cu nr. topo. nou 1058/2 este identic cu terenul transmis gratuit de către C. Local al orașului H. (în baza Hotărârii nr. 52/_ ) în administrarea M. ui Administrației și I.
- I. de P. al Județului C. .
Prin întâmpinarea formulată de către I. de P. al Județului C. s-a solicitat respingerea recursului formulat de recurentul - P. R. H. și a recursului declarat de către S. R. prin M. F., menținerea sentinței
civile nr. 61/2010 din data de_ a Judecătoriei H. în sensul respingerii recursului declarat de către recurentul P. R. H. ca neîntemeiat.
Apreciază sentința recurată ca fiind temeinică și legala din următoarele motive: instanța de fond in mod corect a reținut că prin Decretul nr.77 din 13 februarie 1957 și Hotărârea C. ui de Miniștri nr.246 din 14 februarie 1957, terenul în suprafață de 3750mp, înscris în CF 2240 H. și identificat prin nr.topo.vechi 1059/2/_ /8/6 și 1061, a fost scos din circuitul agricol și trecut în proprietatea S. ui R. . Ulterior, având în vedere dispozițiile Decretului nr.409/1955 privind reglementarea transmiterii bunurilor proprietatea statului și ale art.l din Decizia nr.436/1957 a Sfatului Popular al Regiunii C. - Comitetul Executiv, dreptul de administrare asupra acestui teren a fost transmis instituției noastre.
În anul 1958 pe acest teren a fost construit sediul P. i orașului H., construcție pe fundație din beton, cu planșeu armat, din cărămidă și învelitoare din țiglă, compusă din parter și etaj în suprafață construită de 286mp, suprafață desfășurata 572mp și suprafață utilă 420mp. De asemenea, pe terenul aflat în administrare au mai fost edificate garaje pe fundație din beton si ziduri din cărămidă, în suprafață construită de 70mp, precum și padoc pentru câini pe fundație din beton, pereți din cărămidă și acoperiș - terasă, în suprafață de 6mp, WC - construcție pe fundație din beton, cu planșeu armat, din cărămidă și învelitoare din țiglă, în suprafață construită de 9mp și depozit pentru lemne, cărbuni și materiale de întreținere în suprafață construită de 47mp, pe fundație din beton, cu planșeu armat, din cărămidă și învelitoare din țiglă.
In anul 2007 C. Local H. prin HCL nr.52/_ a aprobat transmiterea gratuită în administrarea IPJ C. a terenului înscris in CF nr.1310 H. cu nr.topo.1058 pe durata existenței imobilului - extindere sediu actual al P. i H.
.
De asemenea, și faptul că terenurile și clădirile (imobilele) aflate în administrarea M. ui Afacerilor Interne au fost dobândite de succesorii în drepturi ai acestuia, prin transmisiunea legală a patrimoniului, respectiv de Ministerul de Interne (Legea nr. 40/1990 privind organizarea si funcționarea M. ui de Interne), Ministerul Administrației și Internelor ( art.18 alin.l din OUG nr. 63/2003), M. I. și R. A. - I. de P. J. C. ( art.19
alin.l din OUG nr. 30/2007), Ministerul Administrației și Internelor - I. de P.
J. C. ( art. 1 alin. 1 din OUG nr. 221/2008 ).
Sub aspectul dreptului de proprietate asupra clădirii- sediul actual al P. i municipiului H., arătă instanței de recurs că prin acțiunea introductivă a solicitat înscrierea dreptului de proprietatea al S. ui R. prin ministerul F. și a dreptului de administare al I. ui de P. J. C. asupra acestei clădirii.
Totodată învederează instanței că nu are niciun interes în anularea titlurilor de proprietate ale celorlalți pârâți aceștia doar se învecinează cu terenul unde se află S. l P. i H. și în consecință consideră că acest motiv de recurs invocat de către P. reformată H. poate fi judecat în cadrul unui dosar distinct între aceste părți. Lipsa interesului în anularea titlurilor de proprietate ale celorlalți pârâți a condus și la solicitarea de a se reînscrie noile numere topo cu vechii proprietatri, astfel că P. R. are posibilitatea promovării unei acțiuni separate pentru valorificarea dreptului său de proprietate.
In drept, dispozițiile art.l 15-118 Cod.proc.civ.
Pentru termenul de judecată din data de 16 decembrie 2010, apelantul S.
R. prin Ministerul Finanțelor Publice a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Apelantul a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru, așa cum atestă procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare (f. 62), însă nu a înțeles să își îndeplinească această obligație, motiv pentru care la termenul de judecată din data de 16 decembrie 2010 T. ul a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția netimbrării apelului declarat de S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Raportat la cele expuse, T. ul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință,
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, urmează să fie admisă excepția netimbrării și, în consecință, se va anula ca netimbrat apelul declarat de S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 61/_ în dosarul_ a Judecătoriei H. .
Analizând apelul declarat de P. R. H. prin prisma motivelor invocate, a probațiunii administrate tribunalul constată următoarele:
Din cuprinsul memoriului de apel tribunalul reține o chestiune esențială în soluționarea prezentului litgiu și anume că apelanta recunoaște că o parte din terenurile care i s-ar cuveni sunt sunt ocupate de: B. A. 1000 mp., K. E.
, F., Z. E. 520. mp., Bondi Ștefan 520 mp., Topai loan 60 mp., G. n Mihai 30 mp., Politia 3750 mp.
Or, așa cum rezultă din întreaga probațiune administrată atât în fața instanței de fond cât și de apel titlurile de proprietate ale acestor persoane fizice anterior menționate nu au fost desființate prin hotărâri judecătorești irevocabile iar o eventuală analizaă a legalitărții acestora ar excede cadrului procesual existent din perspectiva obiectului cererii de chemare în judecată.
Ba mai mult decât atât, însăși apelanta în cuprinsul memoriului de apel relevă instanței că este de acord ca reclamanților, în speță M. I. ȘI R.
A. R. PRIN D. G. J., și I. DE P. J. C., să li se atribuie o suprafață de 3750 mp.
În aceste condiții, raportat și la solicitarea expresă a apelantei care a criticat modalitatea de efectuare a expertizei, în faza procesuală a apelului, grație caracterului devolutiv în integralitate a acestuia, s-a dispus completarea raportului de expertiză în specialitatea topografie efectuat în fața primei instanțe.
Astfel, în fața instanței de apel s-a realizat de către expertul Toda Mihai un supliment la raportul de expertiză inițial, ale cărui concluzii vor fi avute în vedere de către tribunal la pronunțarea prezentei decizii(filele 127-130 din dosarul de apel).
T. ul urmeză să se raporteze la concluziile suplimentului la expwertiză anterior evocat și datorită faptului că în speță nici apelanta și nici intimații- reclamanți nu au înțeles să formuleze obiecțiuni la acestv raport de expertiză, doar intimații K. E., Koovacs Francis, K. Z., B. Ana, T. E. și B. T. contestând raportul de expertiză, ânsă obiecțiunile acestora au fost respinse de către instanță ca nefiind utile și concludente soluționării pricinii.
În aceste condiții, prin raportare la concluziile suplimentului la expertiza topografică, tribunalul în temeiula art.296 C pr civ va admite apelul declarat de pârâta P. R. H. împotriva sentinței civile nr.61/2010 din data de 27 ianuarie 2010 în dosarul_ a Judecătoriei H. pe care o schimbă în totalitate după cum urmează:
În temeiul art.111 C pr civ va constata că terenul asupra căruia s-a transmis dreptul de administrare prin HCM nr.246 din 14 februarie 1957, teren în suprafață de 3750 mp situat în H. str. A. I. nr. 7, în prezent nr. 9, se identifică cu
terenul înscris în CF nr. 2240 H., cu nr. topo.1059/_ /8, 1061, care a fost scos din circuitul agricol și a devenit proprietate de stat în urma Decretului nr.77 din 13 februarie 1957, iar prin Decizia nr. 436 din 23 februarie 1957 a fost transmis în administrarea M. ui Afacerilor Interne, azi M. I. și R.
- I. de P. J. C. .
În baza aceleiași dispoziții legale va constata că terenul în suprafață de 1157 mp situat in H. str. A. I. nr. 9, se identifică cu terenul înscris în CF 1310 H.
, nr. topo. 1058, care este identic cu terenul transmis gratuit de C. Local al Orașului H. în administrarea I. ui de P. J. C. în baza Hotărârii nr. 52/_ a C. ui Local H. .
În temeiul art.43 alin 1 din Legea nr.7/1996 va dispune dezmembrarea parcelei cu nr. topo 1060/8 în suprafață de 10885 mp și nr. topo 1058 în suprafață de 2230 mp., după cum urmează:
imobilul cu nr. topo nou 1060/8/1 in suprafață de 7135 mp care se va reînscrie în favoarea vechiului proprietar, P. R. H. si nr. topo. nou 1060/8/2 in suprafață de 3750 mp, compus din teren, care se va înscrie într-o carte funciară nouă, în favoarea S. ui R. și în administrarea MAI - I. ui de
J. C. ,
imobilul cu nr. topo 1058/1 în suprafață de 1073 mp se va reînscrie în CF 1310 H., în favoarea vechiului proprietar - Comuna H. ,
imobilul cu nr. topo nou 1058/2 în suprafață de 1157 mp, compus din teren, se va înscrie într-o carte funciară nouă - speciala, în favoarea proprietarului Comuna
H. și în administrarea I. ui de P. J. C. ;
În temeiul art.43 alin 1 din Legea nr.7/1996 va dispune comasarea imobilelor cu nr. topo noi, 1060/_ mp) si_ mp), cu suprafața totală de 4907 mp, compuse din teren și două construcții si înscrierea acestora într-o carte funciară nouă în favoarea S. ui R. și în administrarea MAI - I. ui de P.
J. C. .
În temeiul art.20 alin 1 din Legea nr.7/1996 va dispune înscrierea construcției compusă din: parter și etaj în suprafață construită de 286mp, suprafață desfășurată 572mp și suprafață utilă 420mp, precum și a anexelor constând în garaje, depozit de lemne, padoc de câini și WC, în CF nou înființată prin comasarea imobilelor cu nr. topo noi, 1060/_ mp) si_ mp), cu suprafața totală de 4907 mp, conform autorizației de construire nr._, autorizației de construire nr._ si autorizației de construire nr._ emise de Sfatul Popular al Regiunii C. - Secțiunea Arhitectură și S. atizare, I. Regional de Control în Arhitectură și Construcții.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul formulat de către S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
Admite apelul declarat de pârâta P. R. H. împotriva sentinței civile nr.61/2010 din data de 27 ianuarie 2010 în dosarul_ a Judecătoriei H. pe care o schimbă în totalitate în sensul că:
Admite cererea de chemare în judecată extinsă și precizată formulată de reclamanții M. I. ȘI R. A. R. PRIN D. G. J., cu sediul în mun. B., P-ța R., nr. 1 A, sector 1 și I. DE P. J.
C., cu sediul în mun. C. -N., str. T., nr. 27, jud. C., împotriva pârâților P.
R. H., cu sediul în loc. H., str. A. I., nr. 56, jud. C., C. LOCAL H.
, cu sediul în loc. H., str. H., nr. 1, jud. C., S. R. PRIN M. E. ȘI
F., cu sediul procesual ales la sediul D.G.F.P. C. din C. -N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C., K. E., cu domiciliul în loc H., str. 1 Mai, nr. 8, jud. C. ,
K. F., cu domiciliul în C. -N., str. Mașiniștilor, nr. 14, jud. C., K. Z.
, cu domiciliul în loc H., str. 1 Mai, nr. 23, jud. C., K. E., cu domiciliul în
loc H., str. 1 Mai, nr. 23, jud. C., B. A., cu domiciliul în loc H., str. 1 Mai, nr. 6, jud. C., T. E., cu domiciliul în loc. H., str. S., nr. 19, jud. C. și
T., cu domiciliul în C. -N., str. H., nr. 56-58, jud. C. și, în consecință: Constată că terenul asupra căruia s-a transmis dreptul de administrare prin
HCM nr.246 din 14 februarie 1957, teren în suprafață de 3750 mp situat în H. str. A. I. nr. 7, în prezent nr. 9, se identifică cu terenul înscris în CF nr. 2240 H.
, cu nr. topo.1059/_ /8, 1061, care a fost scos din circuitul agricol și a devenit proprietate de stat în urma Decretului nr.77 din 13 februarie 1957, iar prin Decizia nr. 436 din 23 februarie 1957 a fost transmis în administrarea M. ui Afacerilor Interne, azi M. I. și R. A. - I. de P. J. C. .
Constată că terenul în suprafață de 1157 mp situat in H. str. A. I. nr. 9, se identifică cu terenul înscris în CF 1310 H., nr. topo. 1058, care este identic cu terenul transmis gratuit de C. Local al Orașului H. în administrarea I. ui de P. J. C. în baza Hotărârii nr. 52/_ a C. ui Local H. .
Dispune dezmembrarea parcelei cu nr. topo 1060/8 în suprafață de 10885 mp și nr. topo 1058 în suprafață de 2230 mp., după cum urmează:
imobilul cu nr. topo nou 1060/8/1 in suprafață de 7135 mp care se va reînscrie în favoarea vechiului proprietar, P. R. H. si nr. topo. nou 1060/8/2 in suprafață de 3750 mp, compus din teren, care se va înscrie într-o carte funciară nouă, în favoarea S. ui R. și în administrarea MAI - I. ui de
J. C. ,
imobilul cu nr. topo 1058/1 în suprafață de 1073 mp se va reînscrie în CF 1310 H., în favoarea vechiului proprietar - Comuna H. ,
imobilul cu nr. topo nou 1058/2 în suprafață de 1157 mp, compus din teren, se va înscrie într-o carte funciară nouă - speciala, în favoarea proprietarului Comuna
și în administrarea I. ui de P. J. C. ;
Dispune comasarea imobilelor cu nr. topo noi, 1060/_ mp) si_ mp), cu suprafața totală de 4907 mp, compuse din teren și două construcții si înscrierea acestora într-o carte funciară nouă în favoarea S. ui R. și în administrarea MAI - I. ui de P. J. C. .
Dispune înscrierea construcției compusă din: parter și etaj în suprafață construită de 286mp, suprafață desfășurată 572mp și suprafață utilă 420mp, precum și a anexelor constând în garaje, depozit de lemne, padoc de câini și WC, în CF nou înființată prin comasarea imobilelor cu nr. topo noi, 1060/_ mp) si_ mp), cu suprafața totală de 4907 mp, conform autorizației de construire nr._, autorizației de construire nr._ si autorizației de construire nr._ emise de Sfatul Popular al Regiunii C. - Secțiunea Arhitectură și S. atizare, I. Regional de Control în Arhitectură și Construcții.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 25 septembrie 2013.
Președinte,
-F. D.
Judecător,
O. R. G.
Grefier,
L. M.
Red.dact.A.F.D./D.I.
14 ex/26 noiembrie 2013 Jud-fond. Călin Tătar
| ← Decizia civilă nr. 79/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 90/2013. Actiune in constatare → |
|---|
