Decizia civilă nr. 4448/2013. Rezolutiune contract
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 4448/R/ 2013
Ședința publică din 15 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. -A. P. JUDECĂTORI: C. -M. CONȚ
I. -D. C. GREFIER: A. -A. M.
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul M. M. L., împotriva deciziei civile nr. 413 din_ a T. ului C., pronunțată în dosar nr._, privind și pe pârâții intimați N. I., N. A. și P. L. M., având ca obiect rezoluțiune contract - convenție de asociere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pentru pârâții intimați N. I. și N. A., domnul avocat M. A.
, care depune la dosar delegație de substituire a avocatului titular, respectiv a domnului avocat C. C., a cărui împuternicire avocațială pentru redactare și susținere întâmpinare, precum și pentru asistare și pentru reprezentare în fața Curții de Apel C., se află la f. 39 din dosar, lipsă fiind părțile personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Dosarul se află la primul termen de judecată.
Recursul declarat de reclamantul M. M. L. a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării sale.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată următoarele:
La data de_ a fost înregistrată la dosar o "Completare a motivelor de recurs";, expediată prin fax la_, prin care se arată că la Tribunalul Cluj nici recurentul și nici intimații nu au solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 C.pr.civ., motiv pentru care, pe lipsa părților, instanța de apel era obligată a face aplicația normei imperative prevăzută de art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. (suspendarea judecării când nu se prezintă părțile) și, totodată, solicită judecarea cauzei și în condițiile prevăzute de art. 242 C.pr.civ.
La data de_ a fost înregistrată la dosar o notă, care a fost formulată de reclamantul recurent M. M. L., prin intermediul domnului avocat A.
N. P., prin care arată că depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, la care a anexat chitanța care atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantumul anterior arătat și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei (f. 25 și 26 din dosar).
Curtea constată că recursul reclamantului este legal timbrat.
La data de_, reclamantul recurent M. M. L. a înregistrat la dosar o cerere de amânare a judecării cauzei pentru a-și putea angaja încă un avocat.
La data de_, pârâții intimați N. I. și N. A., prin intermediul domnului avocat C. C., au formulat și au înregistrat la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, prin care se solicită respingerea recursului și menținerea deciziei recurate ca fiind temeinică și legală. La întâmpinare a fost anexată împuternicirea avocațială, care atestă împrejurarea că dl. avocat C.
C. a fost împuternicit pentru redactarea și susținerea întâmpinării, precum și pentru asistare și pentru reprezentare în fața Curții de Apel C. .
La aceeași dată, reclamantul recurent, prin intermediul domnului avocat A.
N. P., a formulat și a înregistrat la dosar o cerere de amânare, prin care solicită amânarea judecării cauzei și acordarea unui nou termen de judecată pentru că la data de_ dl. avocat A. N. P. trebuie să fie prezent la Judecătoria Gherla, în dosarul nr._, pentru inculpatul Trenchea A., iar reclamantul recurent dorește să-și angajeze încă un alt avocat care să-l reprezinte în prezenta cauză. La această cerere a fost anexat un extras de pe portalul Judecătoriei Gherla, privind dosarul nr._ .
Curtea pune în discuția reprezentantului pârâților intimați N. I. și N.
A. cererea de amânare formulată de recurent, pe de o parte, având în vedere că avocatul ales de acesta trebuie să fie prezent la Judecătoria Gherla, iar pe de altă parte, având în vedere că dorește să-și angajeze încă un alt avocat care să-l reprezinte în prezenta cauză.
Reprezentantul pârâților intimați N. I. și N. A. arată că se opune încuviințării cererii de amânare formulată de recurent, pe de o parte, având în vedere împrejurarea că recurentul a avut timp suficient să-și angajeze câți avocați dorea, iar pe de altă parte, având în vedere că nu s-a făcut dovada că dl. avocat
A. N. P. este angajat în dosarul nr._ al Judecătoriei Gherla, pentru că simpla depunere a unui extras de pe portalul Judecătoriei Gherla nu face această dovadă.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de amânare formulată de recurent pentru motivul că dl. avocat A. N. P. este prezent la Judecătoria Gherla, întrucât acest motiv de amânare nu este dovedit și justificat în cauză, având în vedere că prin extrasul de pe portalul Judecătoriei Gherla se indică nr. dosarului, numele și calitatea părților, obiectul cauzei, stadiul procesual și soluția pe scurt, fără a se face dovada împuternicirii avocațiale dată de vreuna dintre părți domnului avocat A. N. P. .
De asemenea, Curtea respinge cererea de amânare formulată de recurent pentru motivul că acesta dorește să-și angajeze încă un alt avocat care să-l reprezinte în prezenta cauză, având în vedere că hotărârea recurată i-a fost comunicată reclamantului recurent la data de_, așa cum rezultă din dovada de comunicare a hotărârii și procesul-verbal de predare, care se află la f. 42 din dosarul nr._ al T. ului C., recursul a fost înregistrat la Curtea de Apel C. în data de_, iar de la data comunicării hotărârii atacate și până la prezentul termen de judecată din data de_, recurentul a avut un timp rezonabil pentru angajarea a încă unui avocat care să-l reprezinte în prezenta cauză.
Reprezentantul pârâților intimați N. I. și N. A. arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul reprezentantului pârâților intimați N. I. și N. A. asupra recursului care formează obiectul prezentului dosar.
Reprezentantul pârâților intimați N. I. și N. A. solicită respingerea recursului și menținerea deciziei recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentantul pârâților intimați N. I. și N. A. arată următoarele:
Reclamantul a formulat recurs pentru două motive, respectiv pentru că procedura de citare a fost viciată și pentru că instanța de apel nu a intrat în cercetarea fondului.
În ceea ce privește vicierea procedurii de citare pentru termenul când s-a judecat apelul, apreciază că procedura de citare cu reclamantul apelant a fost legal îndeplinită, pentru că în codul de procedură civilă se prevede că în anumite situații procedura de citare poate fi îndeplinită și "prin afișare";, iar procedura de citare cu reclamantul apelant, pentru termenul din_, a fost îndeplinită prin afișare pe ușa principală a locuinței destinatarului, așa cum rezultă din mențiunile subliniate de agentul procedural pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare care se află la f. 20 din dosarul instanței de apel.
Reclamantul recurent încă de la fond și-a ales domiciliul procesual la sediul Cabinetului de avocat.
Raportat la prevederile art. 92 C.pr.civ. procedura de citare cu reclamantul apelant a fost legal îndeplinită.
În ceea ce privește al doilea motiv de recurs, respectiv necercetarea fondului de către instanța de apel, apreciază că întîietate are excepția nelegalei timbrări a apelului, pentru că instanța nu se poate pronunța asupra fondului cauzei dacă nu este legal investită, or instanța de apel ar fi fost legal investită în momentul timbrării cererii de apel, iar reclamantul apelant nu a făcut dovada achitării timbrajului aferent apelului până la momentul când instanța de apel a reținut cauza în pronunțare.
Art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 prevede expres că taxele judiciare de timbru se achită înainte de începerea judecății.
Reclamantul apelant avea cunoștință despre împrejurarea că trebuie să achite taxa judiciară de timbru aferentă apelului și, totuși, acesta nu s-a conformat dispozițiilor legale.
Instanța de apel trebuia să verifice dacă este legal investită cu judecarea apelului și a constatat că nu era legal investită, apoi a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul M. L. M. .
În concluzie, solicită respingerea recursului declarat de reclamant și menținerea deciziei recurate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată, pe care le va solicita pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Pr in sen tinț a c iv il ă n r. 19198/_, pronunț ată de Judec ăto r ia Clu j -Napocaîn dosar nr._
, s-a admis în parte acțiunea precizată, formulată de reclamantul M. M. l L., împotriva pârâților N. I. si N. A. si, in consecința:
S-a constatat rezoluțiunea de drept a convenției de asociere încheiata intre părți la data de_ .
S-a respins cererea privind repunerea părților in situația anterioara cu privire la plata sumei de 426.000 lei, echivalentul a 100.000 de euro.
S-a respins cererea privind obligarea paratilor la plata de daune interese.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței sale, următoarele
:
"Între pârâți și numitul M. M. L., împreună cu numitul M. Pavel
A. s-a încheiat la data de_ antecontractul de vânzare-cumpărare atestat sub nr. 65 având ca obiect vânzarea cumpărarea terenului situat în C. -N. în suprafață de 11243 mp înscris în CF nr. 1. C. nr. top 21570/2/6, respectiv 21570/2/7/2 și în CF nr. 1. C. sub nr. top 21570/2/5/2.
Potrivit acestui antecontract, pârâții s-au obligat să înstrăineze promitenților cumpărători această suprafață de teren pentru prețul de 2698320 euro, preț care trebuia achitat în 5 tranșe astfel: 60.000 euro avans la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare; 40.000 euro la data de_ de către promitentul cumpărător M. M. L. ; 100.000 euro la data de_ de către promitentul cumpărător M. Pavel A. ; 100.000 euro la data de_ de către ambii promitenți cumpărători; restul sumei de 2398320 euro cel târziu la data de_ .
Din prețul total de vânzare-cumpărare sus menționat promitenții cumpărători au achitat reclamanților doar suma de 100.000 euro.
Ulterior încheieri antecontractului de vânzare-cumpărare întrucât promitenții cumpărători nu au mai avut posibilitatea de a achita următoarea rată scadentă din antecontract (din_ ) pârâții au stabilit împreună cu promitentul cumpărător M. M. L. să se asocieze pentru a vinde împreună terenul care face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, fără a desființa sau rezoluționa însă antecontractul de vânzare-cumpărare.
Astfel, între pârâți și numitul M. M. L. s-a încheiat convenția de asociere având ca obiect aceeași suprafață de teren menționată în antecontractul de vânzare-cumpărare.
De asemenea, în această convenție a fost primit ca parte contractantă și numitul P. L. M., în calitate de asociat împreună cu numitul M. M. L.
, P. L. M. fiind persoana care i-a pus în legătură pe pârâți cu numitul M.
M. L. și care dorea să fie primit în asociere pentru a obține un câștig în cazul tranzacționării imobilului.
Potrivit Convenției de asociere din data de_ obiectul acesteia îl constituie asocierea dintre părți în scopul valorificări ulterioare din vânzare în mod comun a terenului.
Prețul minim de vânzare în comun a terenului a fost stabilit la suma de
2.500.000 euro. În cazul în care terenul ar fi fost înstrăinat în mod comun cu un preț mai mare decât prețul minim, diferența obținută în plus față de prețul minim de vânzare-cumpărare urma să fie împărțită în cote de 1/3 pârâților, asociatului
M. L. și asociatului P. L. M. .
Întrucât în baza antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat anterior prezentei convenții, numitul M. M. L. a achitat pârâților suma de
100.000 euro reprezentând o parte di n prețul de vânzare-cumpărare, în convenția de asociere din data de_ s-a cuprins și acest aspect, la solicitarea asociatului M. M. L. .
Așadar, suma de 100.000 euro menționată la pct. 3 din convenția de asociere reprezintă în realitate partea din prețul de vânzare-cumpărare achitată de M. M. L. în baza antecontractului de vânzare-cumpărare din data de_ .
Pentru a putea obține un preț mai m are decât cel stabilit în convenția de asociere asociații M. M. L. și P. L. M. s-au obligat potrivit art. 7.1 din convenție să facă demersurile necesare în vederea soluționării tuturor actelor
necesare reglementării situației urbanistice a imobilului având ca scop final posibilitatea utilizării acestuia în edificarea unui ansamblu rezidențial de locuințe cu cel mai mare regim de3 înălțime posibil din punct de vedere legal intrucat nu era rezolvata situatia din punct de vedere urbanistic.
Se retine de instanta ca la articolul nr. 5 din conventia de asociere se mentioneaza ca in termen de 16 luni de la data semnarii prezentei conventii nu este posibila vanzarea imobilului teren avand ca pret de vanzare o suma mai mare decat cea de 2500000 euro prezenta conventie devine rezolutionata fara necesitatea vreunei somatii din partea partilor, acestea fiind repuse in situatia anterioara semnarii conventiei.
In ceea ce priveste solicitarea privind repunerea partilor in situatia anterioara instanta retine ca aceasta este de esenta antecontractului de vanzare- cumparare, reclamantul neavand posibilitatea sa ceara acest lucru,nefiind stabilita nicio culpa a paratilor, nu exista un act de reziliere a antecontractului sau o hotarare judecatoreasca in acest sens
Ca o consecinta, paratii nu pot fi obligati la plata sumei de 426.000 lei, echivalentul a 100.000 de euro si nici la plata daunelor interese catre reclamant.
Astfel instanta apreciaza actiunea reclamantului ca fiind intemeiata in parte urmand a constatata rezolutiunea de drept a conventiei de asociere incheiata intre parti la data de_ .
Instanta va respinge in rest actiunea ca neintemeiata";.
Împotriva aces te i se n tințe a declarat recurs, recalificat în apel, reclamantulM. M. L.
, solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii în întregime a acțiunii sale, astfel cum a fost formulată, extinsă și precizată.
T ribun alul Clu j, pr in dec iz ia c iv il ă nr. 413 /_, pronunț ată î n dos ar nr. _
, a admis excepția netimbrării apelului și, în consecință, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamant.
Pentru a pronunța această soluție, T. ul a reținut în considerentele deciziei sale, următoarele:
"Pentru termenul de judecată din data de_ apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4338 lei și timbru judiciar de 5 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 20 din dosar.
Întrucât apelantul nu a achitat taxa judiciară de timbru menționată, în ședința publică din_ tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea 146/1997 conform cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, tribunalul urmează să admită excepția invocată și să anuleze ca netimbrat apelul declarat de reclamant";.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, reclamantul M.M. L.
, solicitând, în temeiul art. 85, art. 107, art. 129, art. 304 pct. 7-9 și art.
312 C.pr.civ., admiterea recursului, casarea deciziei recurate, cu consecința trimiterii cauzei la Tribunalul Cluj, pentru rejudecarea apelului. Cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului recurentul a arătat că pentru termenul de judecată din_, când a fost soluționat apelul său de către Tribunalul Cluj, procedura de citare cu reclamantul apelant a fost grav viciată, întrucât, simpla mențiune de
"afișat";, inserată abuziv în citația de la dosarul cauzei, nu a făcut dovada faptului că apelantul a fost încunoștințat la domiciliul procesual ales în legătură cu acest dosar.
Primul moment în care recurentul a aflat în mod accidental despre termenul din_ a fost ora 19.00, la_, când apelantul s-a prezentat la Cabinetul de avocat pentru a purta discuții referitoare la alte procese, moment în care Av. A. N. P., verificând pe Portalul Instanțelor dosarul cu nr._, cu stupoare a constatat că, fără a fi citat în niciun fel, cauza s-a judecat în dimineața acelei zile de_ .
Discuțiile dintre avocat și recurent care au avut loc la_ ora 19.00, moment în care reclamantul a sesizat pe Portal, grava eroare săvârșită de instanță de apel, au fost legate de următoarele dosare în care recurentul are calitatea de parte fiind reprezentat de av. redactor:_ contestație la executare cu terme la_, pe rolul Judecătoriei C. ;_ prestație tabulară, în prezent anulat de către Judecătoria Turda;_ penal plângere 2781C.pr.pen., aflat pe rolul T. ul; dosarul în cauză.
Astfel verificând Portalul la ora 19 în_, reclamantul a aflat de termen, nicidecum în urma citării, care față de recurent a fost viciată.
La_ avocatul redactor și reclamantul s-au prezentat la d-na grefier de caz la sala 12, unde i s-a prezentat dosarul, luând prima dată la cunoștință că "s- ar fi îndeplinit procedura de citare prin afișare".
În baza rolului activ, instanța de judecată, înainte de a se pronunța pe excepția invocată, în baza art. 129 C.pr.civ., din oficiu, putea face orice demersuri necesare pentru a fi sigură că apelantul are cunoștință de termenul de judecată, exemplificând astfel: recitarea atât la domiciliul procesual ales, cât si la domiciliul părții din cererea de chemare în judecată, fiind de notorietate faptul că timbrarea este o obligație personală sau proces verbal de încunoștințare telefonică a avocatului atâta timp cât în antetul din cererea de recurs existau toate aceste date.
În ceea ce privește fondul cauzei, recurentul arată că, prin decizia recurată, instanța de apel nu a intrat în cercetarea fondului, ci a respins acțiunea pe excepția netimbrării.
În speță, niciodată, recurentul nu a fost real citat la sediul cabinetului de avocat din antet, niciodată citația nu a ajuns în cutia poștala a biroului de avocat, respectiv, niciodată nu a fost afișată.
Procedură "așa-zis îndeplinită prin afișare", în realitate, a fost viciată. Excepția anulării recursului ca netimbrat, invocată din oficiu, respectiv,
admiterea acesteia, a fost o greșeală flagrantă a instanței de apel, care astfel cum a recunoscut verbal în fața avocatului redactor la data de_, a apreciat, fără a avea niciun script în acest sens, faptul că între părțile împrocesuate a intervenit împăcarea și că anularea apelului ar pune în practică voința părților, de a se desista de procesul civil.
Nu putea fi vorba de nicio împăcare, atâta timp cât și intimații au formulat întâmpinare și cerere de amânare.
Instanță de apel și-a recunoscut culpa, aspect ce rezultă și din faptul că decizia din apel a fost motivată si comunicată în 10 zile de la pronunțare.
Pe de altă parte, dacă recurentul prin avocat ar fi avut cunoștință de termenul de judecată acordat în apel, aferent unei cereri de repunere în situația anterioară pe 100.000 Euro, este dincolo de orice rațiune logico-juridică că nu s- ar fi prezentat la termen sau nu si-ar fi timbrat recursul, corect recalificat în apel.
În baza rolului activ prev de art. 129 C.Pr.Civ, instanța de apel avea obligația de a verifica dacă într-adevăr s-a îndeplinit sau nu procedura de citare în adevăratul sens al noțiunii de citare, adică recurentul apelant să fi avut cunoștință de data judecării cauzei. Acest aspect se putea acoperi printr-o recitare la domiciliul procesual, respectiv fiind vorba de o obligație personală,
achitarea taxei de timbru, recurentul putea fi citat și la domiciliul acestuia, indicat în cererea de recurs/apel.
Nu în ultimul rând, fiind trecute datele de identificare a avocatului redactor în antet, s-ar fi putut acoperi dubiul îndeplinirii citării și prin întocmirea unui proces verbal în urma încunoștințării telefonice a avocatului.
Ulterior, tot în termen legal de motivare a recursului
- având în vedere că hotărârea recurată i-a fost comunicată recurentului la data de_ (f. 42 dosar fond), iar completarea motivelor de recurs a fost depusă prin fax la data de_ și înregistrată la Registratură la_ (f. 22 dosar recurs) -, recurentul a depus ocompletare a motivelor de recurs
, arătând că la Tribunalul Cluj nici recurentul și nici intimații nu au solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 C.pr.civ., motiv pentru care, pe lipsa părților, instanța de apel era obligată a face aplicația normei imperative prevăzute de art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., respectiv, să suspende judecata pentru lipsa părților.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimații N. I. și N. A.
au solicitat respingerea recursului, menținerea deciziei recurate ca fiind temeinica si legala, cu motivarea că potrivit art. 92 C.pr.civ., procedura de citare se poate realiza si prin afișarea in condițiile impuse de acest text de lege, procedura care, în speță, a fost legal îndeplinita cu reclamantul de la domiciliul procesual pe care și l-a ales, la sediul Cabinetului avocațial, apelantul fiind legal citat cu mențiunea de a achita timbrajul aferent apelului. Întrucât nu s-a conformat acestei obligații legale de timbrare, în mod legal instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării.
Cu privire la motivul de recurs prin care se invocă neaplicarea de către instanța de apel a normei imperative prevăzute de art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., acesta este nefondat, având în vedere că, potrivit art. 137 C.pr.civ., instanța trebuie să soluționeze înainte de toate excepțiile de procedură și de fond, care fac inutilă cercetarea în fond a pricinii (f. 37-38).
Recursul este fondat în parte
.
Prin recursul formulat, atât prin memoriul inițial de recurs înregistrat la_ (f. 2-4 dosar recurs), cât și prin completarea motivelor de recurs, expediată prin fax la_ - ambele memorii de recurs fiind formulate înăuntrul termenului legal de motivare a recursului prevăzut de art. 303 alin. 2 C.pr.civ., având în vedere că hotărârea recurată i-a fost comunicată reclamantului recurent la_ (dovadă de comunicare fila 42 dosar apel) -, recurentul a solicitat, în principal, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei la Tribunalul Cluj pentru rejudecarea apelului, pe motiv că instanța de apel nu a intrat în cercetarea fondului cauzei, soluționând apelul pe excepția netimbrării.
Practic, recurentul a invocat două motive de recurs, pe de o parte, nelegala sa citare pentru termenul de judecată din_, când a fost soluționat apelul de către T. ul, iar pe de altă parte, nelegalitatea soluției pronunțată de Tribunalul Cluj prin încălcarea normei imperative prevăzută de art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
În cee a ce pr iveș te pr imul mo tiv de recurs, respec tiv, nel eg al a c itare areclamantului pentru termenul de judecată din_ în fața T. ului C.,
Curtea constată, prin prisma art. 306 alin. 3 C.pr.civ., că acesta, deși recurentul nu a
indicat expres, se circumscrie dispozițiilor art. 304 pct. 5 C.pr.civ., rap. la art. 105 alin. 2 C.pr.civ.
Însă, din perspectiva motivelor pentru care recurentul a invocat această critică din recurs, respectiv, nelegala sa citare pe motiv că procedura de citare a fost realizată prin afișare, fiind astfel, în opinia recurentului, nulă, Curtea constată că acest motiv de recurs nu este fondat.
Astfel, prin calea de atac exercitată împotriva sentinței fondului, intitulată
"recurs"; (f. 3-7 dosar apel), recalificată corect de către T. în apel, în raport de
dispozițiile art. 2821 C.pr.civ. (f. 34 dosar apel), reclamantul M. M. L. a arătat în mod expres că își alege domiciliul procesual "la cabinet de avocat A.
P., sediul în C. -N., str. H. de B. nr. 12, județul C., prin avocat
N. P. ";.
Prin urmare, având în vedere această alegere de domiciliu procesual,
instanța de apel era obligată, de dispozițiile art. 93 C.pr.civ., să dispună citarea reclamantului la domiciliu procesual pe care acesta și l-a ales, respectiv, la sediul Cabinetului avocațial A. N. P., în C. -N., str. H. de B. nr. 12, județul C., prin avocat A. N. P. .
Potrivit art. 93 C.pr.civ., în caz de alegere de domiciliu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea arătări, la domiciliul părții.
Întrucât în speță, prin alegerea de domiciliu făcută de reclamant, s-a arătat și persoana la care urmează să se facă comunicarea actelor de procedură, respectiv, avocat A. N. P., este evident că citarea apelantului se impunea a
fi făcută exclusiv la domiciliu procesual ales, nu și la domiciliul părții.
Pe de altă parte, nu există nicio dispoziție de procedură, conținută în Codul de procedură civilă, care să impună instanței de judecată obligația de a lua legătura telefonic cu avocatul, ori de a-l încunoștința pe avocat în alt mod despre termenul de judecată fixat în vederea judecării apelului.
Singura obligație ce îi revenea instanței de apel era aceea de a-l cita pe reclamantul apelant la domiciliul procesual ales, obligație pe care instanța de apel și-a îndeplinit-o, respectiv, pentru termenul de judecată din_, reclamantul apelant a fost legal citat încă din data de 11 iulie 2013 cu mențiunea timbrării căii de atac cu suma de 4.338 lei taxa judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii, procedura de citare fiind legal
îndeplinită prin afișare la sediul Cabinetului avocațial A. N. P., în C. -N.
, str. H. de B. nr. 12, județul C. (f. 20 dosar apel).
Susținerea recurentului, în sensul că procedura de citare ar fi viciată pentru că s-a realizat prin afișare, este vădit nefondată și excede oricărui cadru legal, având în vedere dispozițiile exprese ale art. 92 alin. 3 teza I C.pr.civ., raportat la art. 92 alin. 4 C.pr.civ., care prevăd că procedura de citare se va realiza prin afișare dacă cel citat nu se găsește la domiciliu.
Pe cale de consecință, Curtea constată că acest prim motiv de recurs este vădit nefondat.
În cee a ce pr iveș te ce a de -a dou a cr itic ă d in recurs, ref erito are l a
neleg al itate a soluț ie i ins tanțe i de apel, de curg ând d in înc ălc ar e a nor me i imp er ative
prev ăzu te de ar t. 242 al in. 1 pc t. 2 C.pr.c iv., Cur te a cons tată c ă aces ta es te f ondat,
mo tiv at pe ur măto ar ele cons ideren te
:
Prin memoriul de "recurs"; promovat împotriva sentinței primei instanțe, reclamantul nu a solicitat judecarea în lipsă a cauzei, nici în mod expres, prin indicarea dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.pr.civ., și nici implicit, prin recurgerea la sintagma "solicit judecarea în lipsă";.
Nici intimații N., prin întâmpinarea pe care au formulat-o (f. 29-32 dosar apel), nu au solicitat judecarea în lipsă a cauzei.
Întrucât la termenul de judecată din data de_ nu s-a prezentat niciuna dintre părți, și nici reprezentanții părților, deși conform practicalei deciziei civile nr. 413/_, au fost făcute două strigări ale cauzei în ședință publică, Tribunalul Cluj era obligat de dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., să dispună suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri.
Omițând însă să observe că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea în lipsă a cauzei, Tribunalul Cluj, la termenul de judecată din_, a
invocat din oficiu, excepția netimbrării apelului și a reținut cauza în pronunțat asupra acestei excepții.
Din această perspectivă, Curtea constată că soluția instanței de apel intră sub incidența art. 304 pct. 5 C.pr.civ., rap. la art. 105 alin. 2 C.pr.civ., coroborat și cu art. 304 pct. 9 C.pr.civ., impunându-se admiterea în parte a recursului, în limitele acestui motiv de recurs, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Cluj.
Așa fiind, în temeiul considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va admite în parte recursul reclamantului, conform dispozitivului prezentei decizii.
Eventualele cheltuieli de judecată ocazionate părților în recurs, vor fi avute în vedere de instanța de rejudecare.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de reclamantul M. M. L., împotriva deciziei civile nr. 413 din_ a T. ului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o casează în întregime și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
A. -A. P.
C.
-M.
CONȚ
I. -D. C.
GREFIER
A. M.
Red.CMC/dact.MS 3 ex./_
Jud.apel: M.Oncică-S. /D.I.Tașcă Jud.fond: E.E.P.
| ← Decizia civilă nr. 103/2013. Rezolutiune contract | Încheierea civilă nr. 41/2013. Rezolutiune contract → |
|---|
