Decizia civilă nr. 483/9. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 483 Ședința publică din 9 mai 2013 Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte Tribunal Judecător: I. D., judecător
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul H. A G. , cu domiciliul în localitatea E. N., str. G., nr. 21, județul Constanța, împotriva Încheierii civile din 18 ianuarie 2012, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._ - încheiere de suspendare a cauzei potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă - având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul H. a G.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și
următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei au fost depuse de către reclamant, un set de acte - fila 9-35, după care:
Recurentul arată că a formulat acest recurs pentru a clarifica această situație. Întrebat fiind dacă a citit Sentința civilă pronunțată de Judecătoria Zalău,
recurentul arată că da, dar s-a inițiat un alt litigiu tot pentru acest teren.
Întrebat din nou dacă a citit hotărârea pronunțată de Judecătoria Zalău, recurentul arată că nu a studiat, a declarat recurs, a motivat recursul.
La întrebarea pusă de instanță dacă a atacat încheierea prin care a fost suspendată cauza, și ce solicită, recurentul arată că solicită anularea tuturor actelor care sunt legate de această cauză, s-au făcut vânzări nelegale chiar de surorile recurentului, să se facă partajul corect, a constatat că din anul 1992 când s-a solicitat dubla reconstituire a dreptului de proprietate recurentul a fost singurul moștenitor care nu a acceptat să dea mită așa cum a fost propunerea și în această perioadă au fost făcute contractele. A intervenit cele 5 (cinci) surori ale recurentului și au făcut să inducă în eroare instanțele de judecată pentru a intra în posesia terenurilor. În concluzie se solicită anularea tuturor actelor, a arătat acte care deși s-au judecat, o soră a recurentului a primit 2,7 ha teren, deci solicită anularea actelor emise de prefectură, în anul 2007 - 2008 a fost vârful acela exploziv, recurentul a refuzat să vândă, el dorește soluționarea pe cale civilă are toate datele și surorile recurentului au înțeles, acestea au vândut teren și au luat sute de mii de euro.
1
Instanța în raport cu obiectul cauzei și a actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 941 din 27 martie 2013 a Judecătoriei Z., s-a constatat perimată cererea formulată de către reclamantul H. G., având ca obiect acțiune în constatare.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 18 ianuarie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin 1 pct. 2 Cod procedură civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina reclamantului.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța a constatat perimată acțiunea reclamantului.
Anterior pronunțării sentinței prin care s-a constatat perimarea, prin Încheierea din_ a Judecătoriei Z. pronunțată în dosar nr._, în baza art.242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, cauza a fost suspendată.
Împotriva acestei Încheieri din_ reclamantul H. a G. a declarat recurs, invocând aspecte legate de suprafața de 9 ha reconstituite prin Hotărârea nr. 566/_ de Comisia Județeană Sălaj de fond funciar, de faptul că a solicitat învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 1720/2007 a Judecătoriei Z. la care a primit răspunsul că, s-a admis recursul în loc de învestire cu formulă executorie; i s-a respins cererea de intervenție prin decizia nr. 206/2008 a T. ui Sălaj; s-a validat în favoarea familiei Rotar suprafața de 13 ha teren + suprafața de 5,5658 ha teren rămas de pus în posesie. Solicită a se analiza cauza pe bază de probe depuse la dosar.
Recursul este nefondat pentru următoarele:
Prin Încheierea din_, având în vedere că la apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni iar reclamantul nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă a suspendat judecarea cauzei.
Analizând legalitatea acestei încheieri, instanța de recurs constată că aceasta este legală și temeinică, întrucât, reclamantul nu a solicitat judecarea în lipsă nici în acțiunea introductivă și nici în precizarea acesteia (f.14), chiar el fiind acela care în urma citării de către instanță cu mențiunea de a indica punctual obiectul cererii sale, a solicitat suspendarea judecății.
Conform art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă,, raportat la alin. 2, instanța suspendă judecata dacă niciuna din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii și nu a cerut în scris judecarea în lipsă.
Conform art. 244/1 alin. (2) Cod procedură civilă, recursul împotriva încheierii de suspendare a cauzei se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecății.
Ori, în speță, prin sent. civ. nr. 941/_ a Judecătoriei Z. s-a constatat perimată cererea reclamantului, condiție în care încheierea de suspendare nu își mai produce efectele pentru a putea fi recurată conform art. 244/1 alin. 2 Cod procedură civilă.
2
Pe de altă parte în motivarea recursului declarat împotriva acestei încheieri, reclamantul nu invocă vreun motiv de nelegalitate sau netemeinicie a acestuia, ci face referire la aspecte de fond ale unor alte procese purtate de acesta, atât prin recursul formulat în scris cât și verbal în ședința publică de astăzi.
Ori, conform art. 302/1 Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
În atari condiții recursul reclamantului apare ca nefondat, urmând ca în baza art. 312 Cod procedură civilă, să fie respins.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de către petentul H. a G., împotriva Încheierii civile din 18 ianuarie 2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 mai 2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
D. G. K. M. I. D. C. P. E.
Plecată în C.O. semnează, Prim grefier, C. D.
Red.K.M./_
Tehnored.M.V./_ /ex.2
3
| ← Decizia civilă nr. 3853/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 12/10. Actiune in constatare → |
|---|
