Decizia civilă nr. 493/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 493/R
Ședința publică din data de 30 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. M. B.
J. ecător: C. V. - Președinte Secția I civilă
J. ecător: P. G.
G. ier: B. M.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil declarat de reclamanții P.
M. și P. F. D., ambii cu domiciliul în localitatea T. M., str. 24, nr. 149 A, județul M., împotriva sentinței civile nr. 2252 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._, având ca obiect succesiune.
Dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data din data de _
, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu prevederile art. 260 și art. 146 Cod procedură civilă, coroborate cu art. 316, 298 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de_ .
Instanța, în urma deliberărilor a pronunțat decizia civilă de față.
T.
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2252 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ se respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții
M. și P. F. D., ambii cu domiciliul în localitatea T. M., str 24 nr 149A, județul M., în contradictoriu cu pârâtul orașul T. M. prin P. cu sediul în localitatea T. M. nr 290, județul M., prin care s-a solicitat instanței:
să se constate că pe terenul situat în T. M. str. 24 nr. 149 A înscris în CF 237 T. M. nr. topo 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2 este amplasată casa de locuit P-M în suprafață de 80 mp dobândită prin construire de către numiții P. Gheorghe și P. M. ;
să se costate dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 580 mp în favoarea numiților P. Gheorghe și P. M. și să se dispună notarea acestuia în
CF; să se dispună dezmembrarea terenului înscris în CF 237 Tăuți M. nr. topo 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2 în suprafață totală de 4452 mp în numere topo noi după cum urmează: - nr. topo 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2/1 în suprafață de 580 mp; - nr. topo 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2/2 în suprafață de 1 ha 3872 mp;
să se dispună notarea imobilului casă de locuit P-M în suprafață de 80 mp dobândită prin construire în CF și înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului casă în favoarea numiților P. Gheorghe și P. M. ;
să se costate că în urma decesului def. P. Gheorghe decedat la_ au calitatea de moștenitori: P. M. în calitate de soție supraviețuitoare în cotă de ¼ și P. F. D. în calitate de fiu în cotă de ¾;
să se constate că masa succesorală a bunurilor supuse partajului în urma decesului def. P. Gheorghe se compune din: cota de 1/2 din imobilul în natură casă de locuit P-M în suprafață de 80 mp identificat în CFG T. M. nr. topo 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2/1 situat în Tăuți M. str. 24 nr. 149 A, jud. M. și cota de ½ parte din dreptul de folosință asupra terenului înscris în CF 237 Tăuți M. nr. topo 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2/1 în suprafață de 580 mp; 6. să se dispună înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra casei de locuit P-M și a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 580 mp identificate în CF 237 Tăuți M. nr. topo 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2/1 situat în Tăuți M. str. 24 nr. 149 A, jud. M. în favoarea reclamanților conform cotelor dobândite cu titlu de partaj, după rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii și după avizarea planului de amplasament și delimitare întocmit de expert I. Tiberiu. Cu cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că, terenul în suprafața de 580 mp asupra căruia se solicită a se constata dreptul de folosință este înscris în CF 237 T. M. nr top 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2 în proprietatea Statului Român (f. 7- 8). Conform certificatului de atestare a edificării construcției nr 6481/_ eliberat e Primăria O. ui T. M. pe teren există edificată o construcție realizată fără autorizație de construcție în anul 1975 (f. 11).
P. Gheorghe a decedat la data de 03 iulie 1991 conform certificatului de deces seria D8 nr. 7. (f. 15), succesiunea fiind înregistrată și soluționată de Birou notar Public Cardoș Steluța E. în dosar nr 230/2004 prin eliberarea certificatului de moștenitor nr 183/2004 (f. 34-35, 44). Potrivit certificatului de moștenitor reclamantul P. F. D. este străin de moștenire prin neacceptare, moștenitor legal al defunctului P. Gheorghe fiind reclamanta P. M. (f. 44).
Din declarațiile martorilor audiați rezultă că terenul în suprafață de aproximativ 7 ari a fost primit de către tatăl reclamantei, Motica Gheorghe, în urmă cu 40 de ani pentru a-și construi o casă. Pe teren se află construite două case: una mai veche - construită de tatăl reclamantei și una mai nouă - construită în roșu până în anul 1990 de către reclamantă și soțul acesteia, P. Gheorghe. Martora Pomian
M. a declarat că terenul a fost acordat pentru ca Motica Gheorghe șă-și construiască o casă, Primăria fiind de acord în acest sens. Declarația martorei Pomian M. este confirmată de martora M. M. (f. 59).
Reclamanții au solicitat să se constate dobândirea prin construire a dreptului de proprietate asupra casei de locuit și dreptul de folosință asupra terenului, urmând
a se constata dobândirea de către reclamantă și soțul acesteia a dreptul de superficie. Au solicitat să se constate și calitatea de moștenitori a reclamanților după
P. Gheorghe și de asemenea, masa succesorală după defunctul P. Gheorghe, cu înscrierea în CF a drepturilor constatate.
Acțiunea formulată de reclamanți este neîntemeiată cu privire la toate capetele de cerere.
Reclamanții au solicitat constatarea dreptului de proprietate asupra casei de locuit (construcției) și drept de folosință asupra terenului, fără a se referi în mod expres la dreptul de superficie decât în motivarea acțiunii. Astfel cum a fost formulată însă, prin acțiunea formulată reclamanții solicită a se constata existența dreptului de superficie.
Pentru constituirea dreptului de superficie se impune dovedirea dreptului de proprietate asupra construcției și existența unei dispoziții legale sau o convenție încheiată între superficiar și proprietarul terenului, dreptul de superficie născându- se fie în temeiul legii, fie prin convenția părților: proprietarul construcției și proprietarul terenului.
Imobilul casă de locuit a fost edificat fără autorizație. Dreptul de proprietate nu se poate dobândi prin construire, dispozițiile art 644 - 645 cod civil stabilind fără echivoc modurile de dobândire a proprietății: succesiune legală sau testamentară, convenție, tradițiune, accesiune, lege sau ocupațiune.
Prin urmare, una dintre condițiile de constatare a dreptului de superficie nu este îndeplinită.
În justificarea dreptului de superficie reclamanții au invocat acordul tacit al proprietarului terenului la edificarea construcției, faptul că acest teren a fost acordat fără a se întocmi un înscris în vederea construirii casei de locuit.
Din probatoriul administrat - declarațiile martorilor - rezultă că cel care a primit terenul pentru construcția casei este tatăl reclamantei, Motica Gheorghe, și nu reclamanta și soțul acesteia. Pentru folosința terenului nu există nici o dispoziție legală în favoarea reclamantei și soțului acesteia și nici o convenție a părților, acordul tacit neputând fi interpretat ca o convenție.
Reclamanții au arătat că a fost începută construcția în anul 1975, aspect discutabil dacă avem în vedere declarațiile martorilor audiați (este posibil să se fi început în acest an construcția casei vechi de către tatăl reclamantei, dar nu construcția pentru care se solicită a se constata dreptul de superficie - casa nouă). În situația în care s-ar accepta că totuși construcția a început în anul 1975, la acea dată erau în vigoare Legea nr. 58/1974 și Legea 59/1974 care au scos terenurile din circuitul civil, constituirea dreptului de superficie fiind imposibilă.
Potrivit art. 17 alin. 2 din Legea 58/1974 pentru mediul rural "loturile necesare pentru construirea de locuințe și anexe gospodărești vor fi în suprafață de 200-250 mp, având de regulă un front la stradă de maximum 12 m";. Prin urmare, și cu privire la aceste dispoziții legale este exclus că în anul 1975 s-ar fi putut realiza acordul de voință (chiar și tacit) pentru o suprafață de teren de 580 mp cât solicită reclamanții.
Având în vedere, cele expuse nici una dintre condițiile pentru constatarea dreptului de superficie nu sunt îndeplinite.
Cu privire la constatarea calității de moștenitori după defunctul P. Gheorghe: având în vedere că prin certificatul de moștenitor nr. 183/2004 (f. 45) s-a stabilit calitatea de moștenitor legal a reclamantei, reclamantul P. F. D. fiind străin de moștenire prin neacceptare, iar acest certificat este valabil, nefiind anulat, este inadmisibilă o cerere prin care să se facă alte constatări cu privire la calitatea de moștenitor dup defunctul P. Gheorghe. Acceptarea moștenirii este indivizibilă, privește întreaga masă succesorală, nu se face pentru fiecare bun ce intră în componența masei succesorale.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat în termen recurs reclamanții, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, în subsidiar solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului se susține că, potrivit planului de amplasament și delimitare realizat de expert I. Tiberiu, în folosința reclamanților se află o suprafață de 580 mp identificată ca făcând parte din CF 237 T. M. nr. topo 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2. Potrivit CF 237 T. M. dreptul de proprietate asupra terenului cu nr. topo nr. topo 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2/2 în suprafață de 4452 mp este înscrisă în favoarea Statului Român.
Din aceste nr. topografice, în anul 1975 defunctului P. Gheorghe și reclamantei P. M. le-a fost atribuit un lot de teren în vederea construirii unei locuințe fără a fi însă emisă o dispoziție în acest sens. De la acel moment, respectiv anul 1975 și până la decesul soțului P. Gheorghe cei doi soți au folosit împreună terenul iar, ulterior decesului soțului și până în prezent reclamanta P. M. împreună cu fiul soților, reclamantul P. F. D. folosesc terenul în aceleași limite, identificate în planul de amplasament.
Pe această suprafață de teren în anul 1975 reclamanta P. M. și defunctul ei soț, P. Gheorghe, au construit o casă de locuit în suprafață de 80 mp teren și construcție, imobile pe care reclamanții le folosesc netulburat de la acea dată ( anul 1975) până în prezent.
Cu privire atât la teren cât și la construcțiile edificate nu a existat opoziție din partea proprietarului terenului de la momentul edificării construcțiilor și până în prezent, ceea ce înseamnă că petenții au dobândit un drept de superficie în sensul că au dobândit un drept de proprietate asupra imobilelor construcții și un drept de folosință asupra terenului aferent acestora. În aceste condiții este răsturnată prezumția instituită de dispozițiile art.492 Cod civil în sensul că proprietarul terenului este și proprietarul construcțiilor edificate pe terenul său.
Instanța de fond nu a ținut cont de probațiunea administrată în cauză, apreciind neîntemeiate toate capetele de cerere.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că terenul a fost atribuit în folosința antecesorului reclamanților cu scopul edificării unei locuințe, iar această atribuire s-a realizat fără a se elibera un înscris, acesta fiind și motivul pentru care nu s-a putut ulterior obține autorizație de construcție.
Însăși intimata prin întâmpinarea depusă recunoaște starea de fapt descrisă de reclamantei și nu se opune admiterii în parte a acțiunii în ce privește construcția.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond, prin prisma tuturor criticilor aduse acesteia de către recurenți, dar și din oficiu sub aspectul motivelor de ordine publica, instanța apreciază ca fondat recursul declarat împotriva acesteia pentru considerentele ce urmează.
Din interpretarea restrictivă a dispozițiilor legale privind modalitățile de dobândire a dreptului de proprietate, întradevăr construirea nu este una din metodele enumerate.
Dar este o realitate a societății românești, că anterior anului 1989, au fost multe situațiile în care autoritățile publice sau administrative de la acea vreme atribuiau persoanelor fizice diferite suprafețe de teren în vederea edificării de locuințe, care la rândul lor erau edificate fără autorizație de construcție, iar ulterior finalizării erau înscrise în evidențele fiscale, cel care le-a edificat achitând toate obligațiile ce revin proprietarului construcției.
De asemenea este de notorietate că în baza unei adeverințe eliberate de regulă de primării, prin care se certifica edificarea unei construcții, ridicată fără autorizație de construcție pe un teren proprietatea statului cu indicarea persoanei fizice care a edificat construcția, se proceda la notarea casei în coala funciară și întabularea dreptului de proprietate asupra construcției în favoarea celui care a edificat-o, situația terenului rămânând neschimbată.
Prin modificările aduse Legii 50/1991, începând cu 31 august 2001, construcțiile executate fără autorizație de nu mai pot fi intabulate in cartea funciara.
Urmarea unui vid legislativ a apărut problema imposibilității întabulării acestor construcții edificate fără autorizație de construcție in cartea funciara, fapt ce a avut efecte si încă are efecte si in prezent pe piața imobiliara din România. In lipsa autorizațiilor de construire, proprietarii acestor construcții s-au văzut nevoiți sa promoveze acțiuni in instanța pentru a putea dovedi dreptul de proprietate cu privire la construcțiile executate fără autorizații de construire. In vederea evitării neajunsurilor create de imposibilitatea întabularii in cartea funciara a construcțiilor ridicate fără autorizație de construire, de-a lungul timpului si pana in prezent, atât Legea 50/1991 cat si Legea 7/1996 a cadastrului si a publicității imobiliare in special, au suferit o serie de completări si modificări. Prin OUG nr. 121/2011 pentru modificarea si completarea unor acte normative, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 127/2013 privind aprobarea OUG a Guvernului nr. 121/2011 pentru modificarea si completarea unor acte normative, s-a modificat procedura întabulării construcțiilor realizate in lipsa autorizațiilor de construire înainte de intrarea in vigoare a Legii 453. Astfel, in lipsa autorizației de construire, clădirile se vor intabula in baza certificatului de atestare fiscala prin care se atesta achitarea tuturor obligațiilor fiscale de plata datorate autorității administrației publice locale in a cărei raza teritoriala se afla situata construcția.
Întabularea construcției în cartea funciară atrage implicit recunoașterea celui în favoarea căruia s-a făcut operațiunea ca fiind proprietar.
În aceste condiții în care chiar legiuitorul a încercat să găsească soluții pentru a se putea reglementa situația juridică a construcțiilor edificate fără autorizație de construcție, în situația anterior arătată, cererea reclamanților este justificată..
În această situație considerăm că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea, fără a ține cont de probele administrate în susținerea capătului de cerere privind dobândirea dreptului de proprietate prin construire asupra imobilului casă de locuit cu datele de identificare topografică indicate în acțiune. T. reține că atât din poziția procesuală a pârâtei de neopunerea la acțiunea reclamanților adeverința nr. 6841/_ - certificat de atestare a edificării construcției, planul de amplasament și delimitare, certificatul de atestare fiscală nr. 630/_ cât și din declarațiile martorilor audiați se poate reține cu certitudine că pe terenul înscris în CF 237 T. M. nr. top nr. top 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2 există edificată o casă de locuit, ridicată fără autorizație de construcție în anul 1975 de către reclamanta P. M. și soțul acesteia P. Gheorghe în prezent decedat, acest teren fiind atribuit celor doi soți cu scopul edificării unei case de locuit.
Față de considerentele reținute, prin prisma dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va modifica hotărârea instanței de fond în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții P. M. și P. F. D. domiciliați în T. M. str. 24 nr. 149A jud. M., împotriva Sentinței civile nr. 2252 pronunțate la data de 1 martie 2012 de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ pe care o modifică în sensul că:
Admite cererea formulată de reclamanții P. M. și P. F. D. în contradictoriu cu O. T. M. .
Constată că pe terenul situat în T. M. str. 24 nr. 149A jud. M. înscris în CF 237 T. M. nr. top 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2 se află amplasată o casă de locuit P+M în suprafață de 80 mp dobândită prin construire de defunctul P. Gheorghe și reclamanta P. M. .
Constată dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 580 mp în favoarea defunctul P. Gheorghe și reclamanta P. M. și dispune notarea acestui drept în CF.
Dispune dezmembrarea terenului înscris în CF 237 T. M. nr. top nr. top 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2 în două noi numere respectiv nr. top nou 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2/1 în suprafață de 580 mp și nr. top. nou 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2/2 în suprafață de 1 ha 3872 mp.
Dispune notarea imobilului casă de locuit P+M în suprafață de 80 mp dobândită prin construire în CF și înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea lui P. Gheorghe și P. M. .
Constată că în urma decesului defunctului P. Gheorghe decedat la data de 0_ au calitatea de moștenitori P. M. în calitate de soție supraviețuitoare pentru cota de 1/4 și P. F. D. în calitate de fiu pentru cota de 3/4.
Constată că masa succesorală rezultată în urma decesului lui P. Gheorghe se compune din cota de 1/2 parte din dreptul de proprietate asupra casei de locuit P+M în suprafață de 80 mp dobândită prin construire de defunctul P. Gheorghe și reclamanta P. M. amplasată pe terenul situat în T. M. str. 24 nr. 149A jud. M. înscris în CF 237 T. M. nr. top 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2/1 și cota de 1/2 din dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 580 mp înscris în CF 237 T. M. nr. top 847/15/9/5/2/2/4/2/3/2/4/2/2/2/1.
Dispune înscrierea în CF a dreptului de proprietate dobândit de reclamanți cu titlu de moștenire, conform planului de amplasament și delimitare întocmit de expert
I. Tiberiu. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2013.
Președinte | J. ecători | G. | ier | |||||||
P. M. B. | , | C. | V. | , | P. | G. , | B. | M. |
Cu opinie separată,
în sensul respingerii recursului
Red./T.red C.V./_ Ex. 2
J. ecător fond: A. A. R.
| ← Decizia civilă nr. 264/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 59/2013. Succesiune → |
|---|
