Decizia civilă nr. 558/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 558/R/2013
Ședința publică de la 22 Mai 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE Ana-SS
Judecător D. T.
Judecător D. -I. T. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurenta V. ANA împotriva încheierii civile fără număr din data de_ dosar nr._ a Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat R. G., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentului, avocat P. F. I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
T. ul, în baza art. 159 indice 1, alin.4 Cod procedură civilă, din oficiu își verifică competența și stabilește că este competent, general, material și teritorial la soluționarea recursului, conform prevederilor art.2, pct.3 din Codul procedură civilă.
T. ul constată că în ce privește prezentul recurs, acesta a fost declarat în termenul prevăzut de lege, este motivat, comunicat și netimbrat.
În ședința publică reprezentantul recurentului depune la dosar diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, recursul fiind astfel legal timbrat (fila 11).
Se constată că pe cale scurtă a fost acvirat dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N. .
Reprezentantul recurentei arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită instanței admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea spre rejudecare instanței de fond și continuarea judecății la instanța de fond.
T. ul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin încheierea civilă f.n pronunțată la data de_, în dos._ de către Judecătoria Cluj-Napoca, în temeiul art. 155 ind.1 C.pr.civ. s-a dispus suspendarea judecății cererii până când reclamanta va depune la dosar dovada demersurilor efectuate în urma verificărilor dosarelor de carte
funciară pentru aflarea datelor suplimentare cu privire la pârâți.
Instanța a avut în vedere, la pronunțarea acestei hotărâri, că este foarte probabil, raportat la data înscrierilor din CF, ca o parte din pârâți să
nu mai fie în viață, astfel încât se impune aflarea unor date suplimentare prin verificarea datelor de CF.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre continuarea judecății.
În motivare se arată că în mod greșit s-a dispus suspendarea atâta timp cât nu își asumă vreo culpă procesuală întrucât a efectuat demersuri, depuse la dosar, atât la DJEP C., cât și la Primăria Com. Gilău pentru a afla domiciliile părților. Mai mult, s-a solicita acvirarea unui dosar civil pentru a proba că în acel dosar în contradictoriu cu aceiași pârâți s-a dispus citarea prin publicitate.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată au fost chemați în judecată mai multe persoane, fără a se indica domiciliile acestora.
Reclamanții au făcut demersuri pentru identificarea pârâților, prin adresarea atât la DJEP C. ( f.11), cât și la autoritățile locale ( f.46), răspunsurile acestor instituții fiind depuse la dosar ( f.43,48).
La termenul de judecată din_, instanța a pus în vedere reclamantei, prin reprezentant, să facă demersuri cu privire la pârâți, sub sancțiunea art. 155 ind. 1 C.pr.civ., până la termenul din_ .
Între aceste termene, reclamantul a făcut dovada demersurilor solicitate de instanță, la dosar fiind depuse scripte emise în acest sens de autoritățile autorizate să emită relații în sensul solicitat.
Dispozițiile art. 155 ind.1 C.pr.civ. trebuie interpretate ca o sancțiune adusă părții din culpa căreia desfășurarea normală a procesului este împiedicată.
În cazul de față instanța de fond, la termenul de judecată din_, nu a indicat în mod concret demersurile pe care reclamanta trebuie să le întreprindă.
Reclamanta s-a adresat, conform practicii, celor două autorități, răspunsurile acestora fiind atașate dosarului.
În condițiile în care instanța nu a pus în vedere aflarea unor date suplimentare prin verificarea dosarelor de carte funciară, nu se poate reține o culpă a reclamantei de natură să atragă incidența art. 155 ind.1 C.pr.ci, mai ales în condițiile în care reclamanta nu a stat în pasivitate, acționând în sensul general indicat de instanță.
Pentru aceste considerente, apreciind că instanța a dat o greșită interpretare dispozițiilor legale de procedură, fiind incident motivul prev. de
art. 304 pct.9 C.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.3 C.pr.civ.va admite recursul declarat de V. ANA împotriva încheierii civile fără număr din data de_ dosar nr._ a Judecătoriei C. -N., pe care o va casa și va trimite cauza pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de V. Ana împotriva încheierii civile fără număr din data de_ dosar nr._ a Judecătoriei C. -N., pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea judecății.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2013.
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, D. -I. T. |
Grefier, L. C. |
Red./Dact. DT/LM 2 ex./_
Judecător fond:D. Viorica P. ovici
| ← Decizia civilă nr. 133/2013. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 3572/2013. Partaj judiciar → |
|---|
