Decizia civilă nr. 617/2013. Modificare act constitutiv persoană juridică
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA NR. 617/A/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ D_ EMB. 2013 COMPLETUL CONSTITUIT DIN: PREȘEDINTE: M. O. -S.
JUDECĂTOR: DAN-I. T. GREFIER: A. POP
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelant A. P. C.
, având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanta constata ca mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierile de amanare a pronuntarii de la data de_ ,_ care fac parte integranta din prezenta hotarare.
T. UL
Deliberând reține că prin încheierea civilă nr. 265/_, pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Huedin a respins cererea formulată de petenta A. P. C. .
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin sub nr. unic de dosar _
, petenta Composesoratul A. P. C. a solicitat instanței validarea hotărârii adunării generale din data de_, cu privire la înregistrarea noului statut, înregistrarea noilor organe alese în adunarea generală: Consiliul de Administrație, Comisia de cenzori, Comisia Consultativă a Asociației.
La cerere, au fost atașate înscrisuri:convocare (f. 2), proces verbal de afișare (f. 3, 4), tabel cu prezența la adunarea generală extraordinară din data de_ (f. 5-6, 8—10, 12-13, 17-22), tabel cu declarațiile pe propria
răspundere (f. 7, 11, 16, 23), mandate de reprezentare (f. 24-83, 447-494), confirmări de primire (f. 84-426), proces verbal al Adunării Generale Extraordinare din data de_ (f. 427-430), proces verbal de validare a prezenței (f. 431), proces verbal a primei ședințe a Consiliului de Administrație (f. 432), contracte de închiriere (f. 433-434), Statut Actualizat al Asociației Pastorale C. (f. 435-455), proces verbal al adunării generale din data de_ (f. 456).
La solicitarea instanței a fost depus titlul de proprietate nr. 21950/_ (f. 508).
Au fost atașate dosarele_, 815/R/2006,_, 4172/_
.
Analizând actele dosarului raportat la dispozițiile art. 527-540 NCPC
coroborat cu dispozițiile Lg. 1/2000, având în vedere dispozițiile Statutului și Actului Constitutiv al petentei, instanța, procedând la verificarea cererii și a actelor dosarului, în conformitate cu dispozițiile art. 533 NCPC, a apreciat că cererea nu este întemeiată iar Hotărârea Adunării Generale Extraordinare din
data de_ nu poate fi validată, pentru argumentele ce urmează a fi expuse în continuare.
Composesoratul A. P. ,,C. ,, a fost autorizat prin încheierea civilă nr. 438 din data de_ pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._ . Din momentul înființării, Statutul Composesoratului nu a mai suferit nicio modificare, toate încercările formei asociative sub acest aspect fiind respinse de către instanță.
Instanța a constatat, în primul rând, faptul că, de la înființare, lista cu membrii composesoratului nu a fost actualizată, astfel cum rezultă atât din tabelele cu prezența la adunarea generală extraordinară din data de_ (f. 5-6, 8—10, 12-13, 17-22) și tabelele cu declarațiile pe propria răspundere (f.
7, 11, 16, 23), coroborate cu lista membrilor composesori -anexă la actul constitutiv al composesoratului (dosar 94/2006, f. 30-45). Acest aspect este recunoscut și de către reprezentanții composesoratului, care au interpelat instanța în ședința camerei de consiliu din data de_ cu privire la procedura actualizării listelor și este evidențiat în procesul verbal al Adunării Generale Extraordinare din data de_, în cuprinsul pct. 2 (f. 428 dosar), în preambulul acestui proces verbal (punctul 2 al convocatorului, f. 427 dosar
) și în convocator (f. 2 dosar).
Faptul că lista membrilor composesori nu a fost actualizată de la înființare reprezintă o încălcare a dispozițiilor statutare care, în cuprinsul alin 4 al art. 4, prevede procedura de actualizare anuală a registrului asociaților iar în cuprinsul alin. 2 al aceluiași articol, prevede obligativitatea
ca numele, prenumele, adresa și toate celelalte date ale membrilor să figureze într-un registru al asociației care face parte integrantă din statut..
În același timp, faptul că lista membrilor nu a fost actualizată, are consecințe directe asupra validității constituirii adunării generale a formei asociative și a hotărârilor luate de aceasta, în ceea ce privește cvorumul necesar, raportat la dispozițiile art. 8 alin. 3 și art. 11 Statut, privind convocarea sau art. 10 Statut privind cvorumul necesar pentru modificarea statutului. În consecință, raportat la adunarea generală extraordinară desfășurată la data de_ instanța se află în imposibilitatea obiectivă de a verifica cvorumul necesar constituirii în mod valid a acesteia și adoptării de hotărâri, precum și a procentului necesar pentru convocarea unei adunări generale extraordinare, atâta vreme cât forma asociativă nu a prezentat o listă actualizată a membrilor composesori.
În ceea ce privește convocarea pentru adunarea generală extraordinară care a avut loc la data de_, instanța a constatat că nu au fost respectate dispozițiile statutare. Astfel, dispozițiile art. 8 alin. 3 Statut prevăd că adunarea generală extraordinară se convoacă la solicitarea scrisă a cel puțin unei pătrimi dintre membrii asociați sau a membrilor care dețin cel puțin o pătrime a drepturilor de vot. În speță, alături de problema neactualizării listelor cu membrii composesori, instanța a constatat că la dosar nu s-a făcut dovada faptului că adunarea generală extraordinară a fost convocată la cererea scrisă a procentajului prevăzut în statut.
În ceea ce privește modalitatea convocării, dispozițiile art. 11alin. 2 Statut prevăd că membrii care au domiciliul în localitatea unde asociația își are sediul, pot fi convocați printr-o metodă utilizată la nivel local, sub acest aspect la dosar fiind depuse înscrisul numit ,,convocare,, (f. 2) și procesele verbale de afișare (f. 3, 4). În ceea ce îi privește pe ceilalți membrii, dispozițiile alin. 1 al aceluiași articol prevăd obligativitatea convocării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, expediată fiecărui membru asociat cu 15 zile înainte de data ședinței. Sub acest aspect, la dosar au fost depuse
confirmări de primire, însă și în acest caz, subzistă problema membrilor activi ai formei asociative și a listei cu aceștia actualizată, respectiv care sunt persoanele care au fost convocate: cele din lista veche, dintre care unii sunt decedați, astfel cum rezultă atât din compararea tabelelor cu prezența la adunarea generală extraordinară din data de_ (f. 5-6, 8—10, 12-13, 17-
22) cu lista membrilor composesori -anexă la actul constitutiv al composesoratului (dosar 94/2006, f. 30-45), precum și din și tabelele cu declarațiile pe propria răspundere (f. 7, 11, 16, 23).
Dispozițiile art. 11 alin. 1 Statut prevăd, de asemenea, faptul că convocările trebuie să precizeze data, ora și locul desfășurării adunării generale extraordinare, precum și proiectul ordinii de zi a acesteia și motivația. În speță, instanța a constatat că pe ordinea de zi a adunării, astfel cum a fost aceasta prevăzută în convocator și preluată în preambulul procesului verbal încheiat la data de_, sunt următoarele puncte: darea de seamă a Consiliului de Adiministrației Provizoriu, actualizarea listei cu membrii composesori, modificarea statutului, alegerea membrilor consiliului de administrație, alegerea membrilor comisiei de cenzori și a supleanților, discutarea bugetului de venituri și cheltuieli, diverse.
În ceea ce privește hotărârea adunării generale, pe lângă cvorumul discutabil cu care aceasta a fost adoptată, având în vedere faptul că nu există o listă actualizată a membrilor, instanța a constatat că au fost luate anumite decizii cu privire la modificarea statutului, care nu au figurat pe ordinea de zi a convocatorului sau pe ordinea de zi a ședinței. Astfel, instanța a constatat că în cadrul adunării generale extraordinare din data de_ nu s-a soluționat punctul 2, cel mai important de altfel pentru validitatea adunării generale, acela al actualizării listei cu membrii composesori.
În ceea ce privește modificarea statutului, instanța a constatat că a fost ales un nou consiliu de administrație și o nouă comisie de cenzori, însă au fost luate și trei decizii noi, care se regăsesc în statutul actualizat, probleme care nu au figurat pe ordinea de zi: suplimentarea membrilor supleanți ai comisiei de cenzori de la 2 la 3, modificări cu privire la sediu și sediu secundar și înființarea unui nou organ (de conducere, probabil), comisia consultativă. Cu privire la aceste trei aspecte, membrii composesori nu au fost anunțați, deși statutul prevede această obligație, astfel încât instanța a apreciat că convocarea nu este legală iar hotărârea adunării generale nu este validă. Sub aspectul convocării, raportat la deciziile luate în adunarea generală, instanța a apreciat, de asemenea, faptul că nu se poate susține faptul că aceste trei aspecte atât de importante ar putea figura la rubrica
,,diverse,, tocmai datorită importanței lor deosebite pentru statutului formei asociative, fiecare membru având dreptul de a lua cunoștință despre orice intenție de modificare a statutului.
În ceea ce privește modificarea statutului sub cele trei puncte analizate în paragraful anterior, instanța a constatat că în cuprinsul procesului verbal din data de_ (pct. 3, primele două paragrafe, f. 428 dosar) se face vorbire despre un proiect de statut elaborat de comisia aleasă la ședința din data de_ . Ori, sub acest aspect, instanța a constatat că o astfel de comisie nu a fost legal și statutar constituită, atâta vreme cât hotărârea adunării generale din data respectivă nu a fost validată până la momentul soluționării prezentei cereri de către instanță, după cum rezultă din soluțiile pronunțate atât de către instanța de fond cât și de către instanța de recurs în dosarul nr._, dosar atașat. În consecință, indiferent ce s-a hotărât în adunarea generală din data de_, sub orice aspect, nu are valabilitate
juridică pentru composesorat sau membrii acestuia.
Aspectele menționate în cuprinsul procesului verbal, paragr. 2 și 4 (f.
428 dosar), privitoare la accesibilitatea proiectului de statut nu au nicio relevanță, atâta vreme cât membrii composesori nu au fost înștiințați în termenul sau modalitatea prevăzute de art. 11 Statut cu privire la ordinea de zi a adunării generale.
Instanța a constatat faptul că nu s-a făcut dovada respectării dispozițiilor art. 15 alin. 2 Statut, care prevăd ca și modalitate de vot, votul secret pentru alegerea/revocarea membrilor consiliului de administrație și al comisiei de cenzori.
Instanța a constatat faptul că o parte dintre membrii composesori au fost reprezentați la adunarea generală desfășurată la data de_ . Dispozițiile art. 14 alin. 2 Statut, prevăd, în această situație, faptul că mandatul de reprezentare se încheie în scris, cu specificarea, printre altele, a ședinței pentru care împuternicirea este valabilă. Analizând mandatele de reprezentare (f. 24-83, 447-494), instanța a constatat că o parte dintre acestea nu poartă data ședinței pentru care au fost date, în conformitate cu dispozițiile statutare sus-menționate. În acest sens, sunt mandatele de la f. 44, 49, 52, 57, 58, 73, 74, 76, 455, 494.
În ceea ce privește sediul composesoratului, instanța a constatat, pe lângă aspectele analizate în paragrafele anterioare și faptul că, deși au fost depuse 2 contracte de închiriere (f. 433,434), nu s-a făcut dovada faptului că locatorii sunt proprietarii imobilelor care formează obiectul închirierii.
În consecință, față de toate aspectele analizate anterior, apreciind că adunarea generală desfășurată la data de_ nu a fost în mod statutar convocată și desfășurată iar hotărârea adoptată nu este validă, față de dispozițiile art. 527-540 NCPC coroborat cu dispozițiile Lg. 1/2000, instanța a respins cererea.
Împotriva încheierii menționate a declarat apel petenta A. P. CIUNGA, solicitând anularea acesteia si judecând procesul, prin evocarea fondului, să se admită cererea formulata. În subsidiar, a solicitat schimbarea încheierii, in sensul admiterii cererii.
În motivarea apelului petenta a arătat că mandatul persoanelor care au fost alese in funcția de reprezentanți legali in condițiile art. 28 din Legea nr. 1/2000 a expirat in anul 2008, context in care era imperios necesar sa se organizeze o noua adunare generala si sa se aleagă organele de conducere ale acesteia. Întrucât restituirea terenului cu vegetație forestiera s-a făcut formei asociative care a existat in perioada interbelica, pe baza statutelor acestor forme existente intre anii 1921-1946, s-a impus reactualizarea si corectarea evidentelor membrilor asociației, fiindcă persoanele care au avut calitatea de membri composesori în perioada interbelica nu mai erau în viata iar o parte din moștenitorii acestora au decedat ulterior înregistrării asociației la Judecătoria Huedin. O parte din persoanele care au avut vocație succesorala nu au reglementat problema moștenirilor, atât datorita costurilor ridicate cat si pentru ca unii din cei cu vocație succesorala sunt plecați din localitate si/sau din tara.
Pentru a asigura funcționarea in condiții de legalitate a asociației si pentru a actualiza evidenta membrilor composesori, ținând seama si de faptul ca au expirat mandatele persoanelor alese in anul 2005, a fost necesara convocarea adunării generale a membrilor composesori pentru data de _
.
a făcut eforturi deosebite pentru a convoca in condițiile prevăzute de statut pe toți membri si pentru a asigura cvorumul necesar
adoptării hotărârilor si alegerii organelor de conducere. munca desfășurata este reflectata in cele 494 file depuse la dosarul instanței de judecata;
Legislația in vigoare este extrem de săraca in privința reglementarii activității și funcționării composesoratelor. Singurele texte aplicabile sunt cele cuprinse la art. 26,27, și 28 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005. În aceste condiții, nu se pot pretinde cerințe suplimentare față de cele prevăzute în articolele indicate mai sus și nici nu se poate analiza legalitatea actelor asociației prin raportare la OG nr. 26/2000.
Dacă nu se creează cadrul juridic care să permită funcționarea asociației, inclusiv prin înscrierea în registrul special a modificărilor aduse statului și organelor de conducere nou alese, se pune în pericol existența acelei asociații, cu consecințe grave asupra membrilor composesori fiindcă, potrivit art. 28 al.8 din Legea nr. 2/2000 în cazul dizolvării formelor asociative proprietatea indiviză a acestora va trece la proprietatea publică a consiliilor locale în raza cărora se află terenurile respective.
Prin urmare, masurile legislative si administrative adoptate in vederea restituirii terenurilor persoanelor îndreptățite vor fi anihilate prin împiedicarea efectuării înregistrărilor in registrul special si, implicit, prin împiedicarea funcționarii asociației si prin nerecunoasterea persoanelor alese sa conducă aceasta asociație. Acest fapt va prejudicia grav pe toți membri composesori care vor fi lipsiți de drepturile ce deriva din calitatea de membri ai asociației, raportat la suprafețele de teren.
Asociațiile pot beneficia de drepturile prevăzute in legislația europeana, inclusiv de sumele alocate din fondurile europene, insa au si obligații care pot fi îndeplinite doar daca organele alese sunt înregistrate si pot funcționa. In caz contrar, se pierd sumele alocate de UE, precum si beneficiile utilizării acestor sume potrivit scopului pentru care sunt repartizate;
Hotărârea adunării generale din data de_ nu a fost contestata de niciun membru al asociației ori de vreo terța persoana, astfel ca trebuie sa producă toate efectele specifice oricărei hotărâri.
In contextul expus mai sus, consideră că motivele pe baza cărora instanța a respins cererea sunt străine de natura pricinii, astfel încât trebuie înlăturate cu ocazia soluționării apelului. Instanța a analizat cererea considerandu-se investita sa verifice legalitatea convocării adunării generale, a ținerii adunării si a hotărârilor adoptate, semnificative in acest sens fiind mențiunile referitoare la faptul ca petenta ar fi solicitat "...validarea hotărârii adunării generale din data de_ 1....".
Din lecturarea cererii aflate la fila nr. 1 se poate observa ca apelanta nu a solicitat instanței sa valideze hotărârea adoptata ci doar sa înregistreze noul statut aprobat de adunarea generala si noile organe alese in adunarea generala.
Din motivarea încheierii rezulta ca instanța a judecat pricina ca si cum ar fi fost investita cu soluționarea unei contestații împotriva hotărârii adunării generale din data de_, insa, așa cum a arat mai sus, nimeni nu a contestat hotărârile adoptate si nici actele întocmite la data de_ .
In aceste condiții, hotărârea adoptata de instanța încalcă prevederile art. 397 alin. 1 din Codul de procedura civila aprobat prin Legea nr. 134/2010 "instanța este obligata sa se pronunțe asupra tuturor cererilor deduse judecații. Ea nu poate acorda mai mult sau altceva decât s-a cerut, daca legea nu prevede altfel."
Este de observat faptul ca in pag. 4 instanța a reținut ca adunarea generala din_ nu a fost in mod statutar adoptata si desfășurata iar
hotărârea adoptata nu ar fi valida, cu toate ca in dosar nu s-a solicitat o astfel de examinare.
Apelanta susține că aspectele reținute e instanță nu sunt corecte, deoarece convocarea s-a făcut cu respectarea statutului, la adunarea generală au fost prezente sau au fost reprezentate un număr de 293,66 drepturi de vot, reprezentând 54,2% din total drepturi de vot, fapt menționat în procesul verbal.
Convocarea s-a realizat conform actelor aflate la filele 2, 3 și 4 și a conformărilor de primire, iar tabelele cu prezența la vot sunt la dosar, la fel și mandatele de reprezentare și tabelul cu declarațiile pe proprie răspundere.
Apelanta a mai arătat că modalitatea de examinare a cererii si mai ales modul de soluționare a acesteia nu a fost in concordanta nici cu prevederile cuprinse la art. 26-28 din Legea nr. 1/2000, respectiv cu singurele dispoziții legale aplicabile acestei asociații.
Argumentele reținute de instanța referitoare la faptul ca lista membrilor composesoratului nu a fost actualizata si ca datorita acestuia fapt nu ar fi valabilă convocarea, tinerea adunării generale si hotărârile adoptate ar fi trebuit sa determine admiterea cererii si nu respingerea acesteia.
Pentru a se actualiza lista membrilor, cu luarea in considerare a situației create prin expirarea mandatului administratorilor si decesul unora din membri asociației, trebuia sa se aleagă noi organe de conducere care sa poate realiza aceste operațiuni.
Daca am urma raționamentul instanței, care a determinat respingerea cererii, am ajunge la concluzia ca, după expirarea mandatului persoanelor alese ad-hoc (conform prevederilor art. 28 din Legea nr. 1/2000), nu se putea si nu se mai poate actualiza lista membrilor composesori, nu se pot adopta hotărâri si nici alege noi organe de conducere si ca asociația ar trebui dizolvata la data când a expirat mandatul primelor organe alese.
O astfel de abordare ar face iluzoriu dreptul apelantei de a i se soluționa pozitiv o cerere de înregistrare a modificărilor aduse statutului ori organelor de conducere, conducând in final la îngrădirea liberului acces la justiție, fiindcă orice cerere ar fi respinsa iar respingerea cererii ar determina imposibilitatea adoptării unor masuri de actualizare a evidentelor si de alegere a altor organe de conducere.
In raport de natura cererii si de dispozițiile art. 28 din Legea nr. 1/2000 consideră că instanța trebuia sa examineze daca cererea este făcuta de A.
CIUNGA, daca este semnata de persoanele alese si cu drept de semnătura si daca s-au depus dovezile din care sa rezulte alegerea noilor organe de conducere si a noului statut. Efectuarea înregistrărilor in registrul special nu era condiționata de verificarea legalității actelor adoptate de adunarea generala, cată vreme nimeni nu a contestat legalitatea acestor acte.
În fine, a precizat că a solicitat anularea hotărârii conform dispozițiilor art. 480 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila, apreciind ca instanța a soluționat altceva decât i s-a cerut, respectiv nu a soluționat fondul pricinii, chiar daca a făcut o motivare ampla pentru un alt tip de cerere. Pentru ipoteza in care instanța de apel va aprecia ca nu se impune anularea hotărârii a solicitat schimbarea acesteia in sensul admiterii cererii așa cum a fost formulata.
Analizând apelul declarat, tribunalul reține următoarele:
Prima critică adusă sentinței apelate se referă la considerentele pe baza cărora prima instanță a respins cererea apelantei, aceasta susținând că nu a solicitat validarea hotărârii adunării generale, ci doar înregistrarea noului
statul și a noilor organe alese în adunarea generală, fiind astfel încălcate prevederile art.397 alin. 1 C. proc. civ.
T. ul reține că potrivit dispozițiilor art.28 alin.1-4 din Legea nr.1/2001 "(1) In vederea organizarii administrarii terenurilor forestiere prevazute la art. 26 din prezenta lege si a determinarii responsabilitatilor cu privire la administrarea lor, persoanele indreptatite se vor reorganiza, in baza acestei legi, in formele asociative initiale.
In termen de 90 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi un comitet ad-hoc va solicita judecatoriei in a carei raza teritoriala sunt situate terenurile recunoasterea formelor asociative de administrare si de exploatare a terenurilor forestiere.
Comitetul ad-hoc va prezenta judecatoriei, o data cu cererea, un statut in forma autentica sau certificata de avocat, in care se vor stabili structura acestora, organele de conducere, modul de administrare a terenurilor forestiere, in conditiile legii, drepturile si obligatiile membrilor, raspunderi, sanctiuni, modul de dizolvare, precum si alte prevederi specifice.
Prin hotarare judecatoreasca formele asociative de administrare in comun, constituite in conditiile si cu respectarea regimului silvic prevazut de lege, redobandesc calitatea de persoana juridica. Hotararea judecatoreasca va fi inscrisa intr-un registru special tinut de judecatorie";.
Întrucât dispozițiile care stabilesc regimul juridic ala acestor forme asociative nu sunt suficient conturate, urmează ca dispozițiile art.28 să se completeze cu dreptul comun, respectiv cu prevederile din Cartea I, Titlul IV din Codul civil privitor la persoanele juridice, iar nu cu prevederile OG nr.26/2000, privitoare la asociații și fundații care reglementează numai statutul persoanelor juridice de drept privat fără scop patrimonial.
Potrivit art.194 alin.1 lit. b cod civil persoana juridică se înființează prin actul de înființare al celor care o constituie, autorizat, în condițiile legii. Conform art.200 alin.1 Cod civil persoanele juridice sunt supuse înregistrării, dacă legile care le sunt aplicabile prevăd această înregistrare, iar art.204 stabilește că dispozițiile art.200 sunt aplicabile și în cazul înregistrării modificărilor aduse actului de înființare a persoanei juridice, realizate cu respectarea condițiilor prevăzute de lege sau de actul de înființare a acesteia, după caz.
Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul consideră nefondate susținerile apelantei în sensul că prima instanță trebuia doar să înregistreze noul statul și noile organe alese în adunarea generală, întrucât, chiar dacă cererea de înscriere a modificărilor nu are drept scop stabilirea unor drepturi potrivnice față de alte persoane, cererea fiind astfel soluționată conform dispozițiilor privind procedura necontencioasă, instanța trebuia să verifice respectarea condițiilor prevăzute de lege sau de actul de înființare a persoanei juridice.
În consecință, prima instanță nu a încălcat prevederile art.397 alin. 1
C. proc. civ și nu s-a pronunțat asupra unor aspecte care nu au fost cerute, soluționând totodată fondul pricinii.
În ceea ce privește respectarea condițiilor prevăzute de statului asociației, tribunalul consideră corectă concluzia primei instanțe în sensul încălcării art.4 din statutul asociației, în condițiile în care registrul asociaților
nu a fost actualizat de la data înființării asociației, deși exista obligația actualizării anuale. Având în vedere aceste aspecte, este evident că nu este posibilă verificarea condițiilor privind cvorumul necesar constituirii în mod valid a adunării generale a asociației și adoptării de hotărâri, precum și privind procentul necesar pentru convocarea unei adunări generale
extraordinare. De asemenea, prima instanță a reținut în mod judicios nerespectarea condițiilor statutare privind convocarea pentru adunarea generală și privind modificarea statutului asociației.
T. ul nu poate lua în considerare susținerile apelantei, în sensul că pentru actualizarea registrului asociației trebuia să fie alese noile organe de conducere, întrucât acest argument nu poate fi invocat pentru eludarea prevederilor statutului. Pe de altă parte, conform art.23 și 24 din statut membrii consiliului de administrație au obligația organizării evidenței și păstrării în mod corespunzător a documentelor asociației, răspunzând pentru eventualele daune cauzate asociației.
Pentru toate motivele expuse mai sus, tribunalul consideră că apelul declarat de petentă este nefondat, urmând ca în baza art.480 C.proc.civ. să îl respingă și să păstreze sentința atacată, aceasta fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de petenta A. P. C. împotriva încheierii civile nr. 265/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o menține în totul.
Decizia este definitiva.
Pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,
O. -S.
JUDECĂTOR, DAN-I. T.
GREFIER,
POP
Red. D.T./E.C./_
Jud. prima instanță: L. E. M.
| ← Încheierea civilă nr. 45/2013. Modificare act constitutiv... | Încheierea civilă nr. 105/2013. Modificare act constitutiv... → |
|---|
