Decizia civilă nr. 659/2013. Modificare act constitutiv persoană juridică
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 659/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. T.
JUDECĂTOR: ANA-SS JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: E. C.
Pe rol este pronunțarea cauzei civile privind recursul declarat de recurent G. G. A., recurent T. I., recurent A. P. C., împotriva Sentinței civile nr.192 /_, de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, având obiect, modificări acte constitutive persoane juridice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul constată că este legal investit cu judecarea recursului.
De asemenea, constată că mersul dezbaterilor și cuvântul pe recurs al părților, au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de _
, care face parte integrantă din prezenta decizie.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentinta civila nr. 192 /_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, a fost admisa excepția lipsei calității de reprezentant al COMPOSESORATULUI A. P. C., a numitului G. G. -A. ,
invocată prin întâmpinare.
A fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant al COMPOSESORATULUI A. P. C., a numitului T. I., invocată prin întâmpinare și, în consecință:
A fost respinsă cererea formulată de petentul COMPOSESORATUL A.
P. C., prin numitul G. G. -A. și însușită de numitul T. I., având ca obiect modificarea Statutului Composesoratului A. P. C. . Au fost obligați în solidar numiții G. G. -A. și T. I. la plata sumei de 1.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată către Composesoratul A.
P. C., reprezentat de președinte Giurgiu G. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant convențional al Asociației Pastorale C. a numitului G. G. -A. și lipsei calității de reprezentant legal al Asociației Pastorale C. a numitului T. I., invocate prin întâmpinare, instanța a reținut că acestea sunt excepții de procedură, cu efect peremptoriu.
În speță, calitatea de reprezentant legal al Asociației Pastorale C. a numiților G. G. -A., semnatar al cererii cu care a fost învestită instanța,
precum și a numitului T. I., desemnat în calitate de președinte, presupune existența unei legitimități care se analizează raportat la hotărârea Adunării G. e din data de_ și Statutului Asociației Pastorale C., întrucât numai în măsura în care această adunare generală a fost convocată și s-a întrunit cu respectarea dispozițiilor statutare, hotărârile sale pot produce efecte juridice și pot conferi legitimitate cererii formulate de către petenți.
Composesoratul A. P. C. a fost înființat prin Încheierea civilă nr. 438/_ a Judecătoriei Huedin, pronunțată în dosarul nr. 815/R/2006, fiind autorizată funcționarea Composesoratului A. P.
C. conform actului constitutiv și statutului certificate de av. Ionel M. sub nr. 168/_ . Până în prezent nu au fost admise cereri de modificare a actelor constitutive, iar potrivit mențiunilor din Registrul de Fundații și Asociații ținut de Judecătoria Huedin, poziția 17/2006, calitatea de președinte al Consiliului de administrație revine numitului Giurgiu G. .
Prin prezenta cerere s-a solicitat să se ia act de modificările survenite ca urmare a adunărilor generale ale Asociației Pastorale C. organizate în datele de_ și_, modificări cuprinse în procesele verbale încheiate cu acest prilej.
Astfel, potrivit procesului verbal întocmit la data de_ cu ocazia Adunării generale a Composesoratului A. P. C., organizată la căminul cultural M., ședința nu s-a putut desfășura în mod statutar întrucât nu au participat suficienți membri composesori. În consecință, ședința a fost întreruptă, urmând a fi reluată după o săptămână în același loc și la aceeași oră (f. 3).
La data de_ a fost ținută o altă Adunare generală a Composesoratului A. P. C. . Potrivit procesului verbal întocmit cu această ocazie au participat 189 persoane cu 261 de voturi (părți sociale) din cele 542 posibile. Întrucât vechea conducere ar fi demisionat lucrările au fost conduse de un prezidiu compus din numiții G. G., T. I. și C. Dorel. S-a ales un comitet de conducere provizoriu, precum și un grup de lucru în vederea modificării Statutului. Procesul verbal a fost semnat de comitetul de conducere provizoriu condus de numitul T. I. . (f. 4-7).
Instanța a reținut mai întâi că, potrivit art. 11 alin. 1 din Statut convocarea Adunării G. e a Composesoratului A. P. C. se face de către președinte, prin grija secretarului, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire expediată fiecărui membru asociat cu 15 zile înainte de data ședinței. În cuprinsul convocării se vor preciza data, ora și locul la care va avea loc Adunarea G. ă, proiectul ordinii de zi a acesteia, iar în cazul adunărilor generale extraordinare motivația acesteia de către cei care au inițiat-o.
Or, din actele dosarului a rezultat că ședința din data de_ a fost convocată printr-un simplu anunț (f. 2), nefiind clar unde a fost afișat acest anunț. Evident, această modalitate de convocare nu este una statutară, în sensul celor prezentate mai sus.
Pe cale de consecință, ședința Adunării G. e a Composesoratului A.
C. din data de_ nu a fost una statutară. De altfel nici nu au participat suficienți membri composesori.
Efectele neconvocării în mod statutar a ședinței Adunării G. e a Composesoratului A. P. C. din data de_ se întind și asupra ședinței din data de_ . De altfel, au fost încălcate și prevederile art. 14 și 15 din Statut privind modul de desfășurare a ședințelor Adunării generale, nefiind întocmită o listă cu membrii asociați, cu cei 189 prezenți și cotele părți cuvenite fiecăruia.
Pe de altă parte, este nestatutară alegerea unui "prezidiu"; care să conducă ședința, precum și a unui "comitet de conducere provizoriu"; pentru maxim 60 zile.
Toate aceste neregularități sunt evidente și nu comportă discuții.
În ceea ce privește susținerea petentei A. P. C. prin T. I. din cuprinsul răspunsului la întâmpinare în sensul că, nefiind formulată o contestație în termenul legal de 15 zile prev. de art. 16 alin. 1 din Statut, hotărârea adoptată nu mai poate fi analizată, instanța a apreciat-o ca nefondată.
Astfel, procedura de înscriere a unei modificări la statutul unei asociații, fundații sau forme composesorale este una necontencioasă. Raportat la data introducerii cererii la Judecătoria Huedin,_, sunt aplicabile în speță prevederile art. 331 și urm. C.pr.civ. 1865. Potrivit art. 331 C.pr.civ. 1865, cererile pentru dezlegarea carora este nevoie de mijlocirea instantei fara insa sa se urmareasca stabilirea unui drept potrivnic fata de o alta persoana, precum sunt cele privitoare la darea autorizatiilor judecatoresti, sau la luarea unor masuri legale de supraveghere, ocrotire ori asigurare, sunt supuse dispozitiilor de procedura mai jos aratate. Potrivit art. 335 C.Pr.Civ. 1865 dacă cererea, prin insusi cuprinsul ei sau prin obiectiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezinta caracter contencios, instanta a respins-o.
Or, instanța este obligată să examineze cererea cu care a fost învestită,
inclusiv prin prisma susținerilor din cuprinsul întâmpinării. De altfel, aceeași procedură de verificare a legalității hotărârilor Adunării G. e a Composesoratului A. P. C. a fost realizată de instanță și în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Huedin în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 936/_, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1187/CC/2012 a T. ului C. .
Nu în ultimul rând, instanța a reținut că jurisprudența T. ului C. în această materie este constantă (a se vedea Decizia civilă nr. 764/R/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Huedin).
Față de considerentele expuse, raportat la Statutul Composesoratului
P. C., instanța a constatat că Adunarea G. ă din data de_ a fost convocată și întrunită cu încălcarea dispozițiilor statutare, iar actul prin care se tinde la modificarea actelor constitutive este și el întocmit cu încălcarea dispozițiilor statutare.
În consecință, constatând că petenții G. G. -A. și T. I. nu au legitimitate potrivit statutului să formuleze cererea de față, excepția lipsei calității de reprezentant legal al Composesoratului A. P. C. pentru fiecare este întemeiată.
Față de dispozițiile art. 274 și urm. C.pr.civ., instanța, reținând culpa procesuală a numiților G. G. -A. și T. I., i-a obligat în solidar la plata sumei de 1.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată către Composesoratul A.
P. C., reprezentată de președinte Giurgiu G., conform chitanței depuse la dosar.
Împotriva hotărârii a declarat recurs în termen legal petenta A.
P. C. (f. 3-5) solicitând, în principal, admiterea recursului casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare instanței de fond. În subsidiar, petenta solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii de fond în sensul admiterii cererii formulată de A. P. C. .
În motivele cererii, recurenta a arătat că, cererea formulata in dosar se judeca după procedura necontencioasa conform dispozițiilor art. 331 si urm din Codul de procedura civila din 1865, astfel ca instanța trebuia sa
pronunțe o încheiere conform dispozițiilor art. 336 alin.(1) din Codul de procedura civila si nu o sentința.
Impotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond poate declara recurs orice persoana interesata si nu doar părțile din proces, asa cum rezulta din dispozițiile art. 336 alin.(3) din Codul de prcedura civila.
Numitii G. G. A. si T. I. sunt persoane interesate sa declare recurs deoarece, fara sa fie parti in proces, au fost obligați prin sentința civila atacata, la plata cheltuielilor de judecata de 1.000 lei.
Instanța de fond nu a soluționat fondul pricinii si a respins cererea reținând ca G. G. A. si T. loan nu au calitatea de reprezentanți ai Asociației Pastorale C., prin admiterea excepției invocate prin întâmpinarea depusa la dosar.
Nu s-a stabilit cadrul procesual corect, deoarece A. C. apare atât ca reclamanta cat si ca parata, iar numitii G. G. A. si T. I., care nu au fost parte in proces au fost obligați la plata cheltuielilor de judecata, dispoziție care echivalează cu asimilarea lor ca parti in proces.
Întrucât hotărârea nu este supusa apelului, in cauza sunt aplicabile dispozițiile art. 3041din Codul de procedura civila din 1865.
Potrivit dispozițiilor art. 3041din Codul de procedura civila "Recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele."
Totodată in recurs petenta invocă si prevederile art. 304 pct. 9 si pct.
7 din Codul de procedura civila.
Prin cererea inregistrata la Judecătoria Huedin la data de_, cerere înregistrata in dosarul nr._, A. P. C. prin G.
G. A., a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța sa ia act de modificările survenite ca urmare a Adunărilor G. e ale Asociației Pastorale C. organizate in datele de_ si_, modificări cuprinse in procesele verbale încheiate cu ocazia tinerii Adunărilor generale.
Cererea a fost semnata de către G. G. A. in calitate de Președinte al Adunării G. e din data de_ .
In dosar s-a depus o întâmpinare de către A. P. C. prin Giurgiu G., semnata de avocat M. Ionel. In întâmpinare s-a invocat lipsa calității de reprezentant legal al Asociației Pastorale C. a d-lui G.
A., precum si motive care ar putea viza nelegalitatea hotărârii adoptate in data de_ .
Prin răspunsul la întâmpinare, A. P. C. prin Președintele Consiliului de Administrație d-l T. I., ales de Adunarea generala din data de_, a arătat ca cererea inregistrata in dosarul nr._ a fost
formulata de către recurenta A. P. C., asa cum rezulta din conținutul acesteia, chiar daca a fost semnata de către d-nul G. G. A. in calitate de președinte al adunării generale din data de_ .
Aceasta cerere este insusita de către consiliul de administrație ales la data de_ .
Mai mult, dreptul de reprezentare a fost dat si prin declarație verbala in instanța, consemnata in încheierea de dezbateri din data de_, in condițiile art. 68 alin. 2 din Codul de procedura civila din anul 1865, republicat.
Prin răspunsul la întâmpinare au subliniat ca aceasta cerere nu este a persoanei fizice G. G. A. ci a persoanei juridice A. P. C. .
Prin Sentința civila nr. 192/2013, instanța de fond a admis excepția lipsei calității de reprezentanți ai Asociației Pastorale C. a d-lui G. G. A. si a d-lui T. I., respingând cererea formulata de A. P. C. ce a avut ca obiect modificarea Statutului acesteia.
Sentința s-a pronunțat cu încălcarea /aplicarea greșita a următoarelor dispoziții ale Codului de procedura civila:
Dispozițiile art. 336 alin.i1) in sensul ca in loc de încheiere, instanța de judecata a dat o sentința civila.
Dispozițiile art. 1141si principiile cuprinse in Codul de procedura civila.
Este de observat faptul ca in acest dosar instanța a apreciat ca A.
C. are atât calitatea de petent cat si aceea de parat. O astfel de abordare este contrara prevederilor Codului de procedura civila fiindcă reclamantul nu poate sta in judecata si ca parat cu privire la cererea proprie dedusa judecații. In condițiile in care instanța a apreciat ca A. P. C. are calitatea de reclamant, trebuia sa statueze si asupra faptului ca aceasta asociație nu poate avea calitatea de parat, cu privire la cererea depusa in calitate de reclamant, si prin urmare sa nu analizeze excepțiile si argumentele cuprinse in întâmpinare.
In măsura in care instanța ar fi apreciat ca A. P. C. nu poate avea calitatea de reclamant, nu poate retine nici calitatea de parat intrucat nu poate exista parat fara reclamant, in condițiile in care nu existau alte parti in proces.
Instanța a aplicat greșit dispozițiile art. 161 alin. (1) si (2) din Codul de procedura civila de la 1865.
Potrivit art. 161 alin.(1) din Codul de procedura civila " Când instanța constata lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale a pârtii sau când reprezentantul pârtii nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri." Iar la art. 161 alin.(2) din Codul de procedura civila se prevede ca " Daca lipsurile nu se "împlinesc, instanța va anula cererea."
Instanța a aplicat greșit dispozițiile art. 161 alin. (2) din Codul de procedura civila sub 3 aspecte:
- instanța admițând excepția invocata, a respins cererea, in loc sa o anuleze cum prevăd expres dispozițiile legale precitate;
in condițiile in care instanța de fond a admis excepția lipsei calității de reprezentant, a apreciat ca aceasta nu are calitatea de reclamant, or in acest context nu putea retine calitatea de parat a Asociației;
instanța a admis excepția lipsei calității de reprezentant, motivând ca in Registrul de Asociații si fundații ținut de Judecătoria Huedin, figurează
ca Președinte al Consiliului de Administrație numitul Giurgiu G. .
Or, printr-o astfel de interpretare, care nu tine cont de probele de la dosar ce releva modificările aduse statului composesoratului, componentei Consiliului de Administrație, se conferă un caracter de eternitate mandatului președintelui consiliului de administrație, fapt ce incalca chiar Statului Asociației care conferă președintelui Consiliului un mandat limitat de 3 ani.
Mai mult, instanța de fond a retinut calitatea de reprezentant al d-lui Giurgiu G., in condițiile in care in procesul verbal al Adunării generale din data de_ s-a consemnat demisia acestuia.
Instanța a incalcat dispozițiile art. 129 alin.(6) din Codul de procedura civila de la 1865.
Deși a fost sesizata doar cu o cerere pentru înscrierea in Registrul de persoane juridice, instanța a analizat cererea ca si cum s-ar fi formulat o acțiune pentru anularea hotărârii Adunării generale a asociaților din data de_ .
Intr-o procedura necontencioasa se verifica doar aspectele formale ale cererii, iar in condițiile in care nu s-a contestat hotărârea Adunării generale din data de_, cele statuate prin aceasta hotărâre trebuie inregistrate in Registrul persoanelor juridice. Este o obligație legala a Asociației sa depună la instanța de judecata cererea pentru menționarea modificărilor aduse prin hotărârile adoptate de Adunarea generala. civila.
Prin hotărârea pronunțata s-au încălcat dispozițiile art. 274 din Codul de procedura civila.
Potrivit art. 274 alin.(1) din Codul de procedura civila "Partea care cade in pretenții, va fi obligata, la cerere, sa plătească cheltuielile de judecata."
După cum se observa, textul legal se refera la partile din proces si nu la terțe persoane. In contextul in care instanța a reținut ca petent in cauza este A. P. C. si ca parat este tot A. P. C., nu putea obliga alte persoane la plata cheltuielilor de judecata, respectiv persoane care nu erau parti in proces.
Cu toate acestea, instanța i-a obligat pe numitii G. G. A. si T. I. la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1000 lei, deși nu avem calitatea de parti in proces.
Instanța a aplicat greșit dispozițiile referitoare la organizarea si funcționarea composesoratelor.
In analiza cererii depusa la instanța, instanța ar fi trebuit sa tina seama atât de prevederile legislației care reglementează organizarea si funcționarea composesoratelor cat si de prevederile Statutului Asociației pastorale C. .
Daca ar fi avut in vedere prevederile Statutului si ale legislației in vigoare, instanța ar fi constatat ca:
d-l Giurgiu G. nu mai are calitatea de reprezentant al Composesoratului A. P. C., fiindcă mandatul acestuia a încetat in anul 2008, la expirarea perioadei de 3 ani pentru care a fost ales. Chiar si in ipoteza in care s-ar fi apreciat ca mandatul de Președinte de Consiliu de administrație nu ar fi expirat la împlinirea termenului de 3 ani de la data alegerii in funcție, tot ar fi trebuit sa aibă in vedere demisia acestuia consemnata in procesul verbal al Adunării generale din data de_ .
Demisia fiind un act unilateral de voința, produce efecte independent de orice alte considerente si trebuie respectata, atâta timp cat nu exista dovezi ca s-ar fi anulat.
Considerentele hotărârii sunt străine de natura pricinii.
Considerentele hotărârii conduc la concluzia ca instanța a judecat o alta cerere decât cea dedusa judecații, fiindcă exista referiri care putea viza judecarea unei acțiuni in anularea hotărârilor adoptate de Adunarea generala a asociaților din data de_ si_ .
Instanța nu a soluționat fondul pricinii, cererea fiind respinsa pe motiv ca recurentii nu au calitatea de reprezentanți legali ai Composesoratului A. P. C., motiv pentru care se impune admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 192/2013 si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, T. ul constată următoarele:
Motivul de recurs vizând aplicarea dispozițiilor art. 161 C.pr.civ. este fondat. Potrivit textului legal menționat, "Când instanța constată lipsa capacității de exercițiu al drepturilor procesuale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri";. A. . 2 al textului legal menționat dispune
în sensul că "Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea";.
În prezenta caută, instanța de fond a admis excepția lipsei calității de reprezentant al Composesoratului A. P. C. a numiților G. Gigu-
A. și T. I. și a respins pe fond cererea.
În aplicarea prevederilor legale citate soluția corectă este anularea cererii, sens în care va fi reținut motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., sentința urmând să fie modificată.
În ceea ce privește soluția pronunțată asupra excepției, instanța de fond a statuat corect în sensul că numiții Gânsă G. -A. și T. I. nu au justificat calitatea de reprezentanți ai Composesoratului A. P. C., pentru considerentele expuse pe larg în hotărâre. Mai mult, T. ul constată
că de la momentul pronunțării Încheierii civile nr. 438/_, în dosarul nr. 815/R/2006 al Judecătoriei Huedin (f. 7 dosar acvirat), prin care s-a autorizat funcționarea Composesoratului conform actului constitutiv și statutului Composesoratului A. P. C., nu a fost înscrisă nicio modificare în Registrul special ținut la Judecătoria Huedin.
În altă ordine de idei, orice modificare care urmează să fie înscrisă în registrul menționat după pronunțarea unei încheieri în acest sens, va respecta principiul pararelismului formelor, în sensul că se impune încheierea unui act adițional la actul constitutiv și statutul composesoratului. Or, prin cererea înregistrată la data de_ (f. 1 dosar judecătorie) s-a solicitat instanței să ia act de modificările survenite ca urmare a adunărilor generale organizate în datele de_ și_, modificări care "se regăsesc în procesele verbale"; încheiate.
T. ul apreciază că instanța de fond, în urma analizei înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, a reținut corect faptul că nu au fost respectate dispozițiile statutare privitoare la convocarea adunărilor generale, analiza fiind necesară pentru a se stabili dacă persoanele care solicită înscrierea modificărilor au sau nu calitate de reprezentanți ai persoanei juridice. Contrar susținerilor recurenților, instanța de fond nu și-a depășit limitele învestirii.
În același timp, deși recurenții susțin că președintele composesoratului, numitul Giurgiu G. (f. 10-12 dosar judecătorie) și-a dat demisia și nu mai are calitatea de a convoca adunarea generală, este de remarcat faptul că acesta a formulat în numele composesoratului întâmpinare. În aceste condiții, este evident că, potrivit actului constitutiv și statului, este necesar ca membri composesori să reglementeze situația organelor de conducere ale persoanei juridice, după convocarea legală a adunării generale.
Față de cele reținute, instanța de control judiciar apreciază că nu se impune examinarea argumentelor subsidiare invocate de către recurenți în memoriul de recurs, constatând că sub aspectele examinate sentința pronunțată este legală și temeinică.
În ceea ce privește motivul de recurs vizând greșita denumire a hotărârii, respectiv sentință în loc de încheiere, aș cum dispune art. 336 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, este de remarcat faptul că recurenții nu au precizat în ce constă vătămarea produsă.
O ultimă critică a recurenților urmează să fie apreciată fondată și anume cea privitoare la cheltuielile de judecată. Sunt fondate susținerile recurenților potrivit cărora, în ipoteza în care s-a constat că nu au calitatea de părți în proces, nu se impune obligarea lor la plata cheltuielilor de judecată. Se va reține și sub acest aspect incidența motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
T. ul constată de as3emenea că recurenții au invocat și motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 7 C.pr.civ., dar argumentele invocate nu se încadrează în prevederile textului legal menționat.
Pentru considerentele arătate și în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1-
3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304¹ C.pr.civ., urmează să fie admis recursul declarat de petenta A. P. C. prin T. I., G. G. -A. și T. I., împotriva Sentinței civile nr. 192 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, care va fi modificată în parte în sensul anulării cererii formulată de petentul Composesoratul A. P. C. prin numitul G. G. A. și însușită de numitul T. I. și înlăturării obligației de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei stabilită în sarcina numiților G. G. -A. și T. I. .
Restul dispozițiilor sentinței vor fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta A. P. C. prin T. I. ,
G. G. A. și T. I., împotriva Sentinței civile nr. 192 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o modifică în parte în sensul că anulează cererea formulată de petentul COMPOSESORATUL A. P. C. prin numitul G. G. A. și
însușită de numitul T. I. .
Înlătură obligația de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de 1000
lei stabilită în sarcina numiților G. G. A. | și T. | I. . |
Menține restul dispozițiilor sentinței. | ||
Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din _ | . |
Președinte, D. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, E. L. |
Grefier, E. C. |
Red./tehnored./E.L./A.P./2 ex./_
Jud. fond: Tătar Călin - Judecătoria Huedin
| ← Încheierea civilă nr. 296/2013. Modificare act constitutiv... | Încheierea civilă nr. 45/2013. Modificare act constitutiv... → |
|---|
