Decizia civilă nr. 628/2013. Actiune oblica
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 628/A/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Grefier L. M.
S-a luat spre examinare apelul promovat de către apelanții T. CONSTATIN și T. M. împotriva sentinței civile nr. 1219 /_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., privind și pe intimații F. I. și S. R. prin SC U. SA, având ca obiect acțiune oblică.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanții personal, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care apelanții arată că nu mai au de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului. Apelanta solicită admiterea apelului, întabularea apartamentului doar pe numele său, fără cheltuieli de judecată. Învederează că apartamentul a fost cumpărat în timpul căsătoriei, în rate, acestea fiind achitate de ea, soțul fiind în
detenție.
Apelantul arată că este de acord ca apartamentul să fie întabulat pe nunmai pe numele apelantei, fără cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Reține că, prin sentința civilă nr. 1219/_, Judecătoria Turda a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul F. I., împotriva S. R., prin SC U. SA C., T. C. și T. M., având ca obiect acțiune oblică și, in consecință:
A dispus întabularea dreptului de proprietate asupra imobilul situat din punct de vedere administrativ in T., str.L. nr.2 bl.1, et.1, sc.1, ap.2, jud.C., înscris sub A.1 in CF 50058-C1-U25 T. (provenita din conversia pe hârtie a CF 3750 Poiana), cu nr. top.1182/1/2/S/II, compus din 4 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, 2 holuri, wc, debara, logie, 2 sasuri, balcon, cu suprafata utilă de 72,25 mp, cu cota p.i.c. aferente de 1,75/100 a parte din cladirea executată pe terenul din CF IE 50058, în suprafata de 1250 mp în favoarea pârâtului T. C.
, căsătorit cu T. M., ca bun comun, cu titlu de drept cumpărare.
A obligat pe pârâtul T. Constatin la plata sumei de 8,15 lei în beneficiul reclamantului, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de sustinerile partilor, de probele administrate in cauza, precum si de dispozitiile legale incidente, instanta a retinut urmatoarea stare de fapt și de drept:
În fapt, conform extrasului de carte funciară imobilul în litigiu, situat din punct de vedere administrativ in T., str. L. nr.2 bl.1, et.1, sc.1, ap.2, jud.C., este înscris sub A.1 in CF 50058-C1-U25 T. (provenita din conversia pe hârtie a CF 3750 Poiana), cu nr. top.1182/1/2/S/II, compus din 4 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, 2 holuri, wc, debara, logie, 2 sasuri, balcon, cu suprafata utilă de 72,25 mp, cu cota p.i.c. aferente de 1,75/100 a parte din cladirea executată pe terenul din CF IE 50058, în suprafata de 1250 mp, înscris sub A.1 in CF 50058- C1-U25 T. (provenita din conversia pe hârtie a CF 3750 Poiana), cu nr. top.1182/1/2/S/II, compus din 4 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, 2 holuri, wc, debara, logie, 2 sasuri, balcon, cu suprafata utilă de 72,25 mp, cu cota
p.i.c. aferente de 1,75/100 a parte din cladirea executată pe terenul din CF IE 50058, în suprafata de 1250 mp având ca proprietar tabular S. R. ( fila 7).
Debitorul T. C. a dobândit în timpul căsătoriei cu pârâta T. M. imobilul situat din punct de vedere administrativ in T., str. L. nr.2 bl.1, et.1, sc.1, ap.2, jud.C., înstrăinat de către SC U. SA C. prin contractul de vânzare- cumpărare nr. 2114/1994 încheiat în baza dispozițiilor Decretului-lege nr.61/1990 (fila 35)
Instanța a retinut că SC U. SA a procedat la încheierea contractul de vânzare-cumpărare nr. 2114/1994 în baza Decretului - Lege nr.61/1990 privind vânzarea locuințelor din fondurile statului către populație, în baza mandatului conferit de lege respectiv art.1 din actul normativ anterior menționat.
Totodată, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 16 din Decretul - Lege nr. 61/1990, contractul de vânzare-cumpărare constituie titlu de proprietate, iar potrivit art.17 din același act normativ titlul de proprietate se înscrie în cartea funciară.
Prin sentința civila nr. 3222/2011 pronunțata de către Judecătoria Turda in dosarul civil nr._, pârâtul T. C. a fost obligat să plătească reclamantului F. I. echivalentul în lei al sumei de 1900 Euro, respectiv suma de 8000 lei reprezentând diferență de preț nerestituit, precum și suma de 1591,8 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată .
Prezenta cauză are ca obiect acțiunea oblică exercitată de către reclamantul
F. I., care, prevalându-se de calitate de creditor al pârâtului T. Constantiv, a solicitat, in numele acestuia întabularea dreptului de proprietate dobândit în temeiul contractului de vânzare - cumpărare nr. 2114/1994.
În conformitate cu prevederile art. 1560 alin.1 din Noul Cod Civil, creditorul a cărui creanță este certă și exigibilă poate să exercite drepturile și acțiunile debitorului atunci când acesta, în prejudiciul creditorului, refuză sau neglijează să le exercite. Potrivit art. 1560 alin.1 din noul Cod civil, creditorul nu va putea exercita drepturile și acțiunile care sunt strâns legate de persoana debitorului.
Ipoteza avută în vedere de aceasta dispoziție legală este aceea în care un debitor neglijează sau refuză exercitarea drepturilor sale împotriva altuia sau a altora și compromite astfel dreptul de gaj general al creditorilor săi. Așadar, acțiunea oblică este un mijloc de protecție a drepturilor creditorilor în cazul în care debitorul este pe cale de a deveni insolvabil sau de a-și agrava insolvabilitatea.
În prezenta cauză, instanța a reținut că între reclamant și pârâtul T. C. există un raport obligațional care are ca obiect o creanță certă, lichidă și exigibilă
rezultată din sentința civila nr. 3222/2011 pronunțata de către Judecătoria Turda in dosarul civil nr._ .
A doua condiție care poate fi reținută pentru aplicarea textului vizează inactivitatea debitorului, adică acesta să nu intenteze el însuși acțiunea pe care o poate formula împotriva debitorului său. Condiția analizată este îndeplinită în cauză deoarece, conform extrasului de carte funciară, pârâtul nu a efectuat demersurile necesare pentru întabularea dreptului de proprietate. Nu interesează în cauză motivele refuzului sau neglijenței debitorului, deoarece acțiunea oblică este instituită în interesul creditorului, ca mijloc de prevenire și conservare a patrimoniului debitorului
A treia condiție ce reiese din art. 1560 alin.2 cod civil privește natura juridică a acțiunii sau a drepturilor a căror protejare juridică se urmărește: creditorul nu poate exercita drepturile și acțiunile strict personale. Creditorul nu se poate așadar subroga în exercițiul tuturor drepturilor și acțiunilor debitorului său decât în privința acelora care au un conținut patrimonial și un text de lege nu oprește exercitarea lor. Cum cererea de chemare în judecată promovată în cadrul acestui dosar nu face parte din acțiunile strict personale ale debitorului sau interzise a fi exercitate de lege, instanța constată îndeplinită în speță și această condiție de admisibilitate a cererii.
Instanța a mai reținut că reclamantul F. I. justifică un interes pentru promovarea prezentei cereri, întrucât inactivitatea debitorului T. C. este de natură să conducă la adâncirea imposibilității de plată manifestată față de reclamant.
Raportat la considerentele anterior expuse, instanța a reținut că sunt îndeplinite atât condițiile de admisibilitate ale promovării acțiunii oblice, cât și cele de fond pentru admiterea acțiunii, motiv pentru care a admis acțiunea reclamantului și a dispus, în temeiul ar. 16 și art. 17 din Decretul - Lege nr.61/1990, întabularea dreptului de proprietate asupra imobilul situat din punct de vedere administrativ in T., str.L. nr.2 bl.1, et.1, sc.1, ap.2, jud.C., înscris sub A.1 in CF 50058-C1-U25 T. (provenita din conversia pe hârtie a CF 3750 Poiana), cu nr. top.1182/1/2/S/II, compus din 4 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, 2 holuri, wc, debara, logie, 2 sasuri, balcon, cu suprafata utilă de 72,25 mp, cu cota p.i.c. aferente de 1,75/100 a parte din cladirea executată pe terenul din CF IE 50058, în suprafata de 1250 mp în favoarea pârâtului T. C.
, căsătorit cu T. M., ca bun comun, cu titlu de drept cumpărare
În temeiul art. 274 Cod proc. civ, cu reținerea culpei procesuale a pârâtului
T. C., instanța a obligat pe acest pârât la plata sumei de 8,15 lei în beneficiul reclamantului, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recalificat în apel raportat la obiectul pricinii, obligație de a face, pârâții T. Constatin și T. M. .
Prin apelul promovat au solicitat schimbarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii cu motivarea în esență că creanța deținută de către reclamant împotriva lor nu este reală în condițiile în care cumpărarea unei mașini pe care nu este în stare să o conducă nu le este imputabilă apelanților. În plus, pârâta arată că a divorțat de pârât din luna februarie 2012.
Pârâtul raportat la starea sa de arest pe perioada soluționării cauzei, precizează că nu a fost citat și adus din penitenciar pentru a-și exprima poziția în instanță.
Analizând apelul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 296 C.pr.civ. îl va respinge pentru următoarele considerente:
Reclamantul este titularul unei creanțe în contra pârâtului, acesta fiind obligat prin Sentința civilă nr. 3222/_, pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr._, rămasă irevocabilă, la plata unei sume de 1900 euro, respectiv
8.000 lei, cu titlu de diferență preț nerestituit ca urmare a rezoluțiunii contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de_ între aceste părți.
Totodată, pârâtul a fost obligat la suportarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 1591,8 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, așa cum de altfel a arătat și Judecătoria.
Drept urmare, în temeiul prevederilor art. 1550 Noul Cod civil, reclamantul este îndreptățit să solicite întabularea dreptului de proprietate al pârâtului alături de soția sa, T. M., asupra imobilului, pe care l-au dobândit în timpul căsătoriei, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 2114/1994, încheiat în temeiul Decretului 61/1990, contract semnat de către ambii pârâți, debitorul său fiind inactiv, având un interes serios și legitim-realizarea creanței, creanța sa fiind certă, lichidă și exigibilă.
Este nefondată critica privind soluționarea procesului de rezoluțiune în condițiile în care hotărârea a intrat în puterea lucrului judecat, asemenea apărări putând fi invocate doar în acel dosar.
Sunt, de asemenea, lipsite de relevanță din perspectiva întabulării, divorțul dintre părțile pârâte, conform sentinței civile 533/_, pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul_, rămasă irevocabilă (f. 14-15 dosar), precum și contribuția diferită la dobândirea acestui bun, așa cum a arătat apelantul în ședința publică din_, aceste chestiuni putând fi invocate doar cu ocazia partajului.
În ceea ce privește critica privind necitarea pârâtului și neaducerea acestuia în instanță pentru exprimarea poziției procesuale, tribunalul constată că aceasta este neîntemeiată în condițiile în care în ședința publică din_ acesta a fost prezent în sala de judecată și a arătat că își menține poziția exprimată prin înscrisul depus la dosar.
Față de cele ce preced, tribunalul va menține soluția judecătoriei ca fiind temeinică și legală.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâții T. CONSTATIN și T. M. împotriva sentinței civile nr. 1219 /_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în apel. Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2013.
Președinte,
O. -C. T.
Judecător,
A. -F. D.
Grefier,
L. M.
Red.dact.O.T./C.Ț.
6 ex/_
Jud-fond. F. C. J. - Judecătoria Turda
| ← Decizia civilă nr. 314/2013. Actiune oblica | Decizia civilă nr. 359/2013. Actiune oblica → |
|---|
