Decizia civilă nr. 1228/2013. Modificare act constitutiv persoană juridică
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1228/R/2013
Ședința publică din data de 19 martie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: D. -L. B. - vicepreședinte al Curții de Apel C.
J. ecători: A. C.
V. M. - președintele Curții de Apel C.
G.: S. - D. G.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta
F. S. D. C. B. împotriva sentinței civile nr. 294/A din 19 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ privind și pe reclamantul S. N. D. T. B. M., având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 12 martie 2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
La data de 18 martie 2013, atât pârâta recurentă cât și reclamantul intimat au depus la dosar concluzii scrise ( filele 46-55 respectiv 56-62 din dosar).
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2393/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de S. N. din T.
, sens în care s-a dispus înregistrarea în registrul special, a noului statut validat, noii structuri și a membrilor organelor de conducere ale S. ui N. din T.
.
Prin aceeași sentință, s-a dispus și respingerea cererii de intervenție formulată de F. S. din C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, s-au reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de_, S. Tehnic din cadrul Direcției de T. Maramureș a solicitat înscrierea în registrul special a modificării statului, conform procesului-verbal încheiat în data de_ în cadrul Adunării Generale.
În acest sens s-a pronunțat sentința civilă nr. 7070/_, iar prin sentința civilă din data de_, rămasă irevocabilă, s-a dispus în baza art. 14-
18 a Legii nr. 54/2003 înscrierea S. ui Tehnic Maramureș din cadrul Direcției de T. Maramureș în Registrul Special al Judecătoriei B. M. . Astfel că, în prezenta cauză s-a reținut că în baza acestei sentințe mai sus amintită petentul îndeplinește condițiile legale pentru a solicita modificări ale statului și ale componenței organelor de conducere.
S-a mai arătat faptul că, prin sentința civilă nr. 7070/_ s-a modificat statutul și denumirea sindicatului reclamat din sindicatul tehnic DTC
Maramureș în S. N. de T., iar prin sentința civilă nr. 9730/_ s-a constatat îndeplinirea de către petent a condițiilor de reprezentativitate prevăzute de art. 52 din Legea nr. 62/2001 privind dialogul social, apreciindu-se că cererea de intervenție nu este fondată.
Faptul că unele persoane au figurat în structurile de conducere ale altor sindicate la momentul înființării acestora nu duce la concluzia că aceștia nu pot face parte din conducerea S. ui N. din T. .
Intervenienta nu a indicat nicio dispoziție legală care să interzică în mod expres posibilitatea unei persoane de a se afla în structurile de conducere a două sindicate.
Adunarea generală a avut loc în data de_, iar în data de_ reprezentativitatea petentului ca sindicat național a fost analizată de către Judecătoria Baia Mare prin Sentința civilă nr. 9730/_, care a constatat în mod irevocabil că petentul îndeplinește condițiile de reprezentativitate prevăzute de art. 52 al Legii nr. 62/2001 privind dialogul social, astfel că nu se justifică interesul intervenientei F. S. din C. pentru a nu se modifica structura de conducere.
În data de_, a avut loc Adunarea Generală a S. ui N. din T. ocazie cu care s-a hotărât constatarea naturii statutare a Adunării Generale, discutarea și validarea prin vot deschis a articolelor din Proiectul noului "Statut al S. ui N. din T. "; și a "Regulamentului de organizare și funcționare a S. ui N. din T. ";, alegerea organelor de conducere executive ale S. ui N. din T., conform statutului adoptat, desemnarea prin vot deschis a împuternicitului S. N. din T., în vederea depunerii actelor privind modificarea statutului și a organelor de conducere executive și alte probleme ale sindicatului.
Procesul- verbal a fost semnat de cei 80 de membrii prezenți.
Raportat la cele de mai sus cererea petentului a fost considerată temeinică și legală, sens în care aceasta a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs F. S. din C. , solicitând admiterea recursului, sentința atacată fiind nelegală și netemeinică.
La termenul din data de 12 septembrie 2012, instanța a recalificat calea de atac formulată de F. S. din C. din recurs în apel, având în vedere faptul că în privința căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii de judecătorie nu se menționează faptul că aceasta ar fi recursul. Având în vedere caracterul neevaluabil al cererii formulate, în lipsa unui text legal special, calea de atac ce poate fi exercitată este, potrivit art. 282 C.proc.civ., apelul.
Prin decizia civilă nr. 294/A/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ , s-a respins excepția lipsei de interes, în ceea ce privește formularea căii de atac, excepție invocată de intimatul S. N. din T.
, prin întâmpinare.
S-a respins ca nefondat apelul, astfel cum a fost recalificat, formulat de F.
S. din Comunicație împotriva Sentinței civile a Judecătoriei B. M. . Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Prin calea de atac formulată împotriva Sentinței Judecătoriei B. M., apelanta F. S. din C. a solicitat admiterea căii de atac și respingerea cererii de înscriere a modificărilor aduse statutului sindicatului și ale modificărilor intervenite în privința organelor de conducere ale sindicatului.
S. Tehnic Maramureș din cadrul Direcției de T. Maramureș a dobândit personalitate juridică la data de_, dată la care a rămas irevocabilă Sentința nr. 4/_ a Judecătoriei B. M. .
Ulterior, la data de 8 august 2011, prin Sentința civilă nr. 7070 a Judecătoriei B. M. s-a dispus înscrierea modificărilor aduse denumirii sindicatului acesta devenind S. N. din T. .
În ceea ce privește excepția lipsei de interes în formularea căii de atac, s-a reținut că această excepție nu este întemeiată.
F. S. din C. este federația care reunește o parte din sindicatele care reprezintă angajații care își desfășoară activitatea în cadrul unităților ce au ca și domeniu de activitate C. le (potrivit art. 41 din legea 62/2011). D. acest punct de vedere, în cuprinsul cererilor formulate, scopul Federației S. din C. este acela de a proteja interesele sindicatelor care alcătuiesc F. de sindicate, în acest sens existând o reprezentare a acestora.
Sub acest aspect se consideră că F. S. din C. justifică un interes în promovarea acestei căi de atac.
În ceea ce privește susținerea apelantei că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 335 C.proc.civ., solicitarea sindicatului de a se lua act de modificările aduse statutului este o cerere care se judecă fără citarea altor persoane și din acest punct de vedere ar putea fi considerată o procedură necontencioasă. Cu toate acestea, nu se poate vorbi de o astfel de procedură căreia să-i fie aplicabile prevederile art. 335 C.proc.civ., ci prevederile Legii 62/2011, dispoziții speciale și derogatorii.
Reținând cele de mai sus, instanța nu a reținut susținerea apelantei în sensul că formularea unor obiecțiuni în legătură cu cererea de înscriere a modificărilor aduse statutului duce, fără nici o altă verificare, la respingerea cererii. Dimpotrivă, instanța este obligată să verifice dacă cererea formulată și criticile aduse de persoanele care intervin în această procedură sunt întemeiate, urmând să decidă în consecință.
În privința susținerii apelantei că o parte din membrii intimatului S.
N. din T. sunt membrii ale altor sindicate, acest fapt nu este reținută de instanță deoarece, aceasta nu se coroborează cu niciuna dintre probele administrate în cauză.
Mai mult decât atât, se constată din înscrisul depus de S. N. din
T. că persoanelor indicate în cuprinsul memoriului de apel li s-a reținut de către angajator o singură cotizație de membru a unui sindicat, aceasta fiind virată S. ui național din telecomunicații.
D. acest punct de vedere se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 62/2011 privind modificările din statut, precum și schimbările din componența organului de conducere al organizației sindicale.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a considerat apelul declarat ca fiind nefondat, astfel că potrivit art. 296 C.proc.civ., acesta a fost respins.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta F. S. D. COMUNICATIE. Se apreciază ca soluția instanței de apel este nelegala, vizând incidenta dispozițiilor art. 304 pct. 5 Cod proc. civ. si ale art. 304 pct. 9 Cod proc. civ.
Instanța a apreciat in mod eronat asupra recalificării caii de atac, ceea ce face incidente dispozițiile art. 304 pct. 5 C.pr.civ., coroborate cu cele ale art. 105 Cod proc civ.
Astfel, prin cererea inițiala, intimatul petent S. N. din T. a investit instanța cu o cerere necontencioasa, procedura reglementata de Cartea a III-a a Codului de procedură civilă, care consacra "Dispozițiile generale privitoare la procedurile necontencioase", referindu-se tocmai la cererile pentru dezlegarea cărora este nevoie de mijlocirea instanței, fără însă să se urmărească stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană.
Necesitatea unui control din partea judecătorului asupra actului juridic prezentat de parte este o caracteristică importantă a procedurii necontencioase.
Întinderea acestui control este variabilă de la un act la altul, iar verificarea actului și omologarea acestuia de către judecător sunt necesare pentru ca el să producă efectele dorite de parte. Încredințarea acestei sarcini judecătorului nu este întâmplătoare, ci, dimpotrivă, pe deplin justificată deoarece actele omologate de instanța de judecată intră în circuitul civil. Încheierea pronunțată în materie grațioasă nu are putere de lucru judecat, dar dobândește forță executorie, ceea ce constituie o caracteristică importantă a actului jurisdicțional. Această încheiere constituie atât un act administrativ prin natura sa, cât și un act jurisdicțional prin forma și procedura care guvernează emiterea ei.
Dispozițiile art. 338 alin. 2 C.pr.civ. se refera la competența instanței și posibilitatea acesteia de a-și verifica din oficiu competența, elementele cererii necontencioase, regimul juridic al încheierii prin care instanța rezolvă o cerere necontencioasă, calea de atac ce se poate exercita împotriva încheierii prin care se încuviințează cererea necontencioasă, termenul de recurs, persoanele care pot declara recurs și instanța competentă să soluționeze recursul .
Prima instanța, soluționând cererea prin procedura necontencioasa, i-a dat acesteia caracter contencios, prin admiterea in principiu a cererii de intervenție, prin care recurenta a invocat nevalabilitatea unor acte pe baza cărora s-au operat modificări in actele constitutive ale persoanei juridice, in speța sindicatului, situație in care in temeiul art. 335 C.pr.civ., acțiunea trebuia respinsa ca inadmisibila, iar controlul hotărârii de mai sus s-ar realizat strict in cadrul caii de atac a recursului reglementat de arte 336 C.pr.civ.
Față de prevederile Codului de procedură civilă care reglementează procedurile necontencioase, prima a instanță ignorat că în cauză sunt aplicabile prevederile art.335 C.pr.civ., care impun la modul imperativ soluția respingerii unor atari cereri în ipoteza în care contra lor sunt formulate obiecțiuni, se fac intervenții ori persoanele citate, prin susținerile lor, creează un caracter contencios acestora, soluție menținuta si de instanța de apel, in mod nelegal.
In opinia recurentului, hotărârea instanței de apel încalcă dispozițiile art. 331 si urm. C.proc.civ., precum si dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social care prevede o procedura necontencioasa specifica in cazul constituirii, modificării, dizolvării si lichidării sindicatului.
C. de atac împotriva cererii petentului intimat a fost corect calificata de instanța de fond ca fiind recursul, iar competenta de soluționare a acestuia revenea T. ului Maramureș, in conformitate cu dispozițiile art. 2 pct. 3 C.pr.civ., potrivit cărora tribunalele judeca, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului.
F. a de aceste considerente legale, se apreciază ca hotărârea instanței de apel este lovita de nulitate absoluta, prin încălcarea normelor imperative ce reglementează regulile de procedura si de competenta a instanței, conform art.105 Cod proc.civ.
Hotărârea instanței de fond este data cu încălcarea, interpretarea si aplicarea greșita a legii, motiv de recurs prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civ.
Pe fondul cauzei, in sentința recurată, motivarea instanței ca susținerile recurentei privitoare la încălcarea dublei afilieri nu se coroborează cu niciuna din probele administrate in cauza, este complet eronata.
Legea 62/2011 a dialogului social prevede in mod fara echivoc la art. 2 alin. (4) o persoana poate face parte în același timp numai dintr-o singura organizație sindicala.
Sub acest aspect, s-au justificat si depus la dosarul cauzei înscrisuri prezentate de grefa instanțelor unde au sediile sindicatele ale căror membrii fac parte si din sindicatul național, demonstrând ca persoane "alese" in conducerea sindicatului petent, fac parte in continuare din organele de conducere ale altor sindicate, figurând înscrise in registrul persoanelor juridice.
Prin urmare, pe raționamentul ca nu poți face parte din organul de conducere al unui sindicat decât daca ești membru al acestuia si numai daca ești votat de adunarea generala care este conform legii principalul organ de control al sindicatului, persoanele indicate in cererea de intervenție apar ca "alese" si de alte adunări generale, ale altor sindicate, se trage concluzia logica conform căreia aceste persoane fac parte in același timp din 2 sindicate (ceea ce legea interzice).
Este lipsit de importanta faptul ca petentul sindicat a depus adresa de la angajator prin care specifica plata cotizației doar către sindicatul național pentru membrii organului de conducere contestat de subscrisa, deoarece aceasta împrejurare nu poate fi calificata ca fiind dovada indubitabila si de neînlăturat ca acei membrii nu pot fi cotizanți si la alte sindicate.
Câtă vreme plata cotizației prin reținerea pe statul de plata al angajatorului este facultativa si presupune acordul de voința al membrului de sindicat, nu poate constitui garanție de apartenența numai la un anumit sindicat. Cotizația de membru se poate incasa și individual, fără a fi obligatoriei reținerea acestuia pe statul de plata.
Nu se cunosc motivele pentru care instanța de apel, rejudecând cauza, nu a observat si nu a făcut vorbire despre înscrisurile pe care recurentul le-a depus la dosarul cauzei, acte care emana de la instanțe judecătorești și au efectul publicității si opozabilității lor erga omnes.
Aceste acte nu au fost combătute cu vreo dovada contrara, respectiv cu dovada radierii persoanelor din lista organelor de conducere ale sindicatelor la care apar in continuare evidențiați ca lideri.
Rațiunea este subliniata și de către prevederile Legii nr. 62/2011 a dialogului social, care menține in obligația conducerii sindicatului, de a înregistra la grefa instanței, in termen de 30 de zile, a orice modificări privitoare la organele de conducere ale acestuia, pentru opozabilitatea fata de terți.
O mare parte din membrii de organului de conducere ai petentului fac parte in continuare din conducerea altor sindicate, figurând in continuare înscriși la grefa instanței si in organul de conducere al altor sindicate.
Prin urmare, instanța de apel, menținând hotărârea instanței de fond, nu a exercitat un control judiciar efectiv asupra soluției acesteia, preluând doar in mod discreționar dovezile depuse de reprezentanții sindicatului petent si nemotivând in niciun fel de ce nu a luat in calcul forța probanta a înscrisurilor depuse de recurent.
Pentru toate aceste considerente, se solicită instanței ca analizând actele și lucrările dosarului, sa admită recursul, sa caseze in tot sentința recurată si să dispună trimiterea dosarului spre rejudecare T. ului Maramureș, iar in subsidiar, rejudecând cauza sa dispună modificarea in tot a sentinței recurate si respingerea ca inadmisibila a acțiunii formulate.
Curtea va admite recursul în considerarea celor ce succed.
Circumscris celui dintâi motiv de recurs, un motiv de casare de ordine publică, care vizează legalitatea căilor de atac exercitate în prezenta cauză, Curtea reține următoarele:
Printr-o cerere înregistrată în data de_, pe rolul Judecătoriei B. M. ,
S. N. din T. a solicitat instanței să dispună înscrierea în Registrul special al modificării statutului conform procesului verbal încheiat în data de_, cu prilejul Adunării Generale a S. ui N. din T. .
Printr-o precizare ulterioară a cererii introductive, s-a solicitat înscrierea în Registrul special a noului statut, validat în unanimitate, conform procesului verbal încheiat în data de_, în cadrul Adunării Generale, precum și a noii structuri, respectiv a membrilor organelor de conducere a S. ui N. din T.
.
În această procedură a intervenit F. S. din C. B., solicitând respingerea cererii de înregistrare a noului statut, până la soluționarea unui nou proces în curs de judecată pe rolul T. ului Prahova.
Judecătoria Baia Mare s-a pronunțat în primă instanță prin sentința civilă nr. 2393/_, în sensul admiterii cererii, în temeiul Legii nr. 62/2011 și ale Legii nr. 54/2003, cu respingerea cererii de intervenție.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești intervenienta F. S. din Comunicație a declarat recurs, pe care Tribunalul Maramureș l-a recalificat ca fiind un apel, cu motivarea că nu sunt aplicabile dispozițiile referitoare la procedura necontencioasă, ci dispozițiile speciale și derogatorii ale Legii nr. 62/2011.
Legea nr. 62/2011, a dialogului social, cuprinde dispoziții referitoare la dobândirea personalității juridice de către Sindicat în Secțiunea a III-a, stipulând în cuprinsul art. 16 că hotărârea judecătoriei asupra cererii de înscriere a sindicatului este supusă numai recursului (în redactarea valabilă la data începerii prezentului proces, anterioară modificării adusă prin O.U.G. nr. 44/2012), în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
În cuprinsul art. 20, este reglementată procedura modificării statutului organizației sindicale, precum și a schimbărilor din componența organului de conducere, toate ulterioare înregistrării în Registrul special ținut de judecătorie sau de T. ul Municipiului B., în condițiile art. 16 și ale art. 17 din același act normativ.
Atâta timp cât legea nu reglementează o procedură specială derogatorie pentru soluționarea cererii de modificare a statului ori de schimbare a componenței organelor de conducere, se vor aplica prin analogie dispozițiile referitoare la înscrierea sindicatului, hotărârea judecătoriei fiind supusă, prin urmare, numai recursului.
Cu referire la caracterul acestei proceduri, evocat în considerentele hotărârii pronunțate de tribunal în apel, din perspectiva dispozițiilor art. 337 C.pr.civ., este util a sublinia că procedura necontencioasă este incidentă în cazul cererilor pentru dezlegarea cărora este nevoie de intervenția instanței, fără însă să se urmărească stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană. Această procedură este utilizată în cazul cererilor prin care se solicită acordarea personalității juridice unei asociații, fundații sau unui sindicat, acelor având ca obiect înregistrarea unui partid politic, încuviințarea adopției, și altele asemenea.
Codul de procedură civilă cuprinde dispoziții generale aplicabile oricăror materii necontencioase, însă există și dispoziții speciale aplicabile anumitor materii, astfel că ori de câte ori legea prevede o procedură specială cu privire la materiile necontencioase, ele rămân supuse dispozițiilor speciale.
D. analiza textelor normative mai sus evocate, rezultă cu evidență că atât cererea de înscriere a sindicatului, cât și cererile ulterioare, de modificare a statului acestora, urmează a fi rezolvate în cadrul unei proceduri necontencioase, reglementate printr-o lege specială, Legea nr. 62/2011.
Util este a sublinia că în raport cu dispozițiile art. 335 C.pr.civ., în cazul în care instanța constată că cererea, prin conținutul ei sau prin obiecțiunile formulate de persoanele citate ori cele care intervin, cererea are caracter contencios, soluția va fi aceea a respingerii cererii. De altfel, în cadrul procedurii necontencioase nu se poate vorbi de o intervenție în sensul dispozițiilor art. 49
pr.civ., această instituție fiind incompatibilă cu procedura necontencioasă, ci mai degrabă de o modalitate de sesizare a instanței cu privire la caracterul contencios al cererii.
Față de cele ce preced, constatând că în mod greșit Tribunalul Maramureș a procedat la recalificarea căii de atac din recurs în apel, soluționând această cale de atac cu nesocotirea normelor de organizare judecătorească referitoare la compunerea completului de judecată, precum și cu încălcarea regulilor procedurale specifice recursului, în baza dispozițiilor art. 304 pct. 1 și art. 304 pct. 5 C.pr.civ., Curtea va casa decizia atacată și va trimite cauza pentru a fi rejudecată în recurs, la Tribunalul Maramureș.
Impunându-se cu prioritate casarea hotărârii pentru acest motiv, cercetarea celorlalte motive de recurs devine inadmisibilă, în această fază a procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenta F. S. D. COMUNICAȚIE împotriva deciziei civile nr. 294/19 decembrie 2012 a T. ului Maramureș, pronunțată în dosar nr._, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare în recurs la Tribunalul Maramureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
-L. B. A. C. V. M.
G.
S. - D. G.
Red.DB/dact.MS 3 ex./ _
J. . apel: V.Ciucă/M.B.P.
J. . fond: V.U. eanu
| ← Decizia civilă nr. 368/2013. Modificare act constitutiv... | Încheierea civilă nr. 303/2013. Modificare act constitutiv... → |
|---|
