Decizia civilă nr. 725/2013. Acordare personalitate juridica
| Comentarii |
|
Dosar nr._ * R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 725/R/2013
Ședința publică din 02 Iulie 2013 Instanța alcătuită din: PREȘEDINTE: C. -A. C. JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petentul recurent S. C. împotriva Sentinței civile nr._, pronunțată în dosarul nr._ * al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimata O. G. V. PENTRU P.
F. A., având ca obiect acordare personalitate juridică.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei au răspuns:
recurent S. C. personal
reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, procuror R. a Răducan Lipsă fiind:
intimat Petent - O. G. V. PENTRU P. F. A. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul recurentului depune la dosar împuternicire avocațială.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj invocă excepția tardivității formulării recursului.
Recurentul solicită cauza la a doua strigare pentru a se prezenta reprezentantul acestuia.
La a doua strigare a cauzei au răspuns:
recurent S. C. personal și asistat de avocat P. B.
reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, procuror R. a Răducan Lipsă fiind:
intimat Petent - O. G. V. PENTRU P. F. A. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța pune în discuție părților excepția invocată la prima strigare de reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, respectiv excepția tardivității formulării recursului.
Reprezentantul recurentului solicită respingerea excepției invocate, raportat la prevederile art. 11 alin. 3 C. proc. civ., având în vedere faptul că termenul pentru declararea recursului este de 5 zile pentru cei care au fost prezenți la dezbateri și 5 zile de la comunicare, în cazul în care partea nu a fost prezentă la dezbateri. Arată faptul că petentul nu a fost prezent la dezbaterea pe fond a cauzei.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, arată că în încheierea atacată a fost consemnat faptul că petentul a fost prezent personal la dezbateri.
Instanța, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
T. UL Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 5247/_, pronunțată în dosarul nr._ * al
Judecătoriei C. -N., s-a respins cererea formulată de petiționarul S. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.1 din O.G.nr.26/2000, actualizată, (1) Persoanele fizice și persoanele juridice care urmăresc desfășurarea unor activități de interes general sau în interesul unor colectivități ori, după caz, în interesul lor personal nepatrimonial pot constitui asociații ori fundații în condițiile prezentei ordonanțe";.
Conform art.40 alin.1 și 2 din Constituție, "cetățenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate și în alte forme de asociere. Partidele sau organizațiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militează impotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranității, a integrității sau a independentei României sunt neconstituționale";.
În speță, instanța a apreciat că scopul asociației se suprapune cu atribuțiile Poliției Române, reglementate de Legea nr.218/2002 și ale Politiei Locale reglementate de Legea nr.155/2010, în ceea ce privește prevenirea si identificarea faptelor incluse în ilicitul contravențional sau penal. Astfel, sesizarea unor fapte antisociale sau încălcarea unor reguli de conviețuire în cadrul unei comunități constituie o obligație civica a fiecărui cetățean al comunității și parte din angajamentul civic al fiecărei persoane de a contribui la "viața comunității";. Prin urmare, asocierea persoanelor în forme care să mijlocească exercitarea acestei obligații, și drept, deopotriva, nu este necesară, cu atât mai mult cu cât - conform declarațiilor petentului - sesizarea unor fapte antisociale se face, individual, de către fiecare membru al asociației și nu de către organizație, în nume propriu. Totodată, instanța a apreciat că anumite modalități de realizare a obiectului asociației, cu referire la supravegherea persoanelor, identificarea acelor persoane cu o conduita antisociala, repetitiva, este de natura să aducă atingere dreptului acestora la viața intima, la imagine, ca aspecte particulare ale dreptului la viața privata, prevăzut de art. 8 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
Pentru aceste considerente, raportat la statutul si actul constitutiv al asociației și apreciind că scopul asociației nu poate validat, prin remedierea neregularităților constatate, instanța a respins cererea formulata de petent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul S. C., solicitând admiterea recursului si in consecința modificarea încheierii civile nr.5247/CC/2013 a Judecătoriei C. -N. in sensul admiterii cererii având ca obiect acordarea personalității juridice Asociației O. G. V. pentru P.
F. A. .
Scopul asociației pe care doresc sa o infiinteze a fost modificat prin intermediul actelor adiționale la actul constitutiv si la statutul asociației. In cuprinsul acestor modificări se poate observa faptul ca membrii asociați au renunțat la derularea prin intermediul asociației a oricărei activități care s-ar putea suprapune cu cele ale Politiei R. e sau ale Politiei Locale.
Prin urmare, apreciază ca in prezent noul scop nu contravine sub nici o forma prevederilor legale ce se impun a fi respectate in vederea constituirii unei persoane juridice in temeiul OG nr.26/2000. Astfel, raportat la noul scop al asociației, acesta urmărește in prezent: "cultivarea spiritului civic intre cetățenii comunității, responsabilizarea acestora cu privire la faptele cu caracter antisocial, sprijinirea autorităților in promovarea mesajelor cu caracter civic si de imbunatatire a calității vieții in cadrul comunității, identificarea problemelor cu care se confrunta societatea, promovarea solidarității la nivel de familie si societate, ocrotirea mediului, a monumentelor istorice si a tuturor valorilor culturale ale comunității".
Drept critica de ordin procedural in legătura cu modalitatea de respingere a cererii de acordare a personalității juridice pentru Asociația O. G. V. pentru P. F. A., apreciem ca instanța de judecata, in măsura in care ar fi considerat ca exista anumite prevederi in actul constitutiv sau in statut care nu respecta normele legale ar fi trebuit ca in temeiul art.9 alin.l din OG nr.26/2000 sa ne citeze in vederea remedierii acestora, doar in cazul neremedierii lor putant sa pronunțe încheierea de respingere a acordării personalității. Instanța a incalcat aceste prevederi legale si, deși a intrebat petentul daca este dispus sa modifice actul constitutiv si statutul asociației in măsura in care i se va cere, pentru a corecta eventualele neregularitati, aceasta șansa nu i-a fost acordata in final, instanța apreciind in mod discreționar ca neregularitatile sesizate nu ar putea fi remediate.
Contrariul aprecierilor instanței sta chiar in actele pe care intelege sa le depună in completarea dosarului de acordare a personalității juridice, acte prin care asociații au remediat in mod definitiv neregularitatile din cuprinsul actului constitutiv si al statutului asociației, prin intermediul unor acte adiționale modificatoare.
Instanța a omis prin urmare un important pas procedural lipsindu-le astfel total de posibilitatea legala de a remedia aspectele ce ar impiedica acordarea personalității juridice asociației noastre. Totodată in mod abuziv instanța de fond a apreciat ca aspectul ce se afla in situație de neregularitate nu poate fi remediat, ceea ce nu poate fi de acceptat atâta timp cat legea nu prevede nici o situație care nu ar putea comporta remediu, in vederea admisibilității in final a cererilor de acordare a personalității juridice. Prin urmare, atâta timp cat legea nu prevede anumite situații (printre care sa presupune si situația actelor noastre constitutive) ce nu mai pot fi remediate, nu intelege poziția instanței de fond de a ne refuza acest drept pe care ii deținem in temeiul art.9 alin. 1 din OG nr.26/2000.
Înțelege sa valorifice posibilitatea de remediere a actelor constitutive ale asociației prin intermediul prezentului recurs la care anexează acte in completarea dosarului de acordare a personalității juridice.
În drept: art.299 si urm. Cod procedura civila, raportat la OG nr.26/2000.
În ședința publică din data de 02 iulie 2013, în baza dispozițiilor art. 137 alin. 1 și art. 301 C.pr.civ., T. ul, a pus în discuție excepția tardivității formulării prezentului recurs, raportat la faptul că sentința atacată a fost pronunțată la data de_, iar recursul a fost declarat la data de 30 mai 2013 (f. 3 dosar).
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Încheierea civilă nr. 5247/_ a Judecătoriei C. -N., dosar nr. _
*, a fost pronunțată la data de_ .
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin 3 din O.U.G 26/2000, incheierea de admitere sau de respingere a cererii de inscrierea a asociației se poate ataca cu recurs în termen de 5 zile pentru cei care au fost prezenți și de la data comunicării pentru cei care au lipsit.
Cauza a fost soluționată cu citarea părților, la termenul la care cauza a rămas în pronunțare-_ fiind prezent petiționarul personal.
Fiind prezent la data la care cererea a rămas in pronunțare, din perspectiva disp. art. 11 alin 3 din O.U.G 26/2000, recurentul este socotit că a fost prezent.
T. ul constată că recursul a fost declarat la data de 30 mai 2013 (f. 3), cu depășirea termenului de termenului legal de 5 zile de la pronunțare
Se constată totodată că recurentul nu a invocat nici un motiv din categoria celor la care se referă art. 103 alin. 1 C.pr.civ.
Având în vedere cele expuse și în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ, urmează să fie admisă excepția tardivității introducerii recursului și se va respinge ca tardiv recursul declarat de petiționarului S. C., împotriva Încheierii civile nr. 5247/2013 din_ pronunțată în dosar nr._ * al Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge ca tardiv recursul petiționarului S. C., împotriva Încheierii civile nr. 5247/2013 din_ pronunțată în dosar nr._ * al Judecătoriei C.
-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, C. -S. Ș. |
Red.dact.C.B./C.Ș.
_ /2 ex Jud.fond. P. escu A.
| ← Încheierea civilă nr. 120/2013. Acordare personalitate juridica | Încheierea civilă nr. 108/2013. Acordare personalitate juridica → |
|---|
