Decizia civilă nr. 175/2013. Acordare personalitate juridica
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ N. 175/A/2013
Ședința Camerei de consiliu din: 19 decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: S. I., judecător JUDECĂTOR: I. C.
GREFIER: H. V.
S-a luat în examinare apelul civil declarat de A. DE P. Ș. C. M.
N. 46, împotriva încheierii civile cu nr.8172 din 16 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, având ca obiect acordare personalitate juridică.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Se constată că la dosarul cauzei s-a depus la data de 18 decembrie 2013, de către A. de P. Ș. cel M. nr. 46, motive de apel însoțite de copia încheierii civile nr.41 din_ și de acordul de asociere autentificat sub nr.1778 din 6 iunie 2000 de Biroul notatului public Buta M. .
Tribunalul, raportat la dispozițiile art.470 aliniatul 3 Cod procedură civilă, constată decăzută apelanta din dreptul de a-și motiva apelul și a depune alte dovezi raportat la momentul depunerii acestor motive și înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, văzând că petenta a solicitat judecata cauzei în lipsă, tribunalul reține apelul în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin încheierea nr._, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea având ca obiect "acordare personalitate juridică"; formulată de petenta A. DE P. ""; cu sediul în B., str. Ion M., bl. 1, sc. C - parter, prin reprezentant M. R. .
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de_, petenta M. R. a înregistrat la Administrația Finanțelor Publice B., o cerere prin care a solicitat înscrierea Asociației de proprietari "Ș. cel M. " în Registrul asociațiilor de proprietari ținut la grefa Judecătoriei B. .
Conform art. 6 alin. 4 din Legea 230/2007, asociația de proprietari dobândește personalitate juridică în baza încheierii judecătorului-delegat desemnat la organul financiar local de către președintele judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială se află clădirea.
Cererea pentru dobândirea personalității juridice a asociației de proprietari împreună cu statutul, acordul de asociere și procesul-verbal al adunării generale de
constituire se depun și se înregistrează la organul financiar local în a cărui rază teritorială se află clădirea.
Pentru a dispune înscrierea asociației în registru special destinat, judecătorul delegat va verifica îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru înființarea asociației, examinând în acest scop actele depuse la dosar.
Petenta a depus la dosar odată cu cererea de acordare personalitate, statutul asociației de proprietari, un proces verbal încheiat cu ocazia adunării constitutive, un înscris intitulat acord de asociere și extrase de carte funciară, în vederea justificării calității de proprietar a fiecărui membru asociat. Analizând actele dosarului, instanța reține că prin demersul întreprins în cauză, se intenționează înființarea unei asociații cu proprietari prin asocierea a proprietarilor din 10 blocuri distincte, înscrise în cărți funciare diferite și între care nu există părți de proprietate comună forțată.
Conform art. 5 din Legea 230/2007: "asociația de proprietari se înființează prin acordul scris a cel puțin jumătate plus unu din numărul proprietarilor apartamentelor și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, din cadrul unei clădiri";. Tot astfel, art. 659 cod civil prevede: "în cazul clădirilor cu mai multe etaje ori apartamente sau în cazul ansamblurilor rezidențiale formate din locuințe individuale, amplasate izolat, înșiruit sau cuplat, în care există proprietăți comune și proprietăți individuale, se constituie asociația de proprietari, care se organizează și funcționează în condițiile legii. În concluzie, în situațiile în care nu există proprietăți comune, nu pot fi constituite asociații de proprietari - existența stării de indiviziune forțată (între cel puțin trei persoane), fiind fundamentul constituirii asociațiilor de proprietari. Această concluzie de desprinde cu claritate din prevederile Legii 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, unde se arată la art. 1 și 2 că aceste asociații se înființează "datorită stării de indiviziune forțată";, proprietarii având obligația să ia măsuri cu privire la drepturile și obligațiile comune ce le revin tuturor asupra proprietății comune. "În acest scop, proprietarii se pot asocia în asociații de proprietari cu personalitate juridică.";
Astfel, în lipsa stării de indiviziune forțată între proprietari, asociația nu poate să își atingă scopul prevăzut de lege, astfel că a fost respinsă cererea având ca obiect
"acordare personalitate juridică"; formulată de petenta A. DE P. "Ș. C.
M. N. 46";, ca fiind neîntemeiată.
Împotriva încheierii expuse a declarat apel în termen legal petenta prin mandatar M. R., arătând că motivele exercitării căii de atac le va depune e printr-un script separat Întrucât motivarea căii de atac cuprinsă în memoriul aflat la fila 9 din dosar s-a depus cu mult după expirarea termenului de apel, în temeiul art. 470 alin.3 tribunalul a aplicat sancțiunea decăderii. Calea de atac a fost legal timbrată potrivit chitanței anulate la dosar (fila 4).
Examinând hotărârea atacată, prin prisma celor invocate în fața instanței de fond, potrivit art. 476 alin.2 din Codul de procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Soluția de respingere a cererii de înscriere în registrul persoanelor juridice este una legală, însă ea se fundamentează pe considerentele care urmează a fi expuse în cuprinsul deciziei de față.
Nici unul din textele legale evocate de instanța de fond nu cuprind o interdicție expresă de a se asocia în temeiul Legii 230/2013 proprietarii din mai multe clădiri, chiar dacă între ele nu există proprietăți comune. Or, unde legea civilă nu interzice,
în temeiul dreptului la asociere, proprietarii mai multor blocuri pot face parte dintr-o singură asociație, cu condiția ca pentru fiecare clădire sau parte din clădire să fie întrunite condițiile prevăzute de legea evocată, în scopul constituirii persoanei juridice care să administreze și să gestioneze proprietatea comună.
Prevederile art. 5 din Legea 230/2007, trebuie interpretate ca fiind aplicabile pentru fiecare condominiu în parte, asociația fiind legal constituită dacă pentru fiecare clădire sau parte de clădire ce face parte din asociație, sunt îndeplinite condițiile de acord de voință a cel puțin jumătate plus unu din proprietarii apartamentelor.
Deși admisibilă, cererea petentei este neîntemeiată. În primul rând, acordul de asociere nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.6 alin.3 din lege, respectiv nu cuprinde descrierea fiecărei proprietăți, cu toate elementele prevăzute în textul legal, și nu conține enumerarea și descrierea părților aflate în indiviziune comună.
De asemenea, pentru o parte din blocurile vizate în cauză, nu toate scările au dorit să facă parte din asociația în discuție, situație în care trebuia ca acordul de asociere să facă referire la îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 5 alin.2 din lege, respectiv la inexistența unei proprietăți comune aferentă scărilor care nu poate fi delimitată.
Astfel, deși s-au asociat și proprietarii scării C din blocul situat pe str. V. Lupu bl.11 sc. C, pentru acest imobil nici nu s-a depus extras de carte funciară, și nici nu s-a arătat modalitatea în care se delimitează părțile comune de restul scărilor. Situația este asemănătoare și în cazul blocurilor de pe Aleea Pandurilor bl.3 ( fost Ș. cel M. 33), care are trei scări ( așa cum rezultă din coala cf depusă - f.45) din care doar două s-au asociat în cauză; cel de pe str. Ș. cel M. nr. 11, unde sunt asociate doar scările A și C, fără a se preciza dacă nu există părți comune cu scara B (f.29,
f.81 și urm.) . Mai mult decât atât la unele tabele, figurează ca și proprietari ai apartamentelor și alte persoane decât cele care rezultă din evidențele de carte funciară (f.23 Aleea Pandurilor bl.4 sc. A și B, fost Ș. cel M. bl 28 ).
Verificând statutul asociației (f.4 și urm.), tribunalul constată că în cuprinsul acestuia nu sunt cuprinse prevederi specifice situației condominiilor componente, neexistând stipulații referitoare la modul de administrare a fiecăruia în parte. În plus, se arată faptul că sediul asociației ar urma să fie în loc. Mărăcineni jud. Argeș, str. Mărului nr. 401 (!), în dezacord cu procesul-verbal de asociere care stabilește ca sediul asociației să fie în B. str. Ion M., Bl.1, Sc.C, parter.
Practica judiciară depusă de către apelantă la termenul de judecată nu are nici o relevanță în speță, fiind grefată pe legislația anterioară apariției Legii nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Reținând că acordul de asociere, statutul și actele depuse în sprijinul cererii nu întrunesc condițiile prevăzute de lege, tribunalul urmează ca în baza prevederilor 461 alin.2 din Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă să admită apelul, să schimbe în parte încheierea în sensul că va înlătura considerentele hotărârii și le va înlocui cu considerentele prezentei decizii. Se va menține soluția cuprinsă în dispozitivul hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite apelul declarat de petenta A. de proprietari Ș. cel M. nr.46, cu sediul în B., str. Ion M., Bl.1, Sc. C, parter,jud. B. -Năsăud, reprezentată de administrator M. R. împotriva încheierii nr. 8172/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._, pe care o schimbă în parte în sensul că înlătură considerentele și le înlocuiește cu considerentele prezentei decizii.
Menține soluția cuprinsă în dispozitivul hotărârii. Decizia este definitivă.
Pronunțată în Camera de Consiliu, azi 19 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | G. | IER, | |||
S. I. | I. | C. | H. | V. |
Red./Tehnored. S.I. 2 ex. Jud. fond: M. I.F.
| ← Decizia civilă nr. 182/2013. Acordare personalitate juridica | Încheierea civilă nr. 72/2013. Acordare personalitate juridica → |
|---|
