Decizia civilă nr. 74/2013. Revendicare imobiliară
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 74/R/2013
Ședința publică din 30 Ianuarie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE: ANA-SS JUDECĂTOR: D. T.
JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul recurent N. I. împotriva Sentinței civile nr. 9260/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, privind și pe intimat M. S., având ca obiect revendicare imobiliară .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul N. I. și intimatul M. S. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la termenul de judecată din data de 30 noiembrie 2011, prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art.
155 ind. 1 C.pr.civ. față de neîndeplinirea obligației stabilite în sarcina recurentului, în sensul de a depune la dosar o copie a motivelor de recurs pentru comunicare cu intimatul.
În baza referatului întocmit de grefier șef Secția Civilă la data de_, instanța a dispus repunerea cauzei pe rol.
Astfel, în temeiul art. 137 alin. 1 și art. 252 alin. 2 C.pr.civ. instanța invocă și pune în discuție excepția perimării cauzei, raportat la împrejurarea că de la data suspendării a trecut mai mult de un an de zile, timp în care recurentul nu și-a îndeplinit obligația.
Recurentul solicită respingerea excepției și continuarea judecății.
Intimatul solicită admiterea excepției perimării, cu cheltuieli de judecată constând în cheltuieli de transport, însă nu poate depune la dosar dovada acestora deoarece susține că a venit cu mașina personală.
T. UL Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 9260/_, pronunțată în dosarul nr._ al
Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul N.
I., în contradictoriu cu pârâtul M. S. .
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Prin Titlul de Proprietate nr. 3309/1350/_ emis pe seama lui N. I.
M. (f. 4) s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 6 ha și
7.000 m.p. teren situat pe raza localității Cămărașu, sat N. .
Conform certificatului de deces de la fila 7, cu seria D9 nr.8., N. I. M. a decedat la data de_ în localitatea Turda, jud. Cluj. Apoi, potrivit actelor de stare civilă depuse de reclamant, acesta este fiul titularei titlului de proprietate, care a mai avut încă 5 copii.
1
Terenul în suprafață de 0,72 ha, revendicat de reclamant, a făcut obiectul mai multor înstrăinări, de la N. R. Virgil și N. Cornel la Bătinaș Dumitru, apoi către pârât.
Acțiunea în revendicare este în principiu o acțiune care urmărește dobândirea proprietății de către proprietarul care nu deține în mod fizic bunul, de la cel care îl deține fără a fi proprietar.
Având în vedere scopul care se urmărește prin exercitarea unei astfel de acțiuni, ea este calificată ca fiind un act de dispoziție și, prin urmare, practica
judiciară a statuat că nu ar putea fi exercitată, în cazul în care există mai mulți coindivizari, decât în unanimitate (regula unanimității), așa cum se reține și în Decizia nr. 869/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În condițiile în care terenul este deținut în coproprietate de către reclamant și frații acestuia, și pentru că, așa cum s-a reținut mai sus, prezenta cauză este promovată de un singur coproprietar, instanța a respins acțiunea promovată de reclamantul N. I. în contradictoriu cu pârâtul M. S. și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de_ reclamantul N. I.
, solicitând instanței admiterea recursului.
În motivare reclamantul arată faptul că nu contestă vânzarea terenurilor de către frații săi lui Bătinaș Dumitru, apoi de către Bătinaș Dumitru lui M. V. .
Arată că dorește doar terenul care l-a primit de la părinții săi așa cum acestea au fost împărțite, după vânzări rămânându-i doar o suprafață de 0,72 ha.
Arată că această suprafață de teren nu a fost niciodată vândută cuiva, fiind înregistrată la Primăria Cămăraș, iar acesta plătind impozit.
Intimatul, legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare.
La termenul de judecată din data de_ soluționarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 155 ind. 1C.pr.civ. având în vedere faptul că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de a depune o copie de pe motivele de recurs pentru comunicarea acestora cu intimatul.
Având în vedere că de la data suspendării și până în prezent pricina a rămas în nelucrare fără ca vreuna din părți să îndeplinească un act de procedură, T. ul a invocat din oficiu excepția perimării prezentei cauze.
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente
:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere faptul că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, T. ul va admite excepția și în temeiul art. 252 alin.
2 raportat la art. 248 C.pr.civ. va constata perimat recursul formulat de reclamantul N. I. împotriva Sentinței civile nr. 9260/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, care va fi menținută în totul.
Întrucât intimatul nu a făcut dovada unei cheltuieli cu transportul deși sarcina, potrivit art.1169 C.civ., îi revenea instanța va respinge cererea intimatului M. S. de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția perimării.
2
Constată perimat recursul declarat de N. I. împotriva Sentinței civile nr. 9260/_, dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o menține în totul.
Respinge cererea intimatului M. S. de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2013.
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, E. L. |
Grefier, G. -C. Ț. |
RED./DACT./MIR/CȘ_ .
Jud. fond .C. M. Macarie G.Ț. 01 Februarie 2013
3
| ← Decizia civilă nr. 3071/2013. Revendicare imobiliară | Decizia civilă nr. 4599/2013. Revendicare imobiliară → |
|---|
