Decizia civilă nr. 914/2013. Evacuare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.914/R/2013
Ședința publică din 19 Septembrie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: C. -V. B. JUDECĂTOR: C. -A. C. JUDECĂTOR: D. T.
GREFIER: A. -P. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul pârât G. V. , în contra Sentinței civile nr.1117/03 Aprilie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimata reclamantă M. Z. M. , având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul pârât G. V. personal, lipsă fiind intimata reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că recursul declarat de recurentul pârât a fost declarat în termen, motivat, comunicat cu intimata reclamantă, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii dosarului pentru primul termen de judecată și astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașată la fila 9 dosar, recursul fiind timbrat cu 50 lei taxă judiciară de timbru (f.10).
Recurentul pârât arată că nu mai are alte cereri de formulat.
La solicitarea instanței, recurentul reclamant arată că locuiește în Giulești și că a contestat actul de adjudecare însă nu știe să precizeze numărul de dosar.
T. ul după deliberare, constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de invocat, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul recurentului reclamant asupra recursului promovat.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr. 1117/_ s-a admis acțiunea formulată de reclamanta M. Z. M., în contradictoriu cu pârâtul G. V. .
S-a dispus evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamantei înscris în CF 50378 C 1 U 13 prevăzut cu nr. top 88/1/20/S/XXXI constând în apartament de locuit compus din trei camere, bucătărie, baie, antreu în suprafață de 37,40 mp situat în Turda, str. Rapsodiei, nr. 16, Bl. G5, ap. 31, jud. Cluj.
A obligat pârâtul să plătească în favoarea reclamantei suma de 810 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele: Reclamanta a dobândit imobilul aflat în Turda, str. Rapsodiei, nr. 16, Bl G5,
ap. 31, jud. Cluj, înscris în CF 50378 C 13 prevăzut cu nr. top 88/1/20/XXXI prin actul de adjudecare încheiat la data de_ în dosar de executare nr. 114/2009 al BEJ M. n D. ( f. 7).
Totodată, s-a reținut că reclamanta și-a înscris dreptul de proprietate astfel dobândit în cartea funciară, astfel cum reiese din extrasul de carte funciară depus la dosar ( f. 19).
1
Potrivit dispozițiilor art. 518 alin. (1) C. proc. civ., prin actul de adjudecare, proprietatea imobilului sau un alt drept real ce a făcut obiectul urmăririi silite, se transmite de la debitor la adjudecatar, actul de adjudecare fiind un mod de dobândire a proprietății.
In speță, reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului prin actul de adjudecare menționat. In materia acțiunii în evacuare, nu se pune în discuție însuși dreptul de proprietate asupra imobilului, ci doar folosința acestuia, încălcată de către pârât ca urmare a ocupării fără titlu a imobilului. Astfel, după cum reiese din copia cărții de identitate a pârâtului, domiciliul acestuia este stabilit la adresa imobilului proprietatea reclamantei.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.563 C. civ. a admis acțiunea formulată de reclamantă și a dispus evacuarea pârâtului din imobilul înscris în CF 50378 C 1 U 13 prevăzut cu nr. top 88/1/20/XXXI constând în apartament de locuit compus din trei camere, bucătărie, baie, antreu în suprafață de 37,40 mp,
În baza art. 274 c.pr.civ., a obliga pârâtul căzut în pretenții să plătească în favoarea reclamantei suma de 810 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul G. V. , solicitând instanței admiterea recursului, casarea sau modificarea in sensul cererii formulate de acesta.
În motivare pârâtul arată faptul că hotărârea pronunțata este nelegala si netemeinica intrucat acesta a promovat o acțiune in constatarea nulității absolute a actului de adjudecare, și consideră ca prezenta acțiune se impune a fi suspendata până la soluționarea irevocabila a acțiunii privind constatarea nulității a actului de adjudecare.
Mai arată pârâtul faptul că în sentința recurata se concluzionează ca în materia acțiunii în evacuare nu se pune in discuție dreptul de proprietate ci doar folosința imobilului.
In realitate, arată pârâtul faptul că nu mai locuiește în imobil și nu mai folosește această locuință de aproximativ 1 an, fiind irelevant ca din copia cărții de identitate rezulta ca are domiciliul stabil la aceasta adresa.
Prin urmare consideră pârâtul ca acțiunea in evacuare este admisibilă doar în situația în care imobilul este ocupat fara drept de către o persoana, însa nu și în speța de față.
Intimata reclamantă, legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor legale incidente și a probelor administrate în fața primei instanțe, tribunalul reține următoarele:
Cu toate că recurentul Greg V. nu a indicat care dintre motivele de modificare sau casare a hotărârii atacate prev. la art.304 cod pr.civilă ar fi incidente, tribunalul constatând aplicabilitatea disp.art.304 ind.1 cod pr.civilă urmează a analiza cauza sub toate aspectele.
Astfel, în mod cert, intimata-reclamantă M. Z. Mihalea este proprietara tabulară a apartamentului nr.31 situat administrativ în mun.Turda str.Rapsodiei nr.16, bl.G5, jud.Cluj înscris în CF nr.50378 C1-U13 prev.cu nr.top 88/1/20/XXXI, prin actul de adjudecare încheiat la data de_ în dosar de executare nr. 114/2009 al BEJ M. n D. .
Recurentul-pârât Greg V. are conform copiei CI seria KX nr.7. de la fila
15 din dosarul de fond domiciliul la adresa imobilului, proprietatea intimatei- reclamante.
Potrivit art.563 al.1 din noul cod civil "proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la altă persoană care îl deține fără drept.";Cu alte cuvinte, dreptul de proprietate este un drept exclusiv, ceea ce înseamnă că titularul dreptului de proprietate este singurul îndreptățit să exercite atributele acestui drept, respectiv posesia, folosința și dispoziția fără ca o altă persoană să intervină în vreun mod în exercițiul dreptului său.
T. ul reține, în acord cu instanța de fond, că folosința este unul dintre atributele dreptului de proprietate, drept consființit de art.44 din Constituție.
2
Fiind încălcat numai unul dintre atributele dreptului de proprietate și anume atributul folosinței asupra locuinței, apare ca justificată voința reclamantei-intimate de a face această ocupare să înceteze, stabilindu-se o stare corespunzătoare dreptului pretins, respectiv predarea imobilului în materialitatea lui.
Dovedindu-se faptul că recurentul-pârât ocupă imobilul în discuție, fără titlu legal, în mod corect, prima instanța a apreciat temeinicia cererii reclamantei- intimate și a dispus evacuarea acestuia din imobil.
Deși recurentul a arătat prin cererea de recurs că nu mai locuiește în imobil, nu a adus nici o probă în dovedirea acestei susțineri.Nedovedită este și cererea sa de suspendare a judecății cauzei, pe tem.art.244 al.1 pct.1 cod pr.civilă, recurentul neprobând existența pe rolul vreunei instanțe a acțiunii în constatarea nulității absolute a actului de adjudecare, în baza căruia reclamanta-intimată a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu.
Pentru toate aceste considerente, constatând legală și temeinică sentința civilă recurată, în tem.art.312 cod pr.civilă, tribunalul va respinge recursul declarat de G. V. împotriva Sentinței civile nr.1117/03 Aprilie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de G. V. împotriva Sentinței civile nr.1117/03 Aprilie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 Septembrie 2013.
Președinte, C. -V. B. | Judecător, C. -A. C. | Judecător, D. T. |
Grefier, A. -P. B. |
Red. C.C./dact.CȘ 2 exemplare
_
Judecător fond:O. G. O.
3
| ← Decizia civilă nr. 1262/2013. Evacuare | Decizia civilă nr. 230/2013. Evacuare → |
|---|
