Încheierea civilă nr. 1090/2013. Abținerea întregii instanțe
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
ÎNCHEIEREA CI VILĂ NR . 1090
Camera de consiliu Ședința din 20 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: Ț. D.
GREFIER: O. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de abținere formulată de d-nul judecător Mariș Gheorghe privind soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei, având ca obiect pretenții.
Cererea a fost soluționată în Camera de Consiliu, fără citarea părților, în temeiul art. 51 alin. (1) Noul Cod procedură civilă.
T.
Prin adresa înregistrată la data de_ Judecătoria V. de Sus a sesizat Tribunalul Maramureș în vederea judecării cererii de abținere a domnului judecător Mariș Gheorghe întrucât nu se poate alcătui un complet de judecată pentru soluționarea acesteia, la Judecătoria V. de Sus.
Analizând actele și lucrările dosarului nr._ al Judecătoriei V. de Sus, tribunalul constată următoarele:
Prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 12 iunie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei V. de Sus, s-a admis cererea de abținere formulată de d-na judecător L. Ana M. în dosarul nr._ al Judecătoriei V. de Sus cu motivarea că: Examinând cererea formulată, președintele completului C7 NCPC, judecător L. Ana-M. ,în temeiul art. 42 alin.1 pct.13, art.43 alin. 2și 3 C.pr.civ. și art.6 din CEDO
,instanța a constatat că este întemeiată.
Astfel, reclamantul fiind nemulțumit de o soluție anterioară dată de judecător L. Ana.M. a formulat o acțiune civilă în pretenții, față de aceasta și mai multe plângeri, inclusiv penale, la mai multe instituții ale statului.
Pentru a nu fi pusă la îndoială imparțialitatea judecătoarei Ana M. L. instanța a admis cererea de abținere formulată de către aceasta, în cauză fiind incidente prevederile art.6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care consacră dreptul la un judecător imparțial.
Prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 13 iunie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei V. de Sus, s-a admis cererea de abținere formulată de d-na judecător M. Ș. în dosarul nr._ al Judecătoriei V. de Sus cu motivarea că: Prin cererea înregistrată la instanță în dosar de mai sus, d-na judecător M. Ș. declară că se abține de la soluționarea cauzei pentru următoarele motive: în cauză are calitate de pârât d-na judecător Ana M. L. de la Judecătoria V. de Sus, iar în cazul în care ar soluționa cauza ar exista elemente care nasc în mod întemeiat îndoieli cu privire la imparțialitatea sa.
Se invocă art.42 pct.13 și art.6 C.E.D.O.
Instanța verificând susținerile d-nei judecător, a constatat că sunt reale în cauză, fiind incidente prevederile art.42 pct.13 și art.6 C.E.D.O., motiv pentru care a admis cererea de abținere de față.
Prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 14 iunie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei V. de Sus, s-a admis cererea de abținere formulată de d-nul judecător Fărâmă Florin V. în dosarul nr._ al Judecătoriei V. de Sus cu motivarea că: Examinând cererea de abținere formulată în temeiul art.42 alin.1 pct.13, art.43 alin.2 și 3 C.pr.civ. și art.6 din CEDO, instanța constată reclamantul fiind nemulțumit de o soluție dată de judecător Ana-M. L., în dosarul nr._, a formulat în contradictoriu cu aceasta o acțiune civilă în pretenții.
După soluționarea incidentelor procedurale privind cererea de abținere formulată de judecător Langthaler Ana M. președintele completului 7 civil, căruia i-a revenit inițial spre soluționare cauza, în urma unei noi repartizări aleatorii, a fost investit completul 1 civil avându-l ca președinte de complet pe judecător Fărâmă Florin V. . Acesta în temeiul art. 43 alin. pct. 13 c.pr.civ a formulat cerere de abținere și, audiat fiind a arătat că se abține de la judecarea cererii ce face obiectul cauzei cu nr. de mai sus, pentru a nu i se pune al îndoială imparțialitatea, având în vedere că urmează a se pronunța într-o cauză în care pârât este un coleg magistrat din cadrul Judecătoriei V. de Sus în cadrul căruia profesează.
Instanța a apreciat întemeiată cererea de abținere formulată de judecător Fărâmă Florin V., în baza prevederilor legale invocate și pentru a nu se pune sub semnul întrebării imparțialitatea judecătorului care s-a abținut. In caz contrar, s-ar încălca și prevederile art.6 paragraful 1 din
Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care consacră dreptul la un judecător imparțial.
In același sens sunt și dispozițiile finale ale art.99 alin.6 din Hotărârea C.S.M.nr.38/2009 care stipulează că "Dispozițiile art.98 se aplică
,în mod corespunzător,în situația existenței unui caz de incompatibilitate";,din economia acestor dispoziții legale rezultând că nu pot fi încălcate cazurile de incompatibilitate,reglementate,în mod imperativ,prin disp. art.25,art.27 C.pr.civ.
Față de cele ce preced, s-a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 42 alin.1 pct. 13 și prevederile art.6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care consacră dreptul la un judecător imparțial.
La data de 17 iunie 2013 domnul judecător Mariș Gheorghe a formulat declarație de abținere de la judecarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._, motivat de faptul că, în acest proces are calitatea de pârâtă, doamna judecător L. Ana-M., colegă judecător din cadrul Judecătoriei V. de Sus, aspect față de care se impune formularea cererii de abținere, pentru ca imparțialitatea să nu îi poată fi pusă sub semnul întrebării.
În baza art. 50 al. 2 din Noul Cod procedură civilă Judecătoria V. de Sus a trimis spre soluționare T. ui M. cererea de abținere a domnului judecător Mariș Gheorghe.
Analizând cererea instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 50 alin.2 Cod procedură civilă, atunci când din pricina abținerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată, cererea se judecă de instanța ierarhic superioară.
Analizând structura organizatorică a Judecătoriei V. de Sus, se constată că la Judecătoria V. de Sus funcționează următorii judecători: Fărâmă V. Florin, L. Ana M., Ș. M. și Mariș Gheorghe.
Potrivit art. 42 pct. 13 Cod procedură civilă judecătorul este, de asemenea, incompatibil de a judeca atunci când există alte elemente care nasc în mod întemeiat îndoieli cu privire la imparțialitatea sa.
Pentru a nu fi pusă la îndoială imparțialitatea domnului judecător Mariș Gheorghe instanța va admite cererea de abținere formulată de către acesta, în cauză fiind incidente prevederile art.6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care consacră dreptul la un judecător imparțial.
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța va încuviința cererea de abținere și în temeiul art. 52 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă care arată că: "Instanța superioară învestită cu judecarea abținerii sau recuzării în situația prevăzută la art. 50 alin. (2) va dispune, în caz de admitere a cererii, trimiterea pricinii la o altă instanță de același grad din circumcripția sa";, va dispune trimiterea cauzei Judecătoriei Sighetu Marmației.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de abținere formulată de către domnul judecător Mariș Gheorghe, privind soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului civil nr. _
, al Judecătoriei V. de Sus.
Dispune trimiterea dosarului civil nr._ al Judecătoriei V. de Sus, spre soluționare, Judecătoriei Sighetu Marmației, județul M. .
Fără cale de atac.
Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. D. O. V.
Red.Ț.D./t.red.:O.V.
2 ex./_
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA I CIVILĂ
S. Crișan, nr. 3, județul M.
________________________________________________________ DOSAR NR._ Date cu caracter personal
Data emiterii:_ Nr. operator 4204
Către,
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
Potrivit dispozițiilor date de către instanța de judecată, prin încheierea civilă nr. 1090/_, pronunțată în dosarul T. ui M. nr._, prin care s-a soluționat cererea de abținere formulată de d-nul judecător Mariș Gheorghe în dosarul nr._ al Judecătoriei V. de Sus, vă comunicăm faptul că s-a încuviințat cererea de abținere formulată de d-nul judecător Mariș Gheorghe privind soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului civil nr._, al Judecătoriei V. de Sus și s-a dispus trimiterea dosarului civil nr._ al Judecătoriei V. de Sus, spre soluționare, Judecătoriei Sighetu Marmației, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul Judecătoriei V. de Sus nr._ .
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. D. O. V.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA I CIVILĂ
S. Crișan, nr. 3, județul M.
________________________________________________________ DOSAR NR._ Date cu caracter personal
Data emiterii:_ Nr. operator 4204
Către,
JUDECĂTORIA V. DE SUS
Potrivit dispozițiilor date de către instanța de judecată, prin încheierea civilă nr. 1090/_, pronunțată în dosarul T. ui M. nr._, prin care s-a soluționat cererea de abținere formulată de d-nul judecător Mariș Gheorghe în dosarul nr._ al Judecătoriei V. de Sus, vă comunicăm faptul că s-a încuviințat cererea de abținere formulată de d-nul judecător Mariș Gheorghe privind soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului civil nr._, al Judecătoriei V. de Sus și s-a dispus trimiterea dosarului civil nr._ al Judecătoriei V. de Sus, spre soluționare, Judecătoriei Sighetu Marmației.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. D. O. V.
| ← Încheierea civilă nr. 905/2013. Abținerea întregii instanțe | Încheierea civilă nr. 1840/2013. Abținerea întregii instanțe → |
|---|
