Decizia civilă nr. 161/2013. Accesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIV ILĂ nr. 161/R/2013 Ședința publică din data de 3 aprilie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: R. - I. B., judecător JUDECĂTOR :
M. L. B.
JUDECĂTOR: G. | C. | F. | , președinte de secție |
GREFIER: M. | - E. | P. |
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâtul N. T. împotriva sentinței civile nr. 1515/2012 pronunțată la data de_ de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, având ca obiect accesiune.
La apelul nominal al părților făcut în ședința publică se prezintă pârâtul - recurent N. T., asistat de avocat Handra O. I. n, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, pârâtul - intimat Z. I., lipsă fiind reclamanta - intimată P. M. și pârâții - intimați R. D. T. A., F. R., M. B. prin P., C. N. prin P., C. Ș. O. prin P. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul constată că, în temeiul art. 2821C.proc.civ., este competent să soluționeze prezentul recurs.
Tribunalul constată recursul motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și declarat prin e-mail la data de_ .
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 2 aprilie 2013, din partea pârâtului - recurent N. T., prin avocat Handra O. I. n, o cerere de strigare a cauzei după ora 9:30, fiind plecat în mun. C. -Napoca.
Reprezentantul pârâtului - recurent N. T., avocat Handra O. I. n, depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială.
Prezent în instanță, pârâtul - intimat Z. I. se legitimează cu BI seria GR, nr.
6., domiciliat în loc. Ș. O. (nu apare numărul înscris în BI).
Tribunalul, având în vedere data comunicării hotărârii atacate cu pârâtul - recurent N. T., respectiv_ și data depunerii cererii de recurs - 11 ianuarie 2013, invocă și pune în discuție excepția tardivității declarării recursului.
Reprezentantul pârâtului - recurent N. T., avocat Handra O. I. n, arată că se opune admiterii excepției tardivității declarării recursului, apreciind că recursul este în termen declarat. Învederează instanței că, în ziua precedentă expedierii recursului prin e-mail, a încercat să expedieze recursul prin fax la Judecătoria Beclean, dar datorită unei erori tehnice existente la instanța de fond nu l-a putut expedia prin fax, motiv pentru care a expediat recursul prin e-mail la data de_ . Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Tribunalul se va pronunța asupra excepției tardivității declarării recursului odată cu fondul cauzei.
Constatând că nu se formulează alte cereri, tribunalul declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtului - recurent N. T., avocat Handra O. I. n, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate, în sensul exonerării pârâtului - recurent de la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3589 lei taxă judiciară de timbru și 13,30 lei timbru judiciar, obligarea reclamantei - intimate P. M. să suporte cheltuielile ocazionate cu efectuarea expertizei tehnice extrajudiciare efectuate în prezenta cauză, fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pârâtul - intimat Z. I. solicită admiterea recursului, scutirea pârâtului - recurent N. T. de plata taxelor, întrucât nu acesta a înstrăinat reclamantei imobilul, ci l-a înstrăinat lui B. I., care a vândut casa reclamantei - intimate P. M. . Arată că numitul B. I. este decedat, nu a avut copii, dar nu știe dacă a avut alte rude. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin sentința civilă nr. 1515/2012 pronunțată de Judecătoria Beclean la data de 15 noiembrie 2012 s-a admis în parte acțiunea civilă precizată de reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârâții N. T. , R. D. T. A. , F. R. , M.
B., prin primar (pentru defunctul B. I. ), C. N. prin primar (pentru defuncta B. M. ), Z. I. și C. Ș. - O. prin primar ( pentru proprietarii de CF) și în consecință s - a constatat că pârâtul N. T. a dobândit împreună cu defuncta N. Lucica un drept de proprietate prin edificare asupra imobilului construcție casă de locuit (compusă din 1 cameră, 1 bucătărie, hol și antreu), situată în Ș. O., la nr. adm. 225; valabilitatea antecontractului de vânzare- cumpărare încheiat la data de_, între pârâtul N. T. - în calitate de promitent vânzător - și defuncții B. I. și B. M. - în calitate de promitenți cumpărători - având ca obiect imobilul construcție casă de locuit și terenul aferent, identificat prin titlul de proprietate nr. 142258/2003, în tarlaua 72, parcelele 241 și 242, în suprafață de 1.400 mp, situat în Ș. O., la nr. adm. 225 și prețul de 160.000 lei (ROL) și s-a dispus ca prezenta sentință să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare; valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de_, între defuncții B. I. și B. M. - în calitate de promitenți vânzători - și reclamantă - în calitate de promitentă cumpărătoare - având ca obiect imobilul construcție casă de locuit și terenul aferent, identificat prin titlul de proprietate nr. 142258/2003, în tarlaua 72, parcelele 241 și 242, în suprafață de 1.400 mp, situat în Ș. O., la nr. adm. 225 și prețul de 6.500.000 lei (ROL) și s-a dispus ca prezenta sentință să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Totodată, s-a dispus dezmembrarea nr. topo. 62/1 din CF 25332 și nr. topo. 62/2 din CF 25334 și înscrierea în CF Ș. O. sub nr. topo. 61, nr. topo. noi 62/1 și 62/2/1 a dreptului de proprietate al reclamantei P. M. - dobândit cu titlu de cumpărare - asupra imobilelor de categorie curți construcții, arabil și casă de locuit (edificată în anul 1956, realizată pe fundație din piatră, zidărie din cărămidă, acoperiș din țiglă, compusă din: 1 cameră, 1 bucătărie, hol și antreu), în suprafață totală de 1.400 mp (identificată în titlul de proprietate nr. 142258/_, în tarlaua 72, parcelele 241 și 242), conform tabelului de mișcare parcelară din cadrul raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către expertul Hanuschi N. M. Marinela, raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-a dispus ca restul terenului în suprafață de 1.329 mp, să rămână înscris pe vechii proprietari de CF 25334, sub nr. topo. nou 62/2/2, conform tabelului de mișcare parcelară din raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de expertul Hanuschi N.
M. Marinela, raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-a respins, ca nefondat, petitul privind obligarea pârâtului Z. I. să recunoască dreptul de proprietate al reclamantei asupra unei suprafețe de cca. 100 mp (din totalul de 1400 mp), respectiv să-l predea în posesia acesteia și a se abține pe viitor de la orice act de tulburare sau deposedare.
A fost obligat pârâtul N. T. la plata cheltuielilor avansate de stat sub forma ajutorului public judiciar, constând în suma de suma de 3.589 lei, cu titlu de taxă de timbru și 13,30 lei timbru judiciar, către Primăria com. Ș. O. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond, în baza probatoriului administrat, a reținut faptul că potrivit declarațiilor martorilor audiați în cauză, Lăpușan Valentin și Mican Florina, pârâtul N. I. a edificat împreună cu defuncta sa soție N. Lucica, în cote egale de contribuție, începând cu anul 1960, imobilul de categorie casă de locuit, situat în com. Ș. O. la nr. adm. 225.
Din cuprinsul convenției de înstrăinare s-a reținut că la data de 22 octombrie 1990, între pârâtul N. T. - în calitate de promitent vânzător - și defuncții B. I. și
B. M. - în calitate de promitenți cumpărători - s-a încheiat antecontractul de vânzare- cumpărare cu privire la imobilul casă de locuit mai sus menționat și grădina aferentă - imobile situate în com. Ș. O. la nr. adm. 225, județul B. -Năsăud - în schimbul prețului de 160.000 lei (ROL).
În aplicarea dispozițiilor Legii nr. 18/1991, defunctului B. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 1.400 mp, eliberându-i-se titlul de proprietate nr. 142258/_, imobilul teren aferent construcțiilor situate în Ș. O. nr. 225, fiind înscris sub nr. tarla 72, parcelele 241 și 242.
Din cuprinsul înscrisurilor existente la dosar s-a mai reținut că prin antecontractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 0_, defuncții B. I. (dec. la data de_ ) și B. M. (dec. la data de 12 mai 2010) - în calitate de promitenți vânzători - i-au înstrăinat reclamantei P. M. - în calitate de promitentă cumpărătoare
- imobilul casă și terenul aferent, situate în com. Ș. O., la nr. adm. 225, pentru prețul de 6.500.000 lei (ROL), preț achitat în două tranșe (potrivit mențiunii din cuprinsul acestuia, respectiv chitanței depuse la fila 8).
Față de pârâții, care deși citați cu mențiunea "personal la interogatoriu"; nu s-au prezentat în instanță s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 225 C.proc.civ.
Expertul tehnic Hanuschi N. M. Marinela a identificat imobilele în litigiu de categorie curți construcții și arabil - în suprafață totală de 1.400 mp - prin amplasament, ca fiind situate în comuna Ș. O. la nr. 225 și avându-i ca vecini: la N și E - Z. I., la S - Chira Grigore și la V - Drum comunal, iar cu date cadastrale ca fiind înscrise în titlul de proprietate nr. 142258/_, în tarlaua 72, parcelele 241 și 242.
Cu date de carte funciară, imobilele sus menționate au fost identificate cu nr. topo 61, 62/1 și parțial cu nr. topo 62/2, numere ce se regăsesc în CF 25333 Ș. -O., CF 25332 Ș. -O., respectiv CF 25334 Ș. -O. .
Raportat la aspectele semnalate, expertul tehnic a propus dezmembrarea și înscrierea imobilului identificat cu date de carte funciară, în favoarea reclamantei P. M.
.
Față de împrejurarea admiterii cererii de ajutor public judiciar formulată de către reclamantă și raportat la dispozițiile art. 18 din OUG nr. 51/2008 coroborate cu considerentele deciziei Curții Constituționale nr. 1555 din 6 decembrie 2011, respectiv la împrejurarea potrivit căreia pârâtul N. T. - în calitate de promitent vânzător - nu și-a exprimat până la prima zi de înfățișare acordul legat de cererea sus menționată, instanța l-a obligat la plata cheltuielilor avansate de stat sub forma ajutorului public judiciar și constând în suma de 3.589 lei, cu titlu de taxă de timbru și 13,30 lei timbru judiciar, către Primăria comunei Ș. O. .
În drept s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 480, art. 490, art. 650 și urm., art. 1169 Cod civil, art. 111 C.proc.civ., art. 46 din Legea nr. 115/1938 și ale art. 22 din Legea nr. 7/1996, art. 18 din OUG nr. 51/2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul N. T. , solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul exonerării sale de plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru în cuantum de 3589 lei și timbru judiciar în cuantum de 13,30 lei.
În motivare s-a arătat că în cauză au fost 7 pârâți, toți persoane căzute în pretenții, astfel încât cheltuielile de judecată trebuiau împărțite între aceștia.
Recurentul a fost prezent la primul termen de judecată, însă a fost trimis acasă de apărătorul reclamantei.
Facilitatea acordată de stat nu poate leza alte părți din proces. În drept s-au invocat dispozițiile art. 300, art. 312 C.proc.civ.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 14 din Ordinul nr. 760/C/1999 și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Intimatul Z. I., legal citat, s-a prezentat în instanță și a fost de acord cu admiterea recursului, solicitând scutirea pârâtului - recurent N. T. de plata taxelor, întrucât nu acesta a înstrăinat reclamantei imobilul, ci l-a înstrăinat lui B. I., care a vândut casa reclamantei - intimate P. M. .
Ceilalți intimați, legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus apărări scrise la dosar.
La termenul de judecată din data de 3 aprilie 2013 tribunalul din oficiu a invocat și pus în discuția părților prezente excepția tardivității recursului declarat.
Analizând cu prioritate această excepție tribunalul reține că hotărârea primei instanțe a fost comunicată recurentului la data de 21 decembrie 2012, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 106 din dosarul de fond.
Recursul a fost comunicat instanței de fond prin mail la data de 11 ianuarie 2013, fiind comunicat ulterior și prin intermediul serviciilor poștale, așa cum rezultă din dovada depusă la dosar (f. 9, 10, 11).
Conform art. 301 C.proc.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Acest termen se calculează pe zile libere, potrivit art. 101 C.proc.civ., în sensul că în calcul nu intră ziua în care începe să curgă și nici ziua în care se împlinește termenul legal.
Prin urmare, raportat la prevederile art. 101 C.proc.civ., ziua de 6 ianuarie 2013 a fost ultima zi în care se mai putea promova calea de atac. Această zi fiind una nelucrătoare, în cauză a operat prorogarea legală prevăzută de art. 101 alin. 5 C.proc.civ., astfel încât ultima zi în care se mai putea declara recurs a fost ziua de 7 ianuarie 2013, zi de luni, lucrătoare.
Conform e-mailului conținând cererea de recurs, calea de atac a fost declarată la data de 11 ianuarie 2013, deci ulterior expirării termenului legal de recurs.
Chiar dacă ipotetic (în condițiile lipsei vreunei dovezi) s-ar reține ca pertinente explicațiile oferite de apărătorul recurentului în ședința de judecată din data de 3 aprilie 2013, conform cărora s-a încercat expedierea prin fax a recursului în ziua de 10 ianuarie 2013, însă acest lucru nu a fost posibil datorită unei probleme tehnice existente la instanța de fond, recursul este tardiv și față de această dată, în condițiile în care ultima zi a termenului a fost data de 7 ianuarie 2013.
Că recursul a fost declarat peste termenul imperativ prevăzut de lege rezultă și din faptul că împuternicirea avocațială pentru studiul dosarului a fost emisă și semnată de client la data de 8 ianuarie 2013, deci după împlinirea termenului de recurs (f. 5).
Ca atare, întrucât recursul s-a declarat ulterior expirării termenului legal, acesta este tardiv declarat, urmând a fi respins ca atare.
Declararea căii de atac peste termenul prevăzut de lege face ca instanța de control judiciar să nu fie legal sesizată cu o cerere de recurs, astfel că nu mai poate analiza legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs formulate.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâtul N. T. , domiciliat în Ș. -O. nr. 255, județul B. -Năsăud împotriva sentinței civile nr. 1515/2012 pronunțată la data de_ de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||||||
R. | I. B. M. | L. | B. | G. | C. F. | M. | -E. | P. |
red. F.G.C./dact. F.G.C./2 exemplare/_ judec. fond V. M. Luminița
| ← Decizia civilă nr. 90/2013. Accesiune | Decizia civilă nr. 511/2013. Accesiune → |
|---|
