Încheierea civilă nr. 151/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 151/R/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 22 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS JUDECĂTOR: D. T.
JUDECĂTOR: C. V. B. GREFIER: L. C.
Pe rol se află soluționarea declarației de abținere formulată de către doamna judecător M. O. S. .
Cauza s-a luat în Camera de Consiliu fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul rămâne în pronunțare pe cererile formulate.
TRIBUNALUL
Reține că prin declarația formulată doamna judecător M. Oncioca S. a arătat că înțelege să se abțină de la soluționarea contestației în anulare înregistrată sub nr._, motivând sunt reiterate aspecte cu privi9re la care s-a mai pronunțat.
În motivarea doamna judecător arată că făcut parte din compunerea completului 4R care a soluționat în recurs dosarul civil nr._ prin pronunțarea Deciziei civile nr.1141/_ calitate în care că și-a spus părerea asupra aspectelor invocate prin contestația în anulare, fiind astfel în situația prev. de art. 27 pct. 7 Cod pr.civ.
Analizând declarația de abținere prin prisma motivelor invocate și a textelor legale incidente, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art.26 și at.27 pct.7 Cod de procedură civilă judecătorul e poate abține dacă și-a spus părerea cu privire la pricina care se judecă
Prin Decizia civilă nr.1141/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ s-au respins ca nefondate recursurile declarate de pârâții O. D.
A., B. D. V. și SC E-L. D. SRL împotriva Sentinței civile nr. 4205 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., care a fost menținută în întregime. Decizia a fost pronunțată de completul 4R din compunerea căruia face parte și doamna judecător M. O. S. .
Prin contestația în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr.1141/2012 se invocă greșeala materială a instanței de recurs, precum și neexaminarea a două motive de recurs.
Deși prin Decizia nr. II/2007 dacă de I.C.C.J în recursul în interesul legii s-a statuat că în aplicarea dispozițiilor art.24 Cod de procedură civilă"; Judecătorul care soluționează fondul cauzei nu devine incompatibil să soluționeze cererea de revizuire sau contestație în anulare, tribunalul apreciază că pentru a nu fi pusă la îndoială lisa de imparțialitate sau obiectivitate a domnului judecător se impune care cererea să fie admisă.
Raportat la considerentele mai au invocate, tribunalul în baza dispozițiilor art.26, 27 pct.7 Cod de procedură civilă va admite declarația de abținerea și va încuviința retragerea doamnei judecător M. O. S. de la soluționarea dosarului nr._ . Potrivit dispozițiilor art. 98 al. (4) din Regulamentul de organizare și funcționare a instanțelor, aceasta va fi înlocuit în complet de doamna judecător C. B. aflată pe lista de permanență.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite declarația de abținere formulată de doamna judecător M. O.
S. de la soluționarea dosarului civil nr. 18369117/2012.
Dispune înlocuirea acestuia în compunerea completului 3 R investit cu soluționarea dosarului mai sus menționat cu doamna judecător C. -V. B.
, conform listei de permanență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2013.
Președinte | Judecător | Judecător | |||
Ana SS | D. | T. | C. | V. | B. |
Grefier
L. C.
Red.S.A.S./tehn.L.C.
_ /2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 333/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 1154/2012. Actiune in constatare → |
|---|
