Decizia civilă nr. 1108/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 1108/2013
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. -V. B.
Judecător C. -A. C. Judecător A. -F. D. Grefier A. P.
S-a luat in examinare recursul declarat de recurent H. F., recurent S. V., recurent Ț. R., recurent Z. ANA, recurent I.
A. impotriva Sentintei civile nr. 19605/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., privind și pe intimat C. LOCAL AL M. C. N. PRIN P., intimat M. C. N. PRIN P., intimat R. A. DE T.
U. DE C. C. N., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, în temeiul art. 248-252 C.pr.civ, instanța invocă din oficiu excepția perimării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T. UL
Prin Sentința civilă nr. 19605/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamantele H. F., S. V., Ț. R., Z. Ana, I. A., în contradictoriu cu pârâtele C. Local al M. C. -N., M. C. -
N., prin primar.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Primind dosarul, judecătorul investit cu soluționarea cauzei a verificat taxat de timbru și timbru judiciar, stabilind că se datorează o taxă de timbru în cuantum de 9170,42 lei și timbru judiciar de 53 lei. În acest sens, pentru primul termen de judecată, respectiv data de_, reclamanții au fost citați cu mențiunea de a achita taxa de timbru, sub sancțiunea anulării cererii.
În data de_ cele două reclamante formulează cererea pentru ajutor public judiciar, expediată prin fax. Celelalte reclamante solicită instanței să ia act de renunțarea lor la judecată.
Instanța investită cu soluționarea cererii pentru acordarea ajutorului public judiciar a respins solicitarea reclamantelor, încheiere rămasă definitivă.
Pentru termenul de judecată din data de_ reclamantele au fost citate cu mențiunea de a achita taxă de timbru în cuantum de 9170,42 lei și timbru judiciar de 53 lei. Întrucât reclamantele nu au achitat taxa de timbru și timbrul judiciar, în aplicarea instanța a constatat că sunt incidente
dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, sens în care a anulat cererea ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții H. F.
, S. V., Z. ANA, T. R. ȘI I. A. , solicitând instanței admiterea recursului.
În motivare recurenții arată faptul că apreciază că soluția pronunțata de instanța de fond este greșita, motivat de faptul ca aceștia au formulat la termenul din_ cerere de ajutor public judiciar, in temeiul dispozițiilor O.G. 51/2008.
In fapt, arată recurenții faptul că s-au adresat instanței de judecata, solicitând scutirea de la plata taxei de timbru, deoarece aceasta este într-un cuantum de 9170,42 lei ron si timbru judiciar de 53 lei ron, fiind exagerat de mare, si nu își pot permite sa o achite din pensiile lor de pâna la 1.000 lei lunar.
In susținerea cererilor de ajutor public judiciar si de scutire de la plata taxei de timbru si a timbrului judiciar au depus alăturat documente justificative si cereri pe proprie răspundere din care rezulta situația acestora familială, si cu toate acestea, instanța a respins solicitările formulate de aceștia.
Instanța a reținut ca din punct de vedere formal, ele se încadrează in dispozițiile OG 51/2008, dar ca "raportat la obiectul cauzei si la prezenta acestora in proces, cererile sunt neîntemeiate".
Raționamentul magistratului de la instanța de fond este eronat reținut, având in vedere ca nici un justitiabil, nu poate fi făcut răspunzător de faptul ca obiectul dedus judecații este unul evaluabil în bani, si ca valoarea acestui obiect este una mare, iar pe cale de consecința si timbrajul unei astfel de acțiuni este unul de-a dreptul împovărător pentru părțile din proces.
Ori, tocmai acesta a fost si scopul adoptării unui act normativ, cum este OG 51/2008, pentru ca orice persoana interesata sa poată promova o acțiune injustiție, prin care să solicite apărarea drepturilor legitime, fara însă a se încalcă cu buna-stiinta principiul accesului liber la justiție, si implicit a art.6 pct.l din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, art.21 din Constituția României, art. 10 din Declarația Universala a Drepturilor Omului si art.14 pct.l din Pactul International cu privire la drepturile civile si politice.
Este unanim acceptat ca dreptul de acces la justiție nu poate fi un drept, ci unul care poate implica limitări, cât timp acestea sunt rezonabile si proporționale cu scopul urmărit. A. ibilitatea justiției nu înseamnă caracterul gratuit al acesteia. Întrucât este vorba de un serviciu prestat de stat, accesul la instanța de judecata poate fi condiționat de plata unei taxe de timbru necesara pentru acoperirea cheltuielilor de judecata. Când se stabilesc însă taxe judiciare de timbru exorbitante, care depășesc cu mult cheltuielile prilejuite de realizarea actului de justiție si posibilitățile de plata ale justitiabilului, atunci limitarea dreptului de acces nu mai are caracter de proportionalitate.
Cu alte cuvinte, justiția în materie non penala nu trebuie sa fie neapărat gratuita, dar trebuie sa fie ieftina.
În ceea ce privește limitările financiare pe care le poate avea accesul unei persoane la instanța, Curtea a stabilit ca acestea pot constitui obiectul încălcării disp. art. 6 din Conventie. Au fost analizate de către Curtea Europeana taxe judiciare impuse la momentul introducerii acțiunii și a căror
neplată impiedica accesul la prima instanța sau într-o etapa ulterioara a procesului (apel, recurs), inclusiv in faza de executare a unei hotărâri.
Prin modificarea legii 147/1997 privind taxele judiciare de timbru adusa prin legea 276/20097, s-a ajuns la o limitare evidenta a accesului la justiție, accesul devenind doar un drept teoretic. Datorita taxelor stabilite de stat într-un cuantum exagerat în sarcina justitiabilului, practic persoana interesata nu se mai poate adresa instanței de judecata.
Exista diferente majore între taxele judiciare de timbru avute in vedere de legea 146/1997 si noua lege - 276/2009. Noua lege nu are niciun suport in realitate economica concreta, in condițiile in care populația României a sărăcit si majoritatea familiilor trăiesc la nivelul minim stabilit pe economia tarii noastre.
In ceea ce privește "prezenta reclamantelor in proces", precizează recurenții ca avocatul care le reprezintă si le redactează cererile este o ruda mai îndepărtată a familiei, iar activitatea avocațiala a acestuia este exercitata in virtutea principiului "pro bono", asa încât nu se poate reține, cum greșit a indus instanța de judecata ca și-ar permite plata unui avocat, dar nu si a taxelor de timbru.
Intimații, legal citați nu au depus la dosar întâmpinare.
La termenul de judecată din data de_ soluționarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242¹ pct. 2 C.pr.civ. pentru lipsa nejustificată a părților.
La data de_ recurenții reclamanți au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Prin încheierea ședinței publice din data de_ s-a dispus menținerea suspendării judecății recursului în temeiul art. 242 C. proc. civ..
Având în vedere că de la data suspendării și până în prezent pricina a rămas în nelucrare fără ca vreuna din părți să îndeplinească un act de procedură, T. ul a invocat din oficiu excepția perimării prezentei cauze.
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere faptul că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, T. ul va admite excepția și în temeiul art.
252 alin. 2 raportat la art. 248 C.pr.civ. va constata perimat recursul formulat de reclamanții H. F., S. V., Z. Ana, T. R. Și I.
A. împotriva Sentinței civile nr. 19605 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite exceptia perimării.
Constata perimat recursul declarat de reclamantii H. F., S. V.
, T. R., Z. Ana, I. A. impotriva Sentintei civile nr. 19605/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., pe care o mentine in totul.
Fara cheltuieli de judecata in recurs. Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Noiembrie 2013.
Președinte, C. -V. B. | Judecător, C. -A. C. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, A. P. |
Red.CC/dact.CȘ _
Jud.fond:C. M. C.
| ← Decizia civilă nr. 1154/2012. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 591/2013. Actiune in constatare → |
|---|
