Încheierea civilă nr. 17/2013. Reexaminare taxă de timbru
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ */a2
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.17/CC/A/2013
Ședința Camerei de consiliu din 08 Februarie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: C. | -A. | C. |
JUDECĂTOR: A. | -F. | D. |
GREFIER: A. | -P. | B. |
S-a luat spre soluționare cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petenții C. A. V. P. și P. L.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților, potrivit dispozițiilor art.15 alin.3 din O.U.G. nr.51/2008.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
T R I B U N A L U L
Deliberând | reține ca prin cererea formulată apelanții C. A. V. | |
P. | și P. L. | au solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru în |
cuantum de 3. ,33 lei și respectiv 177.770,845 lei și a timbrului judiciar, stabilite în sarcina lor.
În motivarea cererii apelanții au arătat că în primă instanță au achitat o taxă judiciară de timbru fixă, conform prevederilor legale în vigoare la data introducerii acțiunii.În atare situație instanța nu poate modifica, în calea de atac a apelului, modul de calcul al taxei judiciare de timbru, fără a se aduce atingere dispozițiilor legii fundamentale, decât în situația în care ar proceda mai întâi la o recalificare a modului de stabilire a taxei de timbru pentru cererea introductivă de instanță.Apelantul P. L. arată că a achitat taxa judiciară de timbru pentru apelul exercitat în primul ciclu procesual, astfel că nu este justificat ca în cel de-al doilea ciclu procesual să mai achite o taxă judiciară de timbru pentru apel diferită de cea plătită anterior și în condițiile în care obiectul cererii de chemare în judecată nu s-a modificat.
Apelanții au invocat și faptul că stabilirea taxei menționate reprezintă o ingerință în materia echității procedurii, prin prisma insecurității juridice, astfel cum s-a stabilit în jurisprudența CEDO.
Analizând actele dosarului, tribunalul constată că prin sentința civilă nr.187/2012 Judecătoria Dej:
A respins excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului, precum și a lipsei de interes a reclamantului, invocate de pârâții-reclamanți reconvenționali.
A respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. S. și P. N., invocate de pârâții-reclamanți reconvenționali.
A respins excepția autorității de lucru judecat față de intervenenienta
C. A. P., precum și excepția puterii de lucru judecat față de
reclamantul P. L., precum și față de pârâții P. S. și P. N., excepții invocate de pârâții-reclamanți reconvenționali.
A respins ca inadmisibilă excepția nulității testamentului numitei Blaga A. , invocată prin întâmpinare de către reclamant, față de pretențiile reconvenționale formulate împotriva sa.
A respins acțiunea întregită și modificată, formulată de reclamantul
P. L., domiciliat în D., str.V. C., nr.4, jud.C., în contradictoriu cu pârâții P. T. M., domiciliat în G., str.P., nr.19A, bloc R6, sc.2, et.3, ap.24, jud.C., P. E., domiciliat în B., Ș. V., nr.6, bl.R12, sc.1, ap.27, sector 6, cu reședința în Brașov, str. Metalurgiștilor, nr.3, bl.G12, ap.69, jud.Brașov, B. F. E., domiciliată în G., str.L., nr.4, jud.C., A. M. G. G., domiciliată în T., str.P., nr.12, jud.Timiș, P. F. M., domiciliată în G., str.L. nr.4, jud.C., P. L. L., domiciliat în C. -N., B-dul Nicolae T., nr.10, ap.7, jud.C., P. Ana - prin pârâții moștenitori P. T. M. și P. E. respectiv împotriva pârâților P. S., domiciliat în D., str.R., nr.4, jud.C. și P. N., domiciliat în D., str.P., nr.47, jud.C., ca neîntemeiată.
A respins excepția lipsei de interes a pârâților-reclamanți reconvenționali privind capătul de cerere reconvențional de anulare a certificatului de calitate de legatar cu titlu particular nr.147/2003, întocmit în dosarul nr.150/2003 a Biroului Notarului Public D. G. I. cu, excepție invocată de reclamant prin întâmpinarea la cererea reconvențională.
A admis excepțiile lipsei calității procesuale active a pârâților- reclamanți reconvenționali privind capetele de cerere reconvențională de constatare a masei succesorale după defunctele P. V. și M. L. , respectiv de constatare a calității de moștenitor, excepții invocate de intervenienta C. A. P., prin întâmpinarea la cererea reconvențională.(cu privire la petitele nr.2,3,4 și 5 din cererea reconvențională) și în consecință respinge capetele de cerere reconvențională privind constatarea maselor succesorale după defunctele P. V. și M. L.
, respectiv de constatare a calității de moștenitor, ca fiind introduse de către persoane fără calitate procesuală activă (petitele 2,3,4 și 5).
A respins excepția lipsei de interes a pârâților-reclamanți reconvenționali privind capetele de cerere reconvențională de constatare a masei succesorale după defunctele P. V. și M. L., respectiv de constatare a calității de moștenitor, excepții invocate de reclamant prin întâmpinarea la cererea reconvențională, ca fiind rămasă fără obiect.
A respins excepția lipsei de interes a pârâților-reclamanți reconvenționali privind capătul de cerere reconvențională de constatare a nulității absolute a testamentului purtând încheierea de autentificare nr.2938/1970 a notariatului de Stat local D., excepție invocată de reclamant prin întâmpinarea la cererea reconvențională.
A respins excepția prescripției dreptului la acțiune privind capătul de cerere reconvențional de rectificare a situației de CF, invocată de reclamant prin întâmpinarea la cererea reconvențională.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a M. ui F.
P., invocată de intervenient.
A admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive a intervenienților
C. ui J. C., C. ui Local al Municipiului C. -N. și Instituției P.
J. C. .
A respins cererea formulată de pârâții-reclamanți reconvenționali P.
T. M., domiciliat în G., str.P., nr.19A, bloc R6, sc.2, et.3, ap.24,
jud.C., P. E., domiciliat în B., Ș. V., nr.6, bl.R12, sc.1, ap.27, sector 6, cu reședința în Brașov, str.Metalurgiștilor, nr.3, bl.G12, ap.69, jud.Brașov, B. F. E., domiciliată în G., str.L., nr.4, jud.C., A.
M. G. G., domiciliată în T., str.P., nr.12, jud.Timiș, P. F.
M., domiciliată în G., str.L. nr.4, jud.C., P. L. L., domiciliat în C. -N., B-dul Nicolae T., nr.10, ap.7, jud.C., P. Ana - prin pârâții moștenitori P. T. M. și P. E., împotriva intervenienților C.
J. C., C. Local al Municipiului C. -N. și I. P. J. C.
, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
A admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâții- reclamanți reconvenționali P. T. M., domiciliat în G., str.P., nr.19A, bloc R6, sc.2, et.3, ap.24, jud.C., P. E., domiciliat în B., Ș.
V., nr.6, bl.R12, sc.1, ap.27, sector 6, cu reședința în Brașov, str.Metalurgiștilor, nr.3, bl.G12, ap.69, jud.Brașov, B. F. E., domiciliată în G., str.L., nr.4, jud.C., A. M. G. G., domiciliată în T., str.P., nr.12, jud.Timiș, P. F. M., domiciliată în G., str.L. nr.4, jud.C., P. L. L. R., domiciliat în C. -N., B-dul Nicolae T., nr.10, ap.7, jud.C., P. Ana - prin pârâții moștenitori P. T. M. și P. E., în contradictoriu cu P. L., domiciliat în D., str.V. C., nr.4, jud.C., P. S., domiciliat în D., str.R., nr.4, jud.C., P. N., domiciliat în D., str.P., nr.47, jud.C., C.
A. V. P., domiciliată în G., str.G. C., nr.10, sc.1, ap.2, jud.C., P. Municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., str.M., nr.1- 3, jud.C., Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B., str.Apolodor, nr.17, sector 5, după cum urmează:
A constatat nulitatea certificatului de calitate de legatar cu titlu particular nr.147/2003, întocmit în dosarul nr.150/2003 a Biroului Notarului Public D. G. I. cu.
A constatat nulitatea testamentului purtând încheierea de autentificare nr.2938/1970 a Notariatului de Stat local D. .
A respins capătul de cerere reconvențională privind rectificarea situației de carte funciară prin anularea încheierii de întabulare nr.1516/_ și restabilirea situației anterioare, ca neîntemeiat.
A constatat că masa succesorală rămasă după defunctul P. E. V.
, decedat la data de_ se compune și din cota de 1/1 parte din următoarele terenuri: loc de casă în str.Fîntînele 32, în suprafață de 185 stj., cu nr. topo 21439/30, loc de casă în str.Deleanu, nr.14, în suprafață de 380 stj, cu nr. topo 21439/31, loc de casă în str.Deleanu nr.12, în suprafață de 194 stj, cu nr. topo 21439/32, loc de casă în str.Deleanu nr.10, în suprafață de 207 stj, cu nr. topo 21439/33, loc de casă în str.Deleanu nr.8, în suprafață de 218 stj., cu nr. topo 21439/34, loc de casă în str.Deleanu nr.6, în suprafață de 233 stj, cu nr. topo 21439/35, loc de casă în str.Deleanu nr.4, în suprafață de 246 stj, cu nr. topo 21439/36, loc de casă în str.Deleanu nr.2, în suprafață de 176 stj., cu nr. topo 21439/37, loc de casă în str.Donath nr.105, în suprafață de 402 stj, cu nr. topo 21439/2, care au fost înscrise în CF nr.23464 C. -N. .
A constatat nulitatea dispozițiilor de restituire nr.1090/_ și nr.1091/_, emise de P. Municipiului C. -N. .
A respins excepțiile lipsei de legitimare procesuală și de interes invocate împotriva intervenientei C. A. V. P., iar pe fond cererea intervenientei ca neîntemeiată.
A fost obligat reclamantul P. L. la plata către pârâții-reclamanți reconvenționali a sumei de 4.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
În prima instanță s-a fost achitată o taxă judiciară de timbru în cuantum fix, iar ulterior în fața primei instanțe nu s-a pus în discuție problema timbrajului.
În calea de atac a apelului, apelanții C. A. V. P. și P. L. au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de
3. ,33 lei și respectiv de 177.770,845 lei
Potrivit art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 "cererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva hotărârilor judecătorești se taxeaza cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanta; taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani";.
Aceste dispoziții legale reglementează diferit modalitatea de taxare a căilor de atac, în funcție de natura cererilor, evaluabile sau neevaluabile în bani.
La data declarării apelului, potrivit dispozițiilor art.2 alin.1¹ din Legea nr.146/1997, astfel cum a fost modificată prin OUG nr.212/2008 și Legea nr.276/2009, dispozițiile alin.1 din același articol (privind taxarea cererii raportat la valoarea obiectului cauzei) se aplică în mod corespunzător și cererilor privind constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, art.3 lit.a fiind aplicabil (privind taxa de 19 lei) doar cererilor pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept nepatrimonial.
În consecință, având în vedere că în speță cererea reclamantului, cererea reconvențională și cerere de intervenție privesc un drept patrimonial, în conformitate cu dispozițiile art.2 alin. 1¹ și art.11 alin.1, pentru apel se datorează 50% din taxa datorată la suma contestată, raportat la valoarea obiectului cauzei.
T. ul consideră nefondate susținerile apelanților privind aplicarea legii vechi, sub imperiul căreia s-a achitat taxa de timbru în primă instanță, și în cazul cererii de apel, întrucât potrivit dispozițiilor art.725 alin.1 C.proc.civ. dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei în vigoare, și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche.
De asemenea, reține că în privința modificărilor aduse Legii nr.146/1997 prin OUG nr.212/2008 și Legea nr.276/2009, potrivit art.II alin.2 din OUG nr.212/2008 cererile privind constatarea existenței sau inexistenței unui drept, aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și care au fost timbrate corespunzător la data introducerii lor, se consideră ca fiind legal timbrate. Astfel, este de observat că aceste dispoziții tranzitorii se referă numai la cererile de chemare în judecată introduse înainte de modificarea Legii nr.146/1997, fără să menționeze expres și situația din căile de atac, iar în lipsa unei dispoziții exprese se aplică regula generală prevăzută de art.725 alin.1 C.proc.civ.
Nu se poate reține existența unei ingerințe în materia echității procedurii, normele privind achitarea taxelor de timbru neavând caracter ambiguu, în speță fiind vorba despre aplicarea în timp a normelor de procedură, conform principiului tempus regit actum.
Contrar susținerilor apelanților, taxa judiciară de timbru a fost calculată corect, raportat la valoarea bunurilor de la nivelul anului 2008 conform expertizei Camerei Notarilor Publici.
Pentru aceste motive, in baza art.18 din Legea nr.146/1997 tribunalul urmează să respingă cererile apelanților, ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca neîntemeiate, cererile de reexaminare formulate de petenții C. A. V. P. și P. L. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 Februarie 2013
Președinte,
C. -A. C.
Judecător,
A. -F. D.
Grefier,
A. -P. B.
Red. C.A.C./A.P.B./08 Februarie 20132 exemplare
| ← Încheierea civilă nr. 15/2013. Reexaminare taxă de timbru | Încheierea civilă nr. 35/2013. Reexaminare taxă de timbru → |
|---|
