Încheierea civilă nr. 290/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
România Tribunalul Cluj Secția civilă
Dosar nr._ /a1
Cod operator date cu caracter persona 3184
Incheierea civilă nr.290/CC/2013
Ș
edinț
a Camerei de consiliu din 25 septembrie 2013 Instanț
a constituită
din:
Președinte: C. V. B. Grefier: L. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare formulată de reclamanții R.
G. i L., S. M., S. M. și K. -M. M. împotriva Încheierii nr. 147/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 11 iunie 2013.
Procedura de citarea cu reclamanții este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut in cauză se prezintă reprezentantul petiționarilor, av. Cătană Cleopatra, cu delegație i de substituire la dosar.
Instanța constată că cererea de reexaminare a fost formulată în termen și este scutită de plata taxei de timbru.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, susținând motivele de fapt și de drept arătate in scris.
TRIBUNALUL
Constată că prin încheierea civilă nr. 147/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 11 iunie 2013 a fost anulată cererea e chemare în judecată formulată de reclamanții reclamanții R. G. -L., S. M., S. M. și K. M. -M. în contradictoriu cu pârâții P. MUNICIPIULUI C. -N., P. J. C., C. C. PENTRU S. D., D. C. A. N. PENTRU R. P. au
solicitat să fie obligată Instituția P. ui municipiului C. -N. respectiv Instituția P. ui județului C. să înainteze A. N. pentru R. P. respectiv Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor, întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005 pentru imobilul situat în municipiul C. -N., Fânaț între Lacuri, înscris în CF nr. 16224; să fie obligată C. centrală pentru stabilirea despăgubirilor din cadrul A.
N. pentru R. P. să analizeze, să evalueze dosarul aferent imobilului identificat în petitul 1, precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire, cu cheltuieli de judecată.
In considerentele încheierii, instanța a reținut că in procedura regularizării cererii de chemare în judecată, reglementată de art. 200 alin 2 Cod pr.civ., prin rezoluție (fila 5) a stabilit obligația reclamanților de completare a cererii de chemare în judecată cu date de identificare atât ale lor (cont bancar), cât și ale pârâților (cod unic de înregistrare fiscală), precum și enumerarea efectivă a probelor pentru capetele principale de cerere și depunerea lor în măsura în care nu au fost atașate cererii, în multiplu exemplar semnate pentru conformitate, cât și pentru capătul accesoriu, respectiv cheltuielile de judecată, de precizare a numărului și datei dispoziției de restituire și de semnare a cereri de către reclamanți.
Reclamanții au fost încunoștințați de această obligație prin citarea lor la domiciliul indicat, procedura de citare fiind îndeplinită, potrivit art. 165 NCPC.
Întrucât reclamanții nu și-au îndeplinit obligația in termenul de 10 zile, care expira la data de 10 iunie 2013 raportat la momentul primirii comunicării, deși li s-a atras atenția asupra consecințelor neîndeplinirii acestei obligații, instanța, în temeiul art. 200 alin.3 NCPC, a dispus anularea cererii de chemare în judecată.
Reclamanții au formulat cerere de reexaminare împotriva acestei încheieri, solicitând instanței să revină asupra măsurii anulării și să trimită cauza la completul inițial investit pentru continuarea judecății.
In motivarea cererii de reexaminare, reclamanții au arătat că și-au îndeplinit obligațiile stabilite de instanță in sarcina lor in etapa regularizării, comunicând înscrisurile solicitate prin poștă, prin scrisoare recomandată depusă la data de_, in termenul de 10 zile.
La data la care instanța a pronunțat încheierea de anulare actele solicitate erau depuse, astfel încât, fiind incidente in cauză dispozițiile art. 200 alin 6 Cod pr.civ., măsura dispusă este nelegală.
In plus, apreciază că încheierea a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor procedurale referitoare la citare, căci pentru termenul din 11 iunie 2013 nu au fost emise citații conform art. 157 Cod pr.civ. iar potrivit disp. art. 153 Cod pr.civ. instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost legal citate, în afară de cazurile in care prin lege se dispune altfel. Ori, in reglementarea procedurii de regularizare a cererii, și mai ales a pronunțării încheierii de anulare, nu se prevede faptul că instanța se poate pronunța fără citarea părților.
Procedându-se contrar acestor prevederi, instanța a încălcat principii și drepturi fundamentale ale procesului civil enunțate la art. 13 și 14 Cod pr.civ.
Analizând cererea de reexaminare formulată de reclamantă S. Juliana, tribunalul o va respinge pentru următoarele considerente:
In considerentele încheierii atacate, instanța a reținut că până la data de 10 iunie 2013, când expira termenul de 10 zile acordat pentru regularizarea cererii de chemare in judecată, reclamanții nu au depus actele solicitate.
La data de 10 iunie 2013 reclamanții au transmis instanței prin servicii de curierat rapid următoarele inscrisuri: copia acțiunii, copia colii funciare 16244 C., copii ale cărților de identitate, copia cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrată sub nr. 60319/304copia certificatelor de deces a lui R. Ștefan și R. Roza, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată in anul 1991 extras CF după coala funciară 16224 C. Certificatul de moștenitor nr. 172/1988, sentința civilă nr. 5746/1997 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a Deciziei civile nr. 538/A/2007 pronunțată de Tribunalul Cluj .
Verificând actele transmise de reclamanți instanței, intr-adevăr înăuntrul termenului pre. de art. 200 alin 2 Cod pr.civ., tribunalul constată că acestea nu sunt complete, căci reclamanții nu au depus cererea de chemare in judecată semnată de aceștia, copia Dispoziției nr. 8455/_ menționată in motivare, nu s-au depus dovada cheltuielilor de judecată.
Concluzionăm astfel că reclamanții nu și-au îndeplinit integral obligația stabilită in sarcina lor înăuntrul termenul de 10 zile stabilit de instanță pentru regularizarea cererii.
Tribunalul conchide că în speță nu s-au încălcat dispozițiile art.153 C pr civ, privind obligativitatea citării părților, întrucât în prezenta speță ne situăm în ipoteza unei cererii esențialmente necontencioase.
În aceste condiții devin incidente dispozițiile art.532 alin 1 teza I C pr civ potrivit cărora cererea se judecă în camera de consiliu, cu citarea petentului și a persoanelor arătate în cerere, dacă legea o impune.
Or, așa cum se desprinde din cuprinsul art.200 alin 3 Cod pr. civ. nu se regăsește obligativitatea citării petiționarului .
În aceste condiții devin pe deplin incidente dispozițiile art.532 alin 1 teza a II-a C pr civ potrivit cărora "în caz contrar( când legea nu impune citarea - sb. Tribunalului), judecata se face cu sau fără citare, la aprecierea instanței";
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.200 alin 6 C pr civ va respinge cererea de reexaminare formulată de petiționarii R. G. -L., S. M. ,
S. M. și K. M. -M. împotriva Încheierii civile nr.147 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._ la data de 11 Iunie 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge cererea de reexaminare formulată de petiționarii R. G. -L., S.
M., S. M. și K. M. - împotriva Încheierii civile nr.147 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._ la data de 17 Iunie 2013.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
C. V. B. L. C.
Red. CB/dact. CB 2 ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 264/2013. Reexaminare anulare cerere | Încheierea civilă nr. 259/2013. Reexaminare anulare cerere → |
|---|
