Încheierea civilă nr. 244/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECTIA CIVILA
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 244/CC/_
Ședința Camerei de Consiliu de la 29 August 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de petent B. J. și petent M.
I., având ca obiect reexaminare anulare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu
reprezentanta petentelor avocat I. Haiduc în substituirea d-nei avocat Daciana Paler Grosan
Lipsă fiind:
petent - B. J.
petent - M. I.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că raportat la data comunicării încheierii prezenta cerere de reexaminare este declarată în termen, iar instanța este competentă a soluționa prezenta cerere, cerere pe care o apreciază ca fiind scutită de la plata taxelor de timbru, raportat la data introducerii cererii de chemare în judecată
Reprezentanta petentelor arată că nu mai are alte cereri în probațiune. Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentanta petentelor solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată în scris.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Încheierea 169/CC/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. _
, s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele B. J. și
I., în contradictoriu cu P. MUNICIPIULUI C. -N., P. J. C. și C. C. PENTRU S. D. .
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Cu ocazia verificării dosarului, instanța, prin rezoluție (fila 5) a stabilit în sarcina reclamantelor obligația de completare a cererii de chemare în judecată cu indicarea contului bancar, codul unic de înregistrare a pârâților, să indice numărul și data dispoziției de restituire, să detalieze cheltuielile de judecată, să indice fiecare înscris folosit în probațiune, să indice probele pentru cheltuielile de judecată, și atașeze în copie certificată 4 exemplare a înscrisurilor folosite în probațiune și să se prezinte și să semneze cererea de chemare în judecată sub sancțiunea anulării prevăzută de art. 200 C.pr.civ.
Reclamantele au fost încunoștințate de această obligație prin citarea acestora la domiciliul indicat, procedura de citare fiind îndeplinită, potrivit art. 165 NCPC ( f.8-9).
Reclamantele nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor de către instanță.
Întrucât au trecut 10 zile de la primirea înștiințării, așa cum rezultă din dovada de citare, iar reclamantele nu și-a îndeplinit în totalitate obligațiile puse în sarcina lor, deși li s-a atras atenția asupra consecințelor neîndeplinirii acestei obligații prevăzute de art. 200 alin.3 NCPC, instanța, în temeiul art. 200 NCPC,
instanța a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele B. J. și M. I. .
Reclamantele B. J. și M. I.
au formulat cerere de reexaminare solicitând să se revină asupra acesteia.
În motive arată că încheierea atacată pronunțată la_ este nelegală. Un aspect de nelegalitate îl constituie faptul că încheierea atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la citarea părților prevăzut de art.153 Cod de procedură civilă.
În reglementarea procedurii de regularizare a cererii și, mai ales a pronunțării încheierii de anulare nu se prevede că această hotărâre se poate da fără citarea părților.
Procedând contrar acestor prevederi, instanța de judecată a încălcat principii și drepturi fundamentale ale procesului civil enunțate la art.13 și 14 Cod de procedură civilă: dreptul la apărare și contradictorialitatea
Faptul că încheierea de anulare poate fi atacată printr-o cale specifică, cale de atac în care reclamantul va fi citat, nu acoperă lipsirea părții de posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare în fond.
Referitor la cheltuielile de judecată arată că nu au astfel de cheltuieli, iar cont bancar nu dețin, motiv pentru care nici nu a fost indicat.
CUI-ul pârâtelor nu îl cunosc.
Cu privire la lipsa semnăturii, raportat la dispozițiilor art. 196 alin. 2 C. proc. civ., învederează că nu se produce nici o amânare în condițiile în care se poate complini această lipsă până la primul termen de judecată.
Analizând cererea de reexaminare prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente
, tribunalul constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.200 alin.1 NCPC completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute de art.194-197.
.2 Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.
A. .4.Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin.2, prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
Această procedură este premergătoare judecării cererii de chemare în judecată și nu îi sunt aplicabile dispozițiile art.153 Cod de procedură civilă cu privire la cererea părților. Practic, instanța are obligația să pună în vedere părții îndeplinirea obligațiilor necesare pentru a se putea asigura comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, pentru ca aceștia să-și poată formula apărarea în cunoștință de cauză.
S-a urmărit prin instituirea acestei proceduri prevenirea exercitării abuzive de către reclamanți a dreptului de a formula cereri de chemare în judecată informe și de a se acorda mai multe termene de judecată în vederea completării acestora.
D. analiza art. 153 C. proc. civ. reiese că instanța nu poate soluționa o cerere de chemare în judecată numai după citarea părților. În cauză, instanța nu a analizat cererea de chemare în judecată, ci a aplicat doar reclamanților sancțiunea anulării pentru neîndeplinirea obligațiilor de a completa cererea de chemare în judecată cu semnătura acestora. În această situație reclamanții au la îndemână posibilitatea de a formula o nouă cerere de chemare în judecată care să îndeplinească toate condițiile prevăzute de art.194-197 NCPC. Nesoluționând pe fond cererea de chemare în judecată nu a încălcat reclamanților nici dreptul la apărare sau principiul contradictorialității, care sunt specifice activității de judecată, nu și celei de verificare a neregularităților cererii de chemare în judecată.
Așa cum reiese din analiza art.196 alin.1 cererea de chemare în judecată care nu este semnată este nulă. Cu toate acestea, lisa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe. Dacă se invocă lipsa de semnătură,
reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la termenul următor, fiind înștiințat prin citație.
D. analiza textului reiese fără nici un dubiu că, dacă s-a invocat lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată, reclamantul este obligat să o semneze în termenul acordat în acest sens. În cauză, instanța sesizând lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată, față de dispozițiile art.196 alin.1 a apreciat că se impune ca reclamanții să semneze cererea. În aceste condiții, aceștia nu mai puteau complini semnătura în cursul judecății, atâta timp cât li s-a acordat un termen limită de semnare, termen pe care nu l-au îndeplinit.
D. analiza actelor existente la dosar reiese că instanța care a dispus anularea cererii a citat reclamanții cu mențiunea de a face completările necesare în termenul de 10 zile, termen în care aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite, astfel că sancțiunea a fost dispusă în mod legal. Argumentele legate de indicarea contului bancar a codului unic de înregistrare sunt neîntemeiate întrucât dispozițiile legale sunt imperative în ceea ce privește conținutul unei cereri de chemare în judecată, reclamantul fiind obligat să insereze în cuprinsul unei cereri de chemare în judecată toate mențiunile solicitate.
Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art.200 alin.6 NCPC tribunalul va respinge ca nefondată cererea de reexaminare și va menține încheierea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea de reexaminare formulată de B. J. cu dom în C. -N. str. A. nr. 22, ap. 2 și M. I. cu dom în C. -N. str. J. J., nr. 33-35 împotriva încheierii civile nr. 169/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. _
. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 August 2013.
Președinte,
D. T.
Grefier,
C. -S. Ș.
RED./DACT./DT/CȘ_ /3ex.
D.T. 30 August 2013
| ← Încheierea civilă nr. 259/2013. Reexaminare anulare cerere | Încheierea civilă nr. 255/2013. Reexaminare anulare cerere → |
|---|
