Încheierea civilă nr. 300/2010. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.300/R/CC/2010
Ședința Camerei de Consiliu din 03 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: DAN-I. T. GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul M. I.
Examinarea cererii s-a făcut în ședința Camerei de consiliu, fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care tribunalul constatând că cererea este în stare de judecată, reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Deliberând reține că prin cererea înregistrată la data de 26 Noiembrie 2013 petentul M. I. a solicitat să se dispună scutirea sa de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 2966 lei în baza O.U.G. nr.51/2008, art.6 lit. d.
În motivare, a arătat că a fost chemat la succesiune după tatăl său, de către frate său și întrucât nu are un serviciu, iar veniturile familiei sale se compun din suma de 600 lei ce reprezintă indemnizația fiului său cu probleme grave de sănătate și alocația celor șase copii, nu are posibilitatea de a achita taxa judiciară fixată de instanță.
Legiuitorul pentru a asigura dreptul la un proces echitabil și garantarea accesului la justiție, a instituit această formă de ajutor public pentru persoanele fără venituri sau cu venituri limitate.
Având în vedere suma mare ce trebuie să o achite, cât și veniturile reduse pe care le obține, consideră că este îndreptățit să beneficieze de ajutor public judiciar.
În drept, au fost invocate prevederile O.U.G. nr.51/2008, art.6 lit. d.
În probațiune a anexat prezentei cereri: declarație pe propria răspundere că nu a mai beneficiat de ajutor public judiciar; ancheta socială, Hotărârea nr.3334/2012; certificatul nr.3334/2012; copii CI, certificatele de naștere ale celor șase copii; adeverință de la Administrația Finanțelor Publice Gherla.
Analizând cererea de acordare a ajutorului public judiciar, T. ul în baza dispozițiilor legale incidente în cauză, reține următoarele:
Prin rezoluția de pregătire a primului termen de judecată s-a stabilit în sarcina petentului M. I. obligația de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.966 lei și timbru judiciar de 5,15 lei.
1
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că venitul familiei petentului se compune din indemnizația în sumă de 601 primită pentru îngrijirea unui copil bolnav și alocațiile celor 6 copii, în cuantum de 294 lei (f. 21-36). Potrivit anchetei sociale efectuată de Primăria Iclod (f. 21-22) petentul și soția acestuia nu au locuri de muncă, veniturile familiei fiind reprezentate de sumele anterior menționate.
Potrivit adeverinței eliberate de A.J.F.P. Cluj (f. 36), petentul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile, iar conform declarației de impunere înregistrată la Primăria Iclod acesta plătește impozit pentru o construcție având suprafața de 30 mp., situată în localitatea Iclod, nr. 159, jud. Cluj, care este imobilul în litigiu.
În cuprinsul cererii petentul a arătat că nu a mai solicitat și nu a beneficiat de ajutor public judiciar în condițiilor O.U.G. nr. 51/2008.
În conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008, cu modificările și completările ulterioare, "Beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat";.
Potrivit alin. 2 al textului, "Dacă venitul mediu lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%";.
În același timp, alin. 3 al textului legal menționat dispune în sensul că
"Ajutorul public judiciar se poate acorda și în alte situații, proporțional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție";.
În urma analizei înscrisurilor depuse la dosarul cauzei rezultă că petentul se încadrează în ipoteza de scutire de la plata taxei judiciare de timbru fiind îndeplinite cerințele art. 8 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.
În același timp, T. ul va avea în vedere jurisprudența C.E.D.O. în materie, potrivit căreia limitarea dreptului de acces la un tribunal nu este compatibilă cu prevederile art.6 alin.1 din Convenție, decât dacă prin aceasta se urmărește un scop legitim și dacă există un grad rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat.
Astfel, în Hotărârea din 24 mai 2006, pronunțată în Cauza Weissman și alții împotriva României, Curtea a reținut în parag. 37 că "în particular, ținând cont de principiul conform căruia Convenția urmărește protejarea unor drepturi care nu sunt teoretice sau iluzorii, ci concrete și efective, cuantumul cheltuielilor de judecată, apreciat în contextul circumstanțelor unei spețe date, inclusiv capacitatea reclamantului de a le achita, precum și faza procesuală în care această restricție este impusă, sunt factori care trebuie luați în considerare atunci când se determină dacă o persoană a beneficiat de dreptul de acces la un tribunal sau dacă, datorită cuantumului cheltuielilor de judecată, dreptul de acces la un tribunal a fost restrâns în așa măsură încât este afectat în însăși substanța sa.";
În lumina considerentelor expuse, precum și în raport de cele statuate de CE.D.O. în jurisprundența sa, în vederea asigurării efective a accesului la
justiție în cauza de față, se impune scutirea petentului de la plata taxei judiciare de timbru.
Astfel, în baza dispozițiilor art. 8 alin. 1, 15 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008, cu modificările ulterioare, va fi admisă cererea formulată de petentul
2
M. I., având ca obiect acordare ajutor public judiciar, și în consecință, se va dispune scutirea petentului de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.966 lei.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite cererea formulată de petentul M. I., având ca obiect acordare ajutor public judiciar, și în consecință:
Dispune scutirea petentului de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.966 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. L. | Judecător, M. O. -S. | Judecător, Dan-I. T. |
Grefier, A. -P. B. |
Pregătit pentru motivare A.P.B./03 Decembrie 2013 Red. E.L./_ /2 ex.
3
| ← Decizia civilă nr. 836/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 489/2013. Succesiune → |
|---|
