Sentința civilă nr. 106/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTIȚA CIVILĂ NR. 106
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: P. M. B.
G. ier: B. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul Maramureș a fost reprezentat prin domnul procuror Brisc I. .
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulată de către reclamanta P.
H. M., domiciliată în B. M., str. A. S., nr. 5, ap. 4, județul M., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul procesual ales în B. M., str. A. S., nr. 2A, județul M. la D.
G. a F. P. a județului M., având ca obiect Despăgubiri Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta P. H.
M., personal, lipsă fiind pârâtul Statul Român Prin Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că, la data de_ prin serviciul registratură, s-a depus întâmpinare formulată de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin D. G. a F. P. a județului M., în două exemplare. Întâmpinarea a fost comunicată cu reclamanta P. H. M. la data de_ - dovada la fila 18.
Reclamanta P. H. M. arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța recalifică excepția prescripției dreptului la acțiune ca fiind excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată și pune în discuție excepția tardivității formulării capătului de cerere privind daunele morale în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, unește excepția cu fondul, după care nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta P. H. M. apreciază că are dreptul de a primi despăgubiri morale deoarece bunicul său a fost prizonier de război în U.R.S.S., iar pe fond solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată. Arată că are cunoștință de faptul că alte instanțe de judecată admit astfel de acțiuni, acesta fiind motivul pentru care a formulat prezenta cerere.
Reprezentantul M. ui Public pune concluzii de admitere a excepției tardivității formulării capătului de cerere privind daunele morale, iar pe fond raportat la faptul că au trecut mai mult de trei ani de la intrarea în vigoare a Legii 221/2009, iar pe fond se impune respingerea cererii reclamante în privința daunelor morale având în vedere că aceasta și-a întemeiat pretențiile, pe dispozițiile Legii 221/2009, iar după cum se știe art. 5 alin. 1 lit. a din acest act normativ au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 1358/_ publicată în Monitorul Oficial din 15 noiembrie 2010. Potrivit art. 147 alin. 1 din Constituție, decizia prin care o normă a fost declarată neconstituțională își încetează efectele după 45 de zile după publicarea în Monitorul Oficial, pe această perioadă dispozițiile fiind suspendate de drept, ceea ce este echivalent cu inexistența normei juridice.
În concluzie, este evident că bunicul reclamantei a fost condamnat pe nedrept, dar în raport de actele normative cu aplicare directă în prezenta speță, se impune respingerea cererii.
T.
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată pe rolul T. ui M. la data de 8 noiembrie 2012, reclamanta P. H. M. a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice solicitând instanței să constate calitatea de moștenitor îndreptățit la despăgubiri ce reprezintă daune morale în sumă totală de 15000euro, sens în care, în baza art. 5 alin. 1 din Legea 221/2009 Statul Român să fie obligat la plata acestora.
În motivarea cererii formulate s-a arătat că bunicul reclamantei, defunctul H. Ș. a fost prizonier de război fiind reținut în lagărul nr. 207 Crematorsca din data de 15 februarie 1945 până în 20septembrie 1947.
S-a mai arătat că deși este beneficiara legii 118/1990 nu a primit nici un fel de despăgubiri, astfel că se solicită despăgubirile în baza prezentei proceduri.
În drept cererea a fost motivată pe prevederile Legii 221/2009.
Au fost atașate cererii formulate, în copie un set de înscrisuri (f.2-9).
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 3 octombrie 2012, la dosarul cauzei a fost depusă din parte M. ui F. P., în reprezentarea Statului Român, întâmpinare, în cuprinsul căreia s-a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, iar în fond s-a solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă.
Instanța a recalificat excepția prescripției invocată de pârâtul Statul Român-prin Ministerul Finanțelor Publice ca fiind excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta a solicitat acordarea de despăgubirilor morale în sumă totală de 15.000 euro în calitate de moștenitoare a defunctului său bunic-H. Ș. care a fost prizonier de război în URSS în perioada 15 februarie 1945- 20septembrie 1947. Temeiul juridic al acțiunii formulate îl constituie prevederile legii 221/2009.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri din cuprinsul cărora instanța reține că reclamanta P. H. M. este nepoata defunctului H. Ș. . Actele de stare civilă sunt depuse la filele 2-3, respectiv7-9.
H. Ș. a fost prizonier de război în URSS în perioada_ - 20.septembrie 1947, fapt ce rezultă din cuprinsul livretului militar depus în copie la filele 4-6 din dosar.
În baza art. 5 alin. 1 din legea 221/2009, persoana vătămată, sau moștenitorii acesteia până la gradul al II-lea, pot solicita în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a legii despăgubiri constând în daune morale, respectiv materiale.
Legea nr. 221/2009 a fost publicată în Monitorul Oficial al României partea I, la data de 11 iunie 2009 și a intrat în vigoare a intrat în vigoare la data de 13 iunie 2009, astfel că termenul de 3 ani pentru a se solicita despăgubirile arătate s-a împlinit la data de 13 iunie 2012. Formularea unei solicitări în temeiul legii arătate mai sus la data de 8 noiembrie 2012 este făcută cu depășirea termenului de 3 ani arătat mai sus.
Așadar în privința solicitării de a se acorda daune morale, instanța va fi admisă excepția tardivității formulării cererii, astfel că prezenta cerere va fi respinsă ca tardiv formulată
Instanța nu va avea în vedere susținerea reclamantei că în fața altor instanțe de judecată cereri având aceeași natură ca și prezenta acțiune sunt admise de instanța de judecată, sens în care sunt acordate despăgubiri. Temeiul admiterii unei cereri de chemare în judecată îl poate constitui doar dispoziția legală, iar nu jurisprudența altor instanțe.
Instanța nu se va mai pronunța asupra fondului cererii, având în vedere prevederile art.137C.proc.civ., pronunțarea asupra excepției tardivității făcând de prisos analiza aspectelor legate de fondul cererii reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării capătului de cerere privind daunele morale.
Respinge ca tardiv formulată cererea privind daunele morale, cerere formulată de reclamanta P. H. M. domiciliată în B. M. str. A. S. nr. 5 ap. 4, jud. M. în contradictoriu cu Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice cu sediul procesual ales în B. M. str. A. S.
nr. 2A la sediul DGFP M. și cu citarea P. ui de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 24 ianuarie 2013.
Președinte G. ier
P. M. B. B. M.
Red / Tred.P. M.B./_ Ex. 4, com 2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 4002/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Sentința civilă nr. 1457/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
