Sentința civilă nr. 259/2013. Constatare nulitate act juridic
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR.259/_
Ședința publică din data de 21 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. -A. C.
GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare-în vederea pronunțării, acțiunea civilă promovată de reclamanții B. M., G. ANA împotriva pârâților B. M. L., B. O., M. C., B. A., B. C., M. E., M. T. M.
, B. C. S., M. C. D., M. E., S. V., P. E. ,
având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNLAUL
Prin acțiunea înaintată la această instanță și înregistrată sub nr._ de reclamantele B. M. , G. Ana în contardictoriu cu pârâții B. D.
,M. C. , B. A. , B. C. , M. E. , în calitate de moștenitoare legală, soție supraviețuitoare a defunctului M. T., fiul defunctei M. Verona, M. T. M. , în calitate de moștenitor legal, fiul al defunctului
M. T., fiul defunctei M. Verona, B. C. S. , în calitate de moștenitoare legală, fiică a defunctului M. T., fiul defunctei M. Verona, M. C. D. , în calitate de moștenitor legal, fiul defunctului M.
T., fiul defunctei M. Verona, M. E. , în calitate de nepot de fiică decedată, M. Verona, S. V. , și P. E. , în calitate de nepoată de fiică decedată M. Verona s-a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatatea absolută a contractului de partaj voluntar imobiliar autentificat sub nr.10705/_ eliberat de către notariatul de Stat Județean C., ca urmare a fraudării legii, potrivit principiilor " resoluto jure dantis, resolvitur ius accipientis "- principiul anularii actului subsecvent ca urmare a anularii actului inițial"; si " quod nullum est, nullum producit effectum";- principiul potrivit căruia "; ceea ce este nul, in speța de fata, actul intial-certificatul de moștenitor-constatat nul absolut prin sentinta civila nr.189/2010, irevocabila, nu poate produce nici o consecința juridica - actul subsecvent încheiat in baza acestuia-conventia de partaj voluntar imobiliar, cu cheltuieli de judecata in cazul in care pârâții se vor opune admiterii cererii.
În motivarea acțiunii, reclamantele arată că, in dosarul succesoral nr.5030/1992 al fostului Notariat de Stat Județean C. a fost eliberat
certificatul de moștenitor nr.122 din data de_ prin care s-a stabilit compunerea in parte a masei succesorale după defunctul tată B. D., decedat la data de 18 septembrie 1943, cu ultimul domiciliu in Beliș, în care au intrat imobilele înscrise in c.f.nr.946 Văleni, cu nr.top.4292/1, teren fanat, nr.top.4292/2-teren fanat; nr.top.4293/1, teren fanta si nr.top.4293/2-teren fanat, fără construcții, defunctul fiind proprietar sub B+1 cu titlu de cumpărare ca bun propriu, anterior căsătoriei, în suprafață totala de 32.632 mp, că succesiunea a fost legală, stabilindu-se si calitatea de succesibili după acești defuncți a pârâților de rd.1-4 si a reclamantei de rd.2, in calitate de fii, respectiv fiice, precum si a soțului/tatăl pârâților de rd.5-8, defunctul M. T., calitate stabilita in favoarea acestora in baza certificatului de moștenitor nr.33/1998 eliberat de către BNP L. Bârsan Moigrădean din C. -N., si a pârâților dec rd.9-11, aceștia toți in calitate de nepoți de fiica decedata, M. Verona, născută B., a aceluiași tata, respectiv sora cu subsemnatele reclamante, stabilindu-se si cotele succesorale care le revin fiecăruia dintre moștenitori.
Se mai arată că în certificatul de moștenitor au renunțat la succesiune :
B. Ana-în calitate de soție supraviețuitoare; Matiș Florica-în calitate de fiica; Trif Victoria-în calitate de fiica; Pripon E. ia-în calitate de fiica și Babel
D. -în calitate de fiica, iar la rubrica: sunt străini de moștenire prin neacceptare - s-a consemnat: Nu sunt.
Reclamantele susțin că defuncții părinți B. D. si B. Onita ( Ana), au avut 10 copii: M. C. , născută B., M. Verona, născuta B., B. A.
, B. D. , Matiș Florica, născută B., Trif Victoria, născută B., B. C.
, născută B., G. Ana, născută B., Pripon Augenia, născută B. si B.
M. , născută B., fapt atestat irevocabil prin considerentele sentinței civile nr.189/2010 a Judecătoriei H., irevocabila prin neapelare, pronunțată in dosarul civil nr._ al Judecătoriei H. .
Reclamantele mai arată că după eliberarea acelui certificat de moștenitor în condiții de nelegalitate de către notarul de stat Feurdean P., persoane trecute ca și moștenitori au întocmit un contract de partaj voluntar imobiliar autentificat sub nr10705/3 mai 1993 de către Notariatul de Stat Județean
C. prin care au împărțit între ei imobilele terenuri înscrise in c.f. nr.946 Văleni de sub A+1, cu nr.top.4292/1, fânaț in intravilan, A+2, cu nr.top.4292/2, fanat in intravilan, A+3, cu nr.top.4293/1, fanat in intravilan, si A+4, cu nr.top.4293/2, teren in intravilan, fără construcții, în suprafață totala de 39.510 mp, in cinci loturi: imobilul cu nr.top.nou 4292/2, fânaț în intravilan, in suprafață de 8782 mp, a fost atribuit in favoarea pârâtului B. D. ; imobilul cu nr.top.nou 4292/1, fanat in intravilan, in suprafață de 6574 mp a fost atribuit pârâtei B. C. ; imobilul cu nr.top.nou 4393/2, teren fanat in intravilan, in suprafața de 6824 mp, a fost atribuit reclamantei G. Ana; imobilul cu nr.top.4293/1, fanat in intravilan, in suprafață de 10.604 mp, a fost atribuit pârâților M.
C. si B. A. ; in cota de 1/2 parte pentru fiecare ; imobilul cu nr.top.nou 4293/1/2, teren fanat in intravilan, in suprafață de 6726 mp, a fost atribuit defunctului M. T., antecesorul pârâților de rd.5-8 din acțiune, lui M. E., S. V. si P. E., toți în cote părți egale de 1/4 parte, solicitându-se si intabularea actului de partaj voluntar și în cartea funciara.
Reclamantele susțin că prin sentința civila nr.189/2010 a Judecătoriei
H., pronunțată în dos.nr._ a Judecătoriei H., irevocabila prin neapelare, s-a constatat nulitatea absoluta a certificatului de moștenitor nr.122/_, eliberat de către Notariatul de Stat Județean C. in dosarul
nr.5030/1992 privind pe defunctul Blâc D., decedat la data de_, cu ultimul domiciliu în Beliș, jud. C., sentință pronunțată în contradictoriu cu toate părțile din prezenta cauza.
Având in vedere că, contractul de partaj voluntar care face obiectul contestării în prezenta cauza a avut la baza actul ințial-certificatul de moștenitor nr.122/_ eliberat de eliberat de către Notariatul de Stat Județean C. in dosarul nr.5030/1992 privind pe defunctul Blâc D., decedat la data de_, cu ultimul domiciliu in Belis, jud. C., act constatat nul absolut pentru frauda la lege, prin hotărâre judecătorească irevocabila, se solicită instanței să constate nulitatea absoluta si a actului subsecvent-contractul de partaj voluntar imobiliar autentificat sub nr.10705/3 mai 1993 de către Notariatul de Stat Județean C., in temeiul principiilor care guvernează efectele nulității actelor juridice, respectiv, " resoluto jure dantis, resolvitur ius accipientis"; -principiul anularii actului subsecvent ca urmare a anularii actului inițial si " quod nullum est, nullum producit effectum";-ceea ce este nul, nu poate produce nici o consecință juridică.
În aceste condiții se impune constatarea nulității absolute a actului subsecvent-contractul de partaj voluntar imobiliar autentificat sub nr.10705/3 mai 1993 de către Notariatul de Stat Județean C. ,
Reclamantele mai susțin că, potrivit art.2 din Decretul-lege nr.167/1958, nulitatea unui act juridic poate fi ceruta oricând pe cale de acțiune, sau pe cale de excepție, fiind astfel îndreptățite la formularea prezentei acțiuni, apreciind valoarea litigiului la suma de 6.600 lei, potrivit art.112 C.pr.civ.
In drept au fost invocate prevederile art.2 din D-L nr.167/1958, D. nr.40/1953, art. 650, 651, 669, 689, 700 Cod civil.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul B. A. solicită instanței respingerea acțiunii, respingerea apărărilor formulate de reclamanți prin notele de ședință.
Pârâtul susține că nu este aplicabilă regula anulării actului subsecvent, întrucât terenul a fost dobândit cu bună credință de terțe persoane.
Potrivit art.1899 cod civil, buna-credință a subdobânditorului se prezumă, iar din disp.art.1898 cod civil potrivit căruia buna-credință înseamnă credința posesorului că cel de la care a dobândit imobilul avea toate însușirile cerute de lege pentru a-i transmite proprietatea, rezultă că numai în cazul în care terțul a fost de rea credință operează regula de drept după cum nevalabilitatea titlului de proprietate al vânzătorului atrage și nulitatea terțului subdobânditor.Pârâtul a mai arătat că marea majoritatea a terenurilor care au format obiectul contractului de partaj contestat sunt înstrăinate și întabulate pe numele cumpărătorilor, astfel că, fără o acțiune în rectificare de carte funciară nu se poate dispune anularea contractului.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele: Între B. D., M. Catarina, B. A., B. C., G. Ana, M.
E., M. T., S. V. și P. E. s-a încheiat contractul de partaj voluntar imobiliar autentificat sub nr.10705/3 mai 1993 de Notariatul de Stat a jud.C. cu privire la suprafața de 39.510 mp. teren.
La înregistrarea cererii,s-a achitat taxa judiciară de timbru de 536 lei și timbru judiciar de 1,50 lei.
În conformitate cu disp.art.2 al.1 din Legea nr.146/1997 și art.3 din OG nr.32/1995,prin încheierea de ședință din data de_ s-a pus în
vedere reclamantelor să achite o diferență de taxa judiciară de timbru în suma de 9166 lei și 2 lei timbru judiciar,până la următorul termen de judecată,respectiv_, reclamantele fiind citată cu această mențiune.
La data de_ reclamanta B. M. a formulat cerere de ajutorul public judiciar, acre a fost respinsă prin încheierea civilă nr.40/CC/_
.Prin încheierea civilă nr.84/D/CC/_ a fost admisă cererea de reexaminare și s-a dispus acordarea ajutorului public judiciar reclamantei
B. M. prin eșalonarea sumei de 9166 lei în 12 rate lunare de câte 763,83 lei lunar începând cu data de 7 mai 2013.
Instanța,constatând că, reclamanta G. Ana nu s-a conformat dispoziției instanței de a achita diferența de taxa de timbru, a admis excepția netimbrării acțiunii civile formulate de aceasta invocată de pârâtul B. A. prin încheierea din ședința publică din_ .
Astfel, în tem. art.20 din Legea nr.146/1997 instanța va anula ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamantă G. Ana.
La termenul de judecată din 16 aprilie 2013, reclamanta B. M. depune chitanța de plată a diferenței de taxă judiciară de timbru de 9166 lei. Prin Sentința Civilă nr.189/_ a Judecătoriei H., intrată în puterea lucrului judecat, s-a constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr.122/_ eliberat de Notariatul de Stat Județean C. în dosarul succesoral nr.5030/1992 privind pe defunctul B. D. decedat la
data de_ cu ultimul domiciliu în com.Beliș, jud.C. .
Instanța a pronunțat această soluție reținând că, la data de_ a fost emis certificatul de moștenitor nr.122 privind pe defunctul B. D. decedat la data de_ cu ultimul domiciliu în com.Beliș, jud.C., în a cărui masă succesorală au intrat imobilele înscrise în CF 946 Văleni cu nr top 4292/1, nr top 4292/2, nr top4293/1, nr top 4293/2, fără construcții, defunctul fiind proprietar sub B+1 cu titlu de cumpărare ca bun propriu, anterior căsătoriei, în suprafață totală de 32.632 mp.
Instanța a constatat că numiții M. C., născută B., M. Verona, născută B., B. A., B. D., Matiș Florica, născută B., Trif Victoria, născută B., B. C., născută B., G. Ana, născută B., Pripon E. ia, născută B. și B. M., născută B., sunt descendenții def.B. D.
.Întrucât notarul de stat a omis de la dezbaterea succesiunii pe reclamanta
B. M., iar conduita succesorilor def.B. D. de a nu indica notarului toți moștenitorii în vederea citării în cadrul procedurii succesorale notariale echivalează cu o fraudă la lege, s-a dispus constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor.
S-a reținut de asemenea că a fost recunoscută, în timpul procesului, calitatea de moștenitoare legală a def.B. D. în persoana reclamantei B.
M. .
Așadar, după emiterea certificatului de moștenitor a cărui nulitate absolută a fost constatată prin Sentința civilă nr.189/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei H., între moștenitorii def.B. D. s-a încheiat contractul de partaj voluntar imobiliar autentificat sub nr.10705/_ de Notariatul de Stat Județean C., prin care au fost împărțite terenurile moștenite.
Prin urmare contractul de partaj a fost încheiat de către B. D., M. Catarina, B. A., B. C., G. Ana, M. E., M. T., S. V.
și P. E. în considerarea calității lor de moștenitori ai def.B. D., calitate recunoscută prin certificatul de moștenitor menționat mai sus.
În acest context, potrivit principiului quod nullum este, nullum producit effectum și resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, actul-
subsecvent, în speță contractul de partaj voluntar imobiliar autentificat sub nr.10705/_ de Notariatul de Stat Județean C. este lovit, la rândul său, de nulitate absolută.
În ce privește susținerile pârâtului nu se verifică, iar prezenta acțiune, din perspectiva admisibilității nu trebuie să fie dublată de o acțiune în rectificare de carte funciară, pentru care există posibilitatea promovării ulterioare.
Așa fiind, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta B.
M. cu domiciliul în C. -N., B. 1D. 1918, nr.124, ap.26, județul
C. .
Constată nulitatea absolută a contractului de partaj voluntar imobiliar autentificat sub nr. 10705 din_ de Notariatul de Stat Județean C. .
În tem.art.274 cod pr.civilă instanța va obliga pârâtul B. ANDREIAN să plătească reclamantei B. M. suma de 11362,13 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamanta G. ANA cu domiciliul în C. -N., B. 1D. 1918, nr.124, ap.26, județul
C. .
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. M. cu domiciliul în C.
-N., B. 1D. 1918, nr.124, ap.26, județul C. .
Constată nulitatea absolută a contractului de partaj voluntar imobiliar autentificat sub nr. 10705 din_ de Notariatul de Stat Județean C. .
Obligă pârâtul B. ANDREIAN să plătească reclamantei B. M. suma de 11362,13 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. C. D. B.
Fiind în concediu semnează Grefier-șef secție civilă
S. Ș.
Red.C.C../Tehn.D.B.
4ex./_
| ← Decizia civilă nr. 1858/2013. Constatare nulitate act juridic | Decizia civilă nr. 383/2013. Constatare nulitate act juridic → |
|---|
