Sentința civilă nr. 3307/2013. Exequator - recunoasterea hotararii judecatoresti straine
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3307/F/2013
Ședința publică din: 19 decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: S. I. ,judecător GREFIER: H. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petentul B. F. J. împotriva intimatului T. G. , având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor si hotărârilor străine).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul T. G. lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Intimatul T. G. prezintă spre vedere instanței cartea de identitate seria XB, nr.1. eliberată la 11 iunie 2004. Nu solicită acordarea unui termen pentru angajarea unui avocat, arată că dorește să achite amenda.
Tribunalul, având în vedere dispozițiile art.4 aliniatul 3 din Decizia- cadru JAI 214/2005, titlul 7 capitolul 2 secțiunea a 4 -a paragraful 1 și art.234 aliniatul 2 din Legea nr.302/2004 coroborat cu art.25 din Codul de procedură penală; în baza art.130 aliniatul 2 Cod procedură civilă, invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale a tribunalului.
Cu privire la excepție, intimatul T. G. lasă soluția la aprecierea instanței. Tribunalul rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința civilă nr. 1510/2013, pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul cu nr. de mai sus, s-a admis excepția necompentenței materiale invocată din oficiu cu privire la soluționarea acțiunii având ca obiect recunoașterea și executarea unei hotărâri străine, formulată de către petentul B. F. de J. German în contradictoriu cu intimatul T. G. și, în consecință s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, Secția I civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că petentul B. F. de J. German a solicitat - în contradictoriu cu intimatul T. G. - recunoașterea și executarea unei hotărâri pronunțată de către autoritățile statului german, împotriva intimatului sus menționat.
În fapt, petentul sus menționat a arătat că, în conformitate cu Decizia-cadru nr. 2005/214/JAI a C. ui din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, a solicitat recunoașterea Deciziei nr.30-8203/00-2.3 Sch 12-33 din_, prin care intimatului i-a fost aplicată o
sancțiune pecuniară - de către C. A. de L. A. (fil. 17 din dosar) - întrucât acesta nu a înștiințat în mod corespunzător, în legătură cu felul și mărimea activității sale anunțate ca "tencuiri";, în vederea verificării unei eventuale obligativități de înscriere în Registrul meseriașilor, respectiv în lista activităților meșteșugărești care nu necesită autorizație sau a activităților asemănătoare cu cele meșteșugărești.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate din oficiu, judecătoria reține că, potrivit disp. art. 94 pct. 1 NCPC, intră în competența materială a judecătoriilor cererile evaluabile în bani, precum și cele neevaluabile în bani expres enumerate acolo.
Totodată, potrivit disp. art. 95 pct. 1 NCPC, intră în competența materială a tribunalelor, în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, iar în conf. cu disp. art. 1098 și 1102 NCPC, cererile având ca obiect recunoașterea și executarea unei hotărâri străine se soluționează pe cale principală de către tribunalul în a cărui circumscripție își are domiciliul cel care a refuzat recunoașterea hotărârii străine (în speță, intimatul), respectiv unde urmează a se face executarea.
La termenul de judecată de azi, 19 decembrie 2013, tribunalul a invocat și pus în discuție din oficiu, excepția necompetenței materiale, excepție ce se va admite în considerarea următoarelor argumente.
Cererea formulată în prezenta cauză este în recunoașterea și executarea unei amenzi și ea s-a fundamentat pe dispozițiile Deciziei cadru 2005/214/JAI a consiliului din 24 februarie 2005, așa cum se arată în însăși cuprinsul cererii.
În legislația internă, Decizia amintită a fost transpusă în legislația internă prin Legea nr. 222/2008 care a adus modificări Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală. În jurisprudența instanței supreme (încheierea nr. 664/2011, nr.911/2011) s-a reținut că în reglementarea deciziei cadru, punerea în executare a sancțiunile pecuniare aplicate într-un stat membru UE țin de materia penală sau contravențională, după caz, astfel că executarea unei decizii în acest sens, recunoscută de drept pe teritoriul statului român, urmează a se efectua de instanța penală sau contravențională competentă potrivit legislației interne. În cuprinsul deciziei supusă executării s-a reținut că fapta care a atras sancționarea intimatului este una care se pedepsește conform dreptului național al statului emitent ca fiind încălcări ale normelor legale, iar persoana respectivă a avut posibilitatea să solicite judecarea cauzei de către o instanță competentă în materie penală, iar suma de bani ce urmează a se plăti este drept condamnare pentru o
infracțiune (f.21 dosar Jud. B. ).
Prin urmare, atât calificarea dată de autoritatea germană, dar și reglementarea internă a procedurii de recunoaștere și executare în baza Deciziei cadru 2005/214/JAI, conduc la concluzia certă că cererea de față se situează pe tărâmul legii penale, nu a celei civile, așa cum a considerat Judecătoria Beclean.
Potrivit prevederilor art. 243 din Legea 302/2004, republicată, în forma în vigoare la data sesizării instanței și a pronunțării prezentei hotărâri, coroborat cu art.
25 din Codul de procedură penală, hotărârea privind aplicarea unei sancțiuni pecuniare va fi pusă în executare de judecătoria pe a cărei rază teritorială își are domiciliul persoana față de care s-a aplicat sancțiunea, în speță, Judecătoria Beclean.
Drept consecință, în baza prevederilor art.4 aliniatul 3 din Decizia-cadru JAI 214/2005, titlul VII capitolul 2 secțiunea a 4 -a paragraful 1 și art.234 aliniatul 2 din Legea nr.302/2004, art. 25 din Codul de procedură penală, tribunalul va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., făcând aplicarea art. 129 alin. 2 pct. 2, 130 alin. 2, art. 133 pct. 2, art. 134 și art. 135 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, și în consecință: Declină competența de soluționare a cererii formulată de B. F. de J.
German (B. F. J. A._ 3 Bonn) în contradictoriu cu intimatul T.
G. domiciliat în orașul B. str. A. G., nr.3, Sc.1, AP. 1, Județul Bistrița- Năsăud în favoarea Judecătoriei B. .
Constată ivit conflictul negativ de competență și în temeiul art. 134 din codul de procedură civilă dispune înaintarea dosarului la Curtea de Apel C. în vederea soluționării conflictului.
Pronunțată în ședința publică din 19 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
S. I. H. V.
Red./Dact. S.I. 2 ex _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ din 13 ianuarie 2013
C Ă T R E,
CURTEA DE APEL CLUJ
Alăturat vă înaintăm dosarul nostru cu nr. de mai sus privind acțiunea civilă formulată de petentul B. F. J. împotriva intimatului T. G. , având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor si hotărârilor străine), în care prin sentința civilă cu nr.3307/F/2013 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și în temeiul art.134 din Codul de procedură civilă s-a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel C. în vederea soluționării conflictului.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. I. H. V.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ din 13 ianuarie 2013
C Ă T R E,
CURTEA DE APEL CLUJ
Alăturat vă înaintăm dosarul nostru cu nr. de mai sus privind acțiunea civilă formulată de petentul B. F. J. împotriva intimatului T. G. , având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor si hotărârilor străine), în care prin sentința civilă cu nr.3307/F/2013 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și în temeiul art.134 din Codul de procedură civilă s-a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel C. în vederea soluționării conflictului.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. I. H. V.
| ← Sentința civilă nr. 659/2013. Exequator - recunoasterea... | Sentința civilă nr. 2013/2013. Exequator - recunoasterea... → |
|---|
