Sentința civilă nr. 408/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA Nr. 408/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. | -V. | B. |
Grefier G. | P. |
S-a luat spre examinare acțiunea civilă promovată de către reclamanții H.
E., S. I., SA în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C. -N., C. J. PENTRU S. DRPTULUI DE PROPRITATE P. A. T. C., C. C. PENTRU S. D.
D. C. A. N. PENTRU R. P., P. MUNICIPIULUI C. -N.
, P. J. C., având ca obiect plângere în temeiul Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta reclamanților, avocat Cătană Cleopatra în substituirea avocat Daciana Paler Groșan care depune delegația la dosar, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Tribunalul dispune a se consemna că prin întâmpinarea depusă la 18 iunie 2013, C. locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul local al municipiului C. -N. a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C.
, pe care o pune în discuția părții.
Reprezentanta reclamanților arată că raportat la art. 99 NCPC a formulat această cerere respectiv mai multe cereri derivând din același raport juridic, competența se va stabili după instanța mai înaltă în grad.
Instanța sesizează părții că disp. art. 99 NCPC este aplicabil in situația in care toate cererile formulate sunt principale.
Reprezentanta reclamanților solicită ca instanța să respingă excepția, apreciind că tribunalul este instanța mai înaltă în grad. Apreciază că toate capetele de cerere sunt principale și solicită respingerea excepției. Raportat la ultimul petit al acțiunii invocă excepția necompetenței funcționale a secției civile a Tribunalului
și solicită declinarea cauzei în favoarea Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale a Tribunalului C., având in vedere că sunt incidente in vacauză disp. art. 99 alin 2 NCPC iar pentru ultimele două petite competența aparține Tribunalului C. -Secția de contencios administrativ.
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării pe excepția necompetenței funcționale a Secției Civile din cadrul Tribunalului C. și pe excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
T R I B U N A L U L
cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 15 mai 2013, reclamanții H. E., S. I., SA au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU S. D. DE P.
P. A. T. C. -N., C. J. PENTRU S. DRPTULUI DE PROPRITATE P. A. T. C., C. C. PENTRU S. D. D.
C. A. N. PENTRU R. P., P. MUNICIPIULUI C. -N. ,
P. J. C., să fie obligată C. locală să soluționeze cererea de
1
reconstituire formulată în baza prevederilor Legii nr. 247/2005 prin emiterea unei propuneri pe care să o înainteze spre validare împreună cu întreaga documentație Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; să fie obligată C. județeană să emită o hotărâre de validare a propunerii Comisiei locale, în situația în care hotărârea de validare se referă la restituirea în natură, să fie obligată Instituția P. ui județului C. să emită ordin în acest sens; în situația în care hotărârea de validare se referă la plata despăgubiri, să fie obligată Instituția
P. ui județului C. să înainteze A. N. pentru R. P. respectiv Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor, întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005; să fie obligată C. centrală pentru stabilirea despăgubirilor din cadrul A. N. pentru R. P. să analizeze, să evalueze dosarul aferent imobilului precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire, cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinarea formulată (f.60) C. locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul local al municipiului C. -N. a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. în a judeca prezentul litigiu.
În susținerea acestei excepții învederează că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 53-58 din Legea nr. 18/1991 respectiv Legea nr. 247/2005 prin care s-a instituit o procedură specială în aplicarea legii fondului funciar, competența de soluționare a litigiului dedus judecății revenind Judecătoriei C. -N.
, respectiv s-a acordat judecătoriilor plenitudinea de jurisdicție în ceea ce privește cererile care vizează fondul funciar.
D. interpretarea textelor art. 53 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 și art. 5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, rezultă că Judecătoria Cluj-Napoca este competentă să soluționeze cauza, câtă vreme suntem în prezența unei cereri de validare, în baza legii fondului funciar însă terenul aflat în litigiu a fost expropriat pentru utilitate publică, este supus regimului juridic reglementat de Legea nr. 10/2001 și nicidecum al Legii nr. 18/1991, motiv pentru care solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului C. iar pe ale de consecință, declinarea soluționării cauzei către instanța competentă să o soluționeze respectiv Judecătoria Cluj-Napoca.
La termenul de judecată din data de 11 septembrie 2013, fixat pentru soluționarea cererii, instanța, în temeiul art. 137 C.pr.civ. a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., dând eficiență și prevederilor art. 248 alin 1 și 2 NCPC .
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Tribunalului
C., instanța o va admite, pentru considerentele ce urmează:
Prin acțiunea dedusă judecății se reclamă omisiunea indelungată a instituțiilor abilitate de lege cu atribuții in procedura restituirii proprietăților funciare.
In Decizia nr. XX/2007 dată de I.C.C.J in recurs in interesul legii, s-a statuat ]n materia legii 10/2001, că lipsa răspunsului unității deținătoare, respectiv al entității învestite cu soluționarea notificării, echivalează cu refuzul restituirii imobilului, iar un asemenea refuz nu poate rămâne necenzurat, pentru că nicio dispoziție legală nu limitează dreptul celui care se consideră nedreptățit de a se adresa instanței competente, ci, dimpotrivă, însăși Constituția prevede, la art. 21 alin. (2), că nicio lege nu poate îngrădi exercitarea dreptului oricărei persoane de a se adresa justiției pentru apărarea intereselor sale legitime.
D. considerente similare celor reținute de Înalta Curte de Casație și Justiție în Decizia XX/2007 pronunțată în recurs in interesul legii, apreciem că refuzul indelungat al soluționării cererii de restituire a proprietății funciare, echivalează cu refuzul restituirii, care poate fi atacat cu plângere in justiție.
Potrivit disp. art. 53 din Legea 18/1991, plângerea împotriva respingerii cererii de restituire este in competența judecătoriei.
Contrar susținerilor reprezentantei reclamanților, in speță nu sunt incidente disp. art. 99 alin.2 NCPC, care atrage in speță competența Tribunalului C. - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări
2
sociale, căci cererile deduse judecății nu au caracter principal, câtă vreme soluția capetelor de cerere subsecvente depinde de soluția dată primului capăt de cerere, ci petitele acțiunii se află in raport de principal -accesoriu, petitul principal fiind petitul nr. 1, astfel incât operează prorogarea de competență prev. de art. 123 NCPC.
Prin prisma celor reținute mai sus, in temeiul art. 248, 130, 128 NCPC coroborat cu art. 53 din Legea 18/1991 și art, va admite excepția necompetenței materiale a tribunalului și va declina competența soluționării acțiunii in favoarea Judecătoriei C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. - Secția Civilă.
Declină în favoarea Judecătoriei C. -N. competența soluționării acțiunii formulată de către reclamanții H. E., S. I., SA în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C. -N.
, C. J. PENTRU S. DRPTULUI DE PROPRITATE P. A. T. C.
, C. C. PENTRU S. D. D. C. A. N. PENTRU R.
P., P. MUNICIPIULUI C. -N., P. J. C. . Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Septembrie 2013.
Președinte,
C. -V. B.
Grefier,
G. P.
G.P. 17 Septembrie 2013 Red. CB/dact. GP
_ /2 ex.
3
| ← Încheierea civilă nr. 193/2013. Legea 10/2001 | Încheierea civilă nr. 163/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
