Decizia civilă nr. 3533/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ 2
DECIZIA CIVILĂ NR. 3533/R/2013
Ședința publică din data de 18 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M. -C. V.
JUDECĂTORI:
ANA I.
C. -M. CONȚ
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. MUNICIPIULUI C. T., împotriva sentinței civile nr. 256 din 17 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr._, privind și pe reclamanta M. M., având ca obiect plângere în baza legii nr. 10/2001.
La apelul nominal la prima strigare a cauzei se prezintă reclamanta- intimată M. M., lipsă fiind reprezentantul pârâtului-recurent P. municipiului C. T. . Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea tuturor părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reclamanta- intimată M. M. asistată de avocat Moldvai Bela, în substituirea d-lui avocat Giurgiu N., lipsă fiind reprezentantul pârâtului-recurent P. municipiului C. T. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamantei- intimate depune la dosar delegația de reprezentare și delegația de substituire, precum și chitanța prin care se face dovada achitării onorariului avocațial în cuantum de 1000 lei, pentru justificarea cheltuielilor de judecată.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei-intimate solicită respingerea recursului și în consecință menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate, întrucât în mod legal instanța a admis acțiunea, și a dispus anularea dispoziției nr. 1437/_ emisă de pârât. Nu este fondat motivul de recurs privind constatarea excepției tardivității cererii de chemare în judecată întrucât dispoziția a fost ridicată de reclamantă de la poștă la data de7 noiembrie 2013, iar acțiunea a fost trimisă instanței prin poștă la data de 10 decembrie
2013, așa cum rezultă de pe ștampila aplicată pe plic. Solicită cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei, conform chitanței depuse la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 256/_ a Tribunalului Cluj a fost admisă acțiunea civila precizata formulata de reclamanta M. M. în contradictoriu cu P. mun. C. T. și în consecință:
s-a dispus anularea dispoziției 1437/_ emisă de pârât;
s-a dispus restituirea prin echivalent conform Titului VII din Legea 247/2005 în favoarea reclamantei a imobilului clădire în suprafață de 104,07mp compus din 3 camere, bucătărie, baie, verandă și pivniță și a imobilului clădire în suprafață de 41,36 mp compus din cameră, bucătărie și cămară, clădiri edificate în C. T., str. A.Iancu, nr. 31 și demolate.
Prin încheierea din data de_, instanța de fond a respins excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată, având în vedere data comunicării dispoziției atacate indicate în adresa 97/2013 a Companiei Naționale Poșta Română SA și data depunerii cererii de chemare în judecată prin scrisoare recomandată,_ .
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin dispoziția 1437/_, emisă de pârât a fost respinsă notificarea înregistrată sub nr. 336/2001, formulată de reclamantă prin care se solicită despăgubiri pentru imobilul casă și anexe, situat în C. T., str. A.Iancu, nr. 31, jud. Cluj înscris în CF 635 C. T., preluate în baza Decretului 223/1974, reținându-se că la momentul exproprierii s-au primit despăgubiri, iar ulterior prin declarație notarială s-a precizat că nu s-a primit nici un fel de despăgubiri.
Potrivit CF 611 C. T., imobilul cu nr. top 298/1/2/1, curte și grădină în suprafață de 300 stj. s-a înscris în această carte funciară în favoarea Statului Român, cu titlul de schimb, ca urmare a transcrierii imobilului din CF 635.
Potrivit CF 635 C. T. asupra parcelei cu nr. top 298/1/2/1, proprietari tabulari au fost Mureșan V. în cotă de ¼ și Mureșan Bazil în cotă de ¾.
Din memoriul justificativ întocmit în proiectul 5857/1976 de către GIGCL Cluj rezultă pe locul administrativ C. T., str. A. Iancu, nr. 31, proprietatea lui Mureșan V. în cotă de ¼ parte și Mureșan Bazil în cotă de
¾ parte există două construcții o clădire în suprafață de 104,07mp compus din 3 camere, bucătărie, baie, verandă și pivniță și o imobilului clădire în suprafață de 41,36 mp compus din cameră, bucătărie și cămară. Memoriul a fost redactat ca anexă a documentației tehnice de expropriere în vederea demolării.
Din adeverința 14125/2013 rezultă că pentru imobilul clădire situat în
C. T., str. A.Iancu, nr. 29, jud. Cluj, în perioada anilor 1974-1976 impozitele au fost achitate de Mureșan V., tatăl lui Mureșan Bazil. În considerentele Hotărârii 27/1992 emisă de Consiliul Local C. T. se menționeză existența construcțiilor, construcții care au fost demolate fară a exista un decret de expropriere.
Coroborând aceste probe reprezentând înscrisuri emanate de la autorități publice instanța a apreciat că s-a făcut dovada existenței acestor construcții ce au aparținut antecesorilor reclamantei și care au fost demolate.
Din răspunsul CEC Bank înregistrat sub nr. CJ 2269/_, rezultă că în evidența acestei instituții nu există dovada plății vreunei despăgubiri cu ocazia exproprierii pentru vreun imobil situat în C. T., str. A. Iancu, nr. 31 .
Atât la dosarul Comisiei de aplicare a Legii 10/2001, cât și în fața instanței, reclamanta a învederat că nu au fost primite despăgubiri pentru aceste imobile.
Din actele de stare civilă rezultă că reclamanta a fost soția lui Mureșan Bazil. Mureșan Bazil este fiul lui Mureșan V. . Soția lui Mureșan V. a decedat anterior soțului său, iar Mureșan V. a decedat în anul 1979.
Mureșan Bazil a decedat în anul 2000.
La solicitarea instanței, Primăria M. C. T. a răspuns că pentru imobilul situat în C. T., str. A. Iancu, nr. 31 nu au fost formulate alte notificări în temeiul Legii 10/2001.
Prin adeverința 11819/_ Primăria M. C. T. învederează că pe parcela cu nr. top 298/1/2/1 înscrisă inițial în CF 635 C. T. a existat o construcție fiind în prezent demolată, ca urmare a construirii Spitalului și Policlinicii municipale. Această situație de fapt, respectiv vecinătatea acestui spital rezultă și din anexa întocmită la documentația tehnică de expropriere.
Raportat la aceste considerente instanța a apreciat că antecesorii reclamantei au deținut dreptul de proprietate asupra a două imobile construcții situate în C. T., care au fost demolate fără ca proprietarii să fi fost despăgubiți, ceea ce atrage incidența art. 1,2,3,4,10, 26 din Legea 10/2001, motiv pentru care a admis acțiunea civila precizata formulata de reclamanta M. M. în contradictoriu cu P. mun. C. T. și în consecință a dispus anularea dispoziției 1437/_ emisă de pârât și a dispus restituirea prin echivalent conform Titului VII din Legea 247/2005 în favoarea reclamantei a imobilului clădire în suprafață de 104,07mp compus din 3 camere, bucătărie, baie, verandă și pivniță și a imobilului clădire în suprafață de 41,36 mp compus din cameră, bucătărie și cămară, clădiri edificate în C. T., str. A.Iancu, nr. 31 și demolate.
Împotriva acestei sentințe și a încheierii din data de_, a declarat recurs în termenul legal P. mun. C. T., solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției tardivității și în consecință respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, care nu a fost întemeiat în drept, recurentul a arătat că prin încheierea civilă din_ instanța de fond a respins excepția tardivității cererii de chemare în judecată și a trecut la soluționarea pe fond a cauzei. Soluția de respingere a excepției tardivității cererii de chemare în judecată este nelegală, având în vedere că din adeverința Companiei Naționale de Poștă SA București rezultă că petenta a ridicat scrisoarea care conținea dispoziția nr. 1437/_ la data de _
, iar cererea de chemare în judecată a fost introdusă la_, cu
depășirea termenului de 30 de zile prev. de art. 26 alin. 3 din Legea nr.10/2001.
Recursul nu a fost întemeiat în drept, dar curtea apreciază că motivele invocate se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., text de lege prin prisma căruia va proceda la analizarea acestora. Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în consecință, în baza art. 304 pct. 9 și art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l respingă pentru următoarele
considerente:
Conform dispozițiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr.10/2001, "decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare";.
În cauză, se susține că dispoziția nr. 1437/_ a fost comunicată reclamantei prin adresa nr. 31489 din_ .
Plicul aflat la f. 50 din dosar prin care s-a trimis reclamantei de către pârâta Primăria municipiului Cîmpia T. dispoziția nr. 1437 din_ conține mențiunea de vizat în data de_ și mențiunea de reavizat în data de_, ceea ce contrazice susținerile recurentei referitoare la faptul că dispoziția a fost comunicată reclamantei în data de_ .
De altfel, nu s-a făcut dovada recomunicării dispoziției nr. 1437/_
, iar adresa nr. 97/_ emisă de Compania Națională Poșta Română SA atestă faptul că reclamanta a ridicat în data de_ scrisoarea recomandată nr. 2376 de la ghișeul oficiului poștal.
Acțiunea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Turda în data de_, fiind înaintată prin poștă în data de_, conform ștampilei de pe plicul aflat la fila 6 din dosar.
Conform dispozițiilor art. 101 alin. 1 Cod proc.civ., termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar conform alin. 3 din același text, termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Având în vedere aceste dispoziții, curtea constată că acțiunea a fost înregistrată în termenul legal de 30 de zile prev. de art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, că acest termen s-a împlinit în data de 8 decembrie 2012, într- o zi de sâmbătă, când serviciul instanței era suspendat, astfel că termenul s-a prelungit până în data de_, sfârșitul primei zile de lucru următoare.
În baza art. 274 Cod proc.civ., urmare respingerii recursului, pârâtul fiind în culpă procesuală va fi obligat să plătească intimatei M. M. suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat conform chitanței de la fila 9.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. MUNICIPIULUI
C. T. împotriva sentinței civile nr. 256 din_ și a încheierii civile din_ a Tribunalului Cluj, ambele pronunțate în dosar nr._, pe care le menține.
Obligă recurentul să plătească intimatei M. M. suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M.
C. V.
ANA I.
C.
M. CONȚ
GREFIER
M. -L. T.
Red. IA dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: D.T.
| ← Decizia civilă nr. 1861/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 531/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
