Sentința civilă nr. 5565/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5565
Ședința publică din data de 6 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. -D., judecător
V. C. -L., grefier
P. de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat prin d-na Stana Pompilia, procuror șef secție judiciară
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul Z. F. -D.
, cu domiciliul în comuna M., sat M., nr. 4, județul S., în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN, prin C. N. DE A. ȘI D. N. D. R.
S.A., cu sediul procesual ales la SCA Cecilia P. a și Asociații, în B., sector 1, str. Constantin Daniel, nr. 20, P. V. , cu domiciliul în comuna M., sat M.
, nr. 211, județul S. și P. R. , cu domiciliul în comuna M., sat P., nr. 1, județul S., având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat Man Vasile-Ovidiu, cu împuternicirea avocațială seria A, nr. 000337/2013 aflată la fila 23 din dosar, lipsă fiind restul părților litigante.
T., din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă de la 1865 coroborat cu art. 21 din Constituția României, constată că în baza prevederilor art. 21 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică și art. 23 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local raportat la prevederile art. 2 pct. 1 lit. f) Cod procedură civilă de la 1865, este competent general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform prevederilor art. 16 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru coroborate cu cele ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează instanței că părțile litigante au solicitat prin cererea introductivă de instanță și întâmpinare judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă de la 1865 și pentru acest termen de judecată nu s-au depus înscrisuri noi la dosar.
Se mai relevă de către grefierul de ședință faptul că prezenta cauză s- a format sub numărul de dosar amintit în antet, în urma declinării către Tribunalul Sălaj spre competentă soluționare a dosarului cu nr._ a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond părților prezente la dezbateri.
Reprezentantul reclamantului, avocat Man Vasile-Ovidiu, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată prin cererea introductivă de instanță, respectiv să se constate că imobilul ce face obiectul exproprierii pentru realizarea obiectivului de investiții "Autostrada Brașov-Borș";, situat în extravilanul localității
, parte din tarlaua Șes, identificat cu numărul cadastral 1369/1, afectează suprafața de 816 mp din lotul asupra căruia reclamantul deține dreptul de proprietate, în temeiul sentinței civile nr. 1067/_ pronunțată în dosarul nr._ de J. Șimleu-Silvaniei rămasă irevocabilă prin nerecurare.
De asemenea, să se constate că reclamantul este îndreptățit, la încasarea despăgubirilor acordate pentru exproprierea imobilului în suprafață de 816 mp, identificat de expropriator cu numărul cadastral 1369/1, situat în tarlaua Șesul Mic cum este consemnat în TP 1146/43 la poziția nr. 10, arabil extravilan și făcând parte din lotul nr. I în suprafață de 3359 mp conform sentinței civile nr. 1067/_ pronunțată în dosarul nr._ de J. Șimleu-Silvaniei rămasă irevocabilă prin nerecurare, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta P. ui de pe lângă Tribunalul Sălaj, procuror Stana Pompilia, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată prin cererea introductivă de instanță.
În baza prevederilor art. 150 Cod procedură civilă de la 1865, instanța, după verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Reclamantul Z. F. -D., prin cererea înregistrată la data de_, a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin C. N. de A. și D.
din R. S.A., P. V. și P. R., solicitând instanței să constate faptul că imobilul ce face obiectul exproprierii pentru realizarea obiectivului de investiții Autostrada Brașov-Borș, situat în extravilanul localității M., parte din tarlaua Șes, nr. cad. 1369/1, afectează suprafața de 816 mp din lotul asupra căruia reclamantul deține dreptul de proprietate, în temeiul sentinței civile nr. 1067/_ a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, pronunțată în dosar nr._ ; să se constate că reclamantul este persoana îndreptățită, în înțelesul Legii nr. 255/2011 la încasarea despăgubirilor acordate pentru exproprierea imobilului în suprafață de 816 mp, număr cadastral 1369/1, situat în Șesul Mic și înscris în TP 1146/43 la poziția 10, arabil extravilan și făcând parte din lotul I în suprafață de 3359 mp conform sentinței civile nr. 1067/_, pronunțată în dosar nr._ de J. Șimleu-Silvaniei.
În motivare, reclamantul arată că imobilul identificat cu număr cadastral 1369/1, parte din tarlaua Șesul Mic, situat în extravilanul localității M. a fost expropriat pentru cauză de utilitate publică, înscriindu-se acest drept în CF în favoarea Statului Român cu titlu de proprietate. În temeiul FG nr. 1051/2011 Guvernul României a aprobat declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de investiție "Autostrada Brașov-Borș, Secțiunea 3C pe teritoriul localității Ip și M. S. ";, notificând reclamantul în acest sens la data de_, spre a se prezenta la sediul expropriatorului. În vederea dezlipirii corpului de proprietate afectat de expropriere, expropriatorul Statul Român prin C. N. de A. și D.
N. din R. S.A. a întocmit documentația cadastrală-juridică înregistrată și avizată de către OCPI S. -BCPI Șimleu-Silvaniei, evidențiind un număr de 3 nr. cad., respectiv_ /2, 1369 reținând ca fiind ocupat/făcând parte de/din coridorul de autostradă C3. La data de_, reclamantul s-a prezentat la sediul expropriatorului, ocazie cu care s-a întocmit procesul verbal nr. 1/_, prin care i s-a adus la cunoștință -între altele - cuantumul despăgubirilor propuse, cu care reclamantul nu a fost de acord și că figurează în anexa 2 a HG nr.
1051/2011, sub nr. 1314 ca persoană îndreptățită aparent, alături de încă două persoane, P. V. și P. R. . În anexa 2 coloana 3 a HG nr. 1051/2011 ar trebui să figureze numai reclamantul deoarece suprafața de teren afectată coridorului 3C se suprapune parțial doar cu suprafața de teren proprietatea acestuia. Reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului expropriat în temeiul sentinței 1067/_ a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, pronunțată în dosar nr._ având ca obiect partaj și hotărâre ca act autentic. În urma partajului, reclamantul a devenit proprietar pe suprafața de 3359 mp teren poziționat conform celor reținute în raportul de expertiză judiciară atașat.
D. analiza planului parcelar vizat și a documentației cadastrale rezultă faptul că suprafața ce face obiectul exproprierii afectează numai parțial imobilul cuprins în sentința civilă asupra căruia s-a ocazionat partajul judiciar, iar terenul expropriat se suprapune parțial pe 816 mp peste terenul proprietatea reclamantului.
Potrivit dispozițiilor Legii 255/2011, prin persoană îndreptățită la despăgubiri se înțelege orice persoană care deține un drept real asupra imobilului supus exproprierii. Reclamantul, în condițiile în care a dovedit că terenul expropriat, nr. cad. 1369/1, face parte din lotul lui conform sentinței civile 1067/2008 trebuie constatată calitatea reclamantului de persoană îndreptățită la despăgubiri. De asemenea, să se constate faptul că suprafața de 816 mp din lotul reclamantului a fost expropriată și că reclamantul este persoana îndreptățită în înțelesul Legii 255/2011 la încasarea despăgubirilor.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 255/2010 (art. 23), H.G. nr. 53/2011 și O.U.G. nr. 1051/2011.
Alăturat acțiunii au fost depuse înscrisuri, expertiza tehnică judiciară, notificare nr. 65958/2011 de la CNADNR, proces verbal nr. 1/2011 intervenit între reclamant și CNADNR, sentința civilă nr. 1067/2008 a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, TP 1146/43, copie extras din HG nr. 1051/2011 și anexa 2 a acesteia.
Prin întâmpinare, pârâta Statul Român prin C. N. de A. și D.
N. din R. S.A. a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată (în eventualitatea în care reclamantul nu va reuși să probeze faptul că imobilul ce face obiectul exproprierii în suprafață de 816 mp, cu nr. top. 1369/1 M. a fost dezlipit din imobilul în suprafață de 3359 mp, parte din tarlaua Șesu Mare,
înscris în TP 1146/43/_ și atribuit reclamantului prin sentința civilă nr. 1067/2008 a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei și că reclamantul nu va reuși să probeze faptul că este persoana îndreptățită, în înțelesul Legii 255/2010, la încasarea despăgubirilor acordate pentru exproprierea imobilului în suprafață de 816 mp cu nr. cad. 1369/1 M. ).
Pârâta mai arată că reclamantul a anexat la dosarul cauzei procesul- verbal nr. 1/_, prin care și-a exprimat dezacordul cu privire la cuantumul despăgubirilor acordate pentru imobilul cu nr.cad.1369/1. Față de această împrejurare, pârâta a solicitat instanței să pună în vedere reclamantului dacă a înțeles să solicite majorarea despăgubirilor aferente. În cazul în care precizarea ar fi în sensul în care acțiunea vizează și cuantumul despăgubirilor, competența materială și teritorială în soluționarea cererii revine T. ui S. .
Inițial investită cu soluționarea cauzei, J. Șimleu-Silvaniei și-a declinat competența de soluționare în favoarea T. ui S., pronunțând în acest sens sentința civilă nr. 857/2013.
Astfel investit, asupra cauzei civile de față, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1067/22 octombrie 2008 a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei s-a admis în parte acțiunea precizată a reclamantului Z. F. -
D., împotriva pârâților P. R. și P. V. și în consecință s-a dispus
partajul terenului extravilan de 7500 mp evidențiat în TP 1146/43 la poziția 10 arabil extravilan, din locul Sesu M. formând 2 loturi pe care le atribuie astfel: Lot. I în suprafață de 3359 mp pentru pârâtul P. R., Lot II în suprafață de 4141 mp pentru pârâți în indiviziune, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în favoarea reclamantului asupra imobilului format din teren extravilan de 3359 mp-atribuit la partaj pârâtului P. R. .
S-a luat act de faptul că reclamantul a renunțat la capătul de cerere privind întabularea imobilului în CF și a obligat pârâții să achite reclamantului câte 345 lei cheltuieli de judecată.
Expertiza topografică prin care a fost determinat în concret lotul atribuit reclamantului Z. F. -D. se află depusă la dosar, în copie certificată, la filele 14-16.
D. analiza planului parcelar vizat și a documentației cadastrale înregistrate și avizate de către OCPI rezultă faptul că suprafața ce face obiectul exproprierii afectează numai parțial imobilul cuprins în sentința civilă asupra căruia s-a ocazionat partajul judiciar, iar terenul expropriat se suprapune parțial (pe 816 mp) peste terenul proprietatea reclamantului.
Acțiunea dedusă judecății nu vizează și cuantumul despăgubirilor stabilite de expropriator.
Judecând așadar în limitele fixate prin cererea introductivă de instanță, în baza prevederilor Legii nr. 255/2010 instanța va admite acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea reclamantului Z. F. -D. , cu domiciliul în comuna M., sat M., nr. 4, județul S., împotriva pârâților STATUL ROMÂN, prin C. N. DE A. ȘI D. N. D. R. S.A., cu sediul procesual ales la SCA Cecilia P. a și Asociații, în B., sector 1, str. Constantin Daniel, nr. 20, P. V. , cu domiciliul în comuna M., sat M., nr. 211, județul S. și P. R. , cu domiciliul în comuna M., sat P., nr. 1, județul S. și constată că imobilul ce face obiectul exproprierii pentru realizarea obiectivului de investiții "Autostrada Brașov-Borș";, situat în extravilanul localității M., parte din tarlaua Șes, identificat cu numărul cadastral 1369/1, afectează suprafața de 816 mp din lotul asupra căruia reclamantul deține dreptul de proprietate, în temeiul sentinței civile nr. 1067/_ pronunțată în dosarul nr._ de J. Șimleu-Silvaniei rămasă irevocabilă prin nerecurare.
Constată că reclamantul, este îndreptățit, la încasarea despăgubirilor acordate pentru exproprierea imobilului în suprafață de 816 mp, identificat de expropriator cu numărul cadastral 1369/1, situat în tarlaua Șesul Mic cum este consemnat în TP 1146/43 la poziția nr. 10, arabil extravilan și făcând parte din lotul nr. I în suprafață de 3359 mp conform sentinței civile nr. 1067/_ pronunțată în dosarul nr._ de J. Șimleu-Silvaniei rămasă irevocabilă prin nerecurare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 6 decembrie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
I. D. -D. | V. | C. -L. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /7 ex. Emis 5 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Încheierea civilă nr. 230/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 303/2013. Actiune in constatare → |
|---|
