în cadrul unei acţiuni prin care se cere „ retrocedarea imobilului ” şi „restabilirea situaţiei anterioare ” în cartea funciară în favoarea fostului proprietar, este necesar în primul rând ca reclamantul să facă dovada titlului său de proprietate.
(Secţia civilă, decizia nr. 2359 din iunie 2000)
- Extras - Reclamanta a solicitat:
- să se constate că Decretul nr. 202/1987 prin care a fost expropriat imobilul din Braşov nr. 22 CF 28043 top 91116/1 şi 9116/2 este caduc prin neexecutare;
- să se restabilească situaţia anterioară în CF în favoarea fostului proprietar D. F.;
- să fie obligaţi pârâţii să retrocedeze în proprietate imobilul expropriat.
Reclamata a susţinut că imobilul a aparţinut tatălui său, decedat în anul 1956, şi a fost expropriat prin Decretul nr. 202/1987, dar construcţia nu a fost demolată şi terenul este liber, scopul exproprierii nu a fost realizat, deci se impune retrocedarea. In drept, acţiunea se întemeiază pe art. 35 - 37 din Legea nr. 33/1994; art. 480,481 C. civ., art. 26,34 din Decretul nr. 115/1938.
Tribunalul Braşov, prin sentinţa civilă nr. 123/S din 18 martie 1998, a admis acţiunea, constatând că nu s-a realizat scopul exproprierii dispuse prin Decretul nr. 202/1997 privind imobilul în discuţie.
Curtea de Apel Braşov, prin decizia civilă nr. 371/ap din 17 septembrie 1999, a respins apelurile ca nefondate.
Recursul pârâtului este întemeiat.
Este de reţinut că în cadrul unei acţiuni prin care se cere „restabilirea situaţiei anterioare în cartea funciară” în favoarea fostului proprietar, este necesar în primul rând ca reclamantul să facă dovada titlului său de proprietate.
în cazul în speţă este necesar ca această dovadă să fie făcută în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 115/1938.
Astfel, în conformitate cu art. 17 şi 18 din această lege drepturile reale imobiliare pot fi constituite, modificate ori stinse numai dacă sunt înscrise în cartea funciară.
Reclamanta, prin contractul de vânzare-cumpă- rare întocmit la data de 10 octombrie 1946, a făcut dovada că autorul său a cumpărat de la Societatea C. C.F.R. un teren în suprafaţă de 400 mp. înscris în cartea funciară nr. 28043 situat în parcelele top (teren fără construcţii) nr. 9116/1 -805 mp. şi 9116/
2- 2899,80 mp. Pentru care nu s-a făcut dezmembra¬rea şi ca atare nu poate fi nici identificat.
în ceea ce priveşte construcţia, simpla menţiune făcută de expertul tehnic, că pe parcela top mai înainte arătată există o clădire de 492 mp. (400,80 mp. vechea clădire +91,20 mp. noi construcţii) nu poate duce la concluzia că acest imobil a fost construit de autorul reclamantei.
Aceasta cu atât mai mult cu cât în contractul de vânzare-cumpărare încheiat la 10 octombrie 1946 era menţionată restricţia pentru cumpărător de a construi.
în consecinţă, chiar dacă în ceea ce priveşte terenul de 400 mp s-a întocmit actul de vânzare - cumpărare care era apt de a fi intabulat în cartea funciară, dar autorul reclamantei nu a făcut acest lucru, neprocedând la dezmembrarea terenului trecut în cartea funciară nr. 28043 Braşov şi a înscrierii dreptului său de proprietate asupra suprafeţei de 7400 mp.; reclamanta nu are un titlu valabil de proprietate în regim de carte funciară.
în atare situaţie, instanţele apreciind eronat probele administrate, au reţinut greşit că reclamanta a făcut dovada titlului său de proprietate si au dispus retrocedarea imobilului din CF nr. 28043 (top 9116/1- 805 mp. şi top 8,9116/2- 2899,80 mp.) deci 3704,80 mp., mai mult chiar decât era prevăzut în actul de vânzare-cumpărare
- 400 mp. care nu este însă intabulat.
Instanţele au mai dispus: „restabilirea situaţiei anterioare”, respectiv intabularea dreptului de proprietate a fostului proprietar tabular D. F. (acesta nefiind niciodată proprietar tabular).
Astfel fiind, faţă de considerentele mai înainte arătate şi reţinând că reclamanta nu a făcut dovada titlului de proprietate nu este necesar a analiza şi celelalte critici, urmează a admite recursul, a casa decizia recurată şi a admite apelurile formulate împotriva sentinţei civile nr. 123/1999 a Tribunalului Braşov pe care urmează a o schimba în totul în sensul respingerii ca neîntemeiată a acţiunii formulate de reclamantă.
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre REVENDICARE. LIPSA TITLULUI DE PROPRIETATE
