ICCJ. Decizia nr. 1169/2002. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1169
Dosar nr.5066/2002
Şedinţa publică din10 februarie2004
Asupra recursurilor de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1.Prin sentinţa civilă nr. 85/2002 s-a admis contestaţia reclamanţilor M. în contradictoriu cu pârâta S.C. M. şi chemata în garanţie APAPS, a fost anulată Decizia nr. 243 din 24 august 2002 şi s-a dispus restituirea terenului de 1805 m.p., prin echivalent sub formă de acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital.
Curtea de Apel a respins, ca tardiv apelul reclamanţilor şi ca nefondat apelulAPAPS,reţinând că aceasta, încasând preţul terenului, este obligată,în mod corect, să acorde contestatorilor acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piata de capital la valoarea de 289.227.785 lei, în bazaart. 9 alin. (2) şi art. 10 alin. (9) din Legea nr. 10/2001.
Contra deciziei au declarat recurs – reclamanţii la 28 octombrie 2002, pe care însă, nu l-au motivat şi – APAPS la 24 octombrie 2002, pe temeiurile din art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ., susţinând că:
- expertiza s-a administrat cu încălcarea principiului contradictorialităţii şi a dispoziţiilor specialeprocedurale, nefiindu-i opozabile,
- nuafostnotificată pe temeiulart. 27 din Legeanr. 10/2001 şi nu s-au solicitat aceste măsuri în echivalent (acţiuni),
- întrucât s-a contestat preluarea cu titlu valabil, reclamanţii nu pot beneficia de măsurile prevăzute de art. 27 din Legea nr. 10/2001, ceea ce s-arezolvat, de principiu şi prin Decizia nr. 43 din 7 februarie 2001 a Curţii Constituţionale.
2. Recursul declarat de contestatori este nul conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., întrucât recurenţii nu au depus motivele de recurs, deşi Decizia recurată le-a fost comunicată la 14 octombrie 2002.
Recursul declarat de APAPS este, însă, întemeiat pentru motivul invocat referitor la încălcarea principiului contradictorialităţii şi al nemijlocirii.
Prin încheierea din 8 ianuarie 2002prima instanţă a încuviinţat expertiză tehnică şi a stabilit obiectivele: „identificarea terenului în raport de actele depuse de părţi, stabilirea situaţiei sale, dacă poate fi retrocedat şi dacă nu cuantumul despăgubirilor băneşti cares-ar cuveni reclamanţilor", în lipsa chematei în garanţie- APAPS.
Aceasta, prin întâmpinarea din 4 februarie2002 arată că „în cazul în care societăţile comerciale care au în patrimoniu imobile privatizate, măsurile reparatorii sunt numai cele din art. 27 şi nu restituirea în natură", iar, în speţă „APAPS nu poate acorda decât acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital", dacăimobilul a fost preluat cu titlu valabil.
La data de 19 februarie 2002 s-a depus raportul de expertiză tehnică, în care se arată, în esenţă, că.
- „am identificat terenul pe amplasamentul arătat de procuratoruldomnului M. M.,...are dimensiunile 188,60 m x 9,57 m",
- „prin contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni nr.289 FPS vinde Asociaţiei „M." S.A. 79.215 acţiuni, în anexă figurând sediul Viişoara cu teren de 13.404,3 mp.",
-„voi evalua terenul conform art. 6 din HG nr. 834/1991 ....reactualizat lacursul leu/dolar, rezultând160.237lei/mp
x 1805 mp. = 289.227.785 lei".
Pentru efectuarea raportului de expertiză chemata în garanţie nu
a fost citată cu respectarea dispoziţiilor art. 208 C. proc. civ., ceea ce constituie o garanţie a dreptului la apărare a părţilor, cărora li se crează posibilitatea de a da expertului explicaţii şi lămuriri şi, totodată, de a-i cere să facă toate constatările legate de obiectivele expertizei.
Pe de altă parte, recurentei APAPS, lipsă la termenele din 19 februarie 2002, când s-a depus expertiza şi la cel din 12 martie 2002, când procesul s-ajudecat, nu i s-a comunicat nici raportul de expertiză, astfel că susţinerea sa este întemeiată.
Cu toate acestea, prima instanţă a obligat APAPS, conform art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 10/2001 ca, în 60 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, „să emită în favoarea contestatorilor acţiunile" la valoarea din expertiza tehnică, aceea de 287.227.785 lei, soluţie confirmată în apel.
Drept consecinţă, Decizia va fi casată, iar cauza, conform art. 312 şi art. 313 C. proc. civ. se va trimite instanţei de apel pentru rejudecare, cu respectarea dispoziţiilor procedurale şi a celor din Legea nr. 10/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declatrat de contestatorii M. M. şi M.D.O.împotriva deciziei nr. 48 din 9 septembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău.
Admite recursul declarat de chemata în garanţie APAPS împotriva aceleiaşi decizii pe care o casează şi trimite cauza instanţei de apel pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi10 februarie2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 116/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1172/2002. Civil → |
|---|
