CSJ. Decizia nr. 1337/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1337Dosar nr.4076/2002
Şedinţa publică din 2 aprilie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.N.P. „P." S.A. – Sucursala „P." Târgovişte împotriva deciziei nr.73 din 18 iulie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti – Secţia civilă.
La apelul nominal s-a prezentat: intimatul reclamant B.G., personal şi asistat de avocata M.Ş., lipsind recurenta pârâtă.
Procedura completă.
Recursul nu este timbrat legal. Recurenta pârâtă, deşi a fost citată, pentru acest termen, cu menţiunea timbrării recursului cu taxa judiciară de 9.066.348 lei şi cu timbru judiciar de 50.000 lei, nu a dat curs acestei dispoziţii.
Instanţa pune în discuţie aspectul netimbrării recursului.
Avocata M.Ş., pentru intimatul reclamant B.G., solicită anularea recursului ca netimbrat, cu acordarea cheltuielilor de judecată în sumă de 7.000.000 lei, reprezentând onorariu, conform chitanţelor depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul B.G. a chemat în judecată S.N.P.P.S.A. – Sucursala P. Tîrgovişte – Schela Moreni, solicitând obligarea acesteia să-i achite contravaloarealipsei de folosinţă a terenurilor în suprafaţă de 10.105 m.p., aflate pe raza localităţiiBucani, începând din anul 1994 la zi.
Tribunalul Dîmboviţa, învestit cu soluţionarea pricinii, prin declinarea de competenţă dispusă de Judecătoria Tîrgovişte (sentinţa civilă nr.2355 din 9 aprilie 1999), pe baza probelor administrate, prin sentinţa nr.111 din 6 iulie 2001, aadmis acţiunea şi a obligat pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 243.123.840 lei reprezentând despăgubiri civile şi cheltuieli de judecată în sumă de 33.850.000 lei.
Ambele părţi au declarat apel împotriva sentinţei tribunalului.
Curtea de Apel Ploieşti – secţia civilă, prin Decizia nr.73 din 18 iulie 2002, a admis apelul reclamantului şi a schimbat, în parte, sentinţa tribunalului în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 433.518.000 lei cu titlu de despăgubiri civile şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 11.510.000 lei, menţinând restul dispoziţiilor din sentinţă.
Prin aceeaşi decizie, recursul pârâtei a fost respins.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs pârâta S.N.P. „P." S.A,. – Sucursala „P." Tîrgovişte, criticând-o ca fiind netemeinică şi nelegală pentru motivele prevăzute de art.304 pct.9 şi 10 din C.proc.civ..
În dezvoltarea motivelor, recurenta pârâtă susţine că deşi reclamantul nu şi-a dovedit dreptul de proprietate asupra terenurilor din punctele Crângu lui Ciobănică, La Pompieri şi Obşte, care nu sunt cuprinse în titlurile de proprietate, instanţa de apela acordat totuşi acestuia despăgubiri şi pentrumenţionatele terenuri.
Referindu-se la despăgubiri care, în opinia sa, sunt justificate doar cu privire la terenurile pentru care s-a făcut dovada dreptului de proprietate, recurenta pârâtă susţine că în mod greşit instanţa de apel nu a dedus din calcul cheltuielile de producţie de 60%.
În speţă, recurenta pârâtă mai susţine că în mod greşit instanţa de apel i-a respins obiecţiunile la raportul de expertiză care, între altele, vizau şi aspectele redate mai sus.
Analizamotivelor de recurs este de prisos a fi făcută faţă de faptul că recurenta nu a satisfăcut obligaţia de timbrare în cauză.
Într-adevăr, din dosar rezultă că, în raport de motivele de recurs formulate, instanţa a stabilit, în sarcina pârâtei, o taxă judiciară de timbru de 9.066.348 lei şi un timbru judiciar de 50.000 lei (fila 1 din dosar).
Măsura luată şi cuantumul taxelor datorate au fost aduse la cunoştinţă unităţii recurente odată cu citaţia dar, deşi legal citată, aceasta nu s-a conformat dispoziţiei instanţei.
Potrivit dispoziţiilor legale aplicabile în materie, taxele de timbru şi timbrul judiciar se plăteasc anticipat (art.3 şi 9 din OGprivind timbru judiciar – cu modificările ulterioare şi art.20 (1) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru).
Cu totul excepţional, în condiţiile art.20 (2) din Legea nr.146/1997,instanţele judecătoreşti pot reţine cereri sau acţiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până laprimul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligaţii se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii, în conformitate cu art.20 (3) din Legea nr.146/1997, dispoziţii incidente şi în cazul neaplicării timbrului judiciar.
În cauză, unitatea recurentă pârâtă nu s-a conformat dispoziţiilor legale citate, astfel încât recursul va fi anulat ca netimbrat.
Văzând şi dispoziţiile art.274 din C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta S.N.P.„P." S.A. – Sucursala„P." Tîrgovişte împotriva deciziei nr.73 din 18 iulie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti – Secţia civilă.
Obligă pe recurenta pârâtă să plătească intimatului reclamant B.G. suma de 7.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 2 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1339/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1335/2002. Civil → |
|---|
