CSJ. Decizia nr. 1367/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1367Dosar nr.1308/2002
Şedinţa publică din 3 aprilie 2003
-----------
La data de 21 martie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de Partidul Laburist Român împotriva deciziei civile nr.74 din 5 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Bacău – secţia civilă.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data de 21 martie 2003 iar pronunţarea s-a amânat la 3 aprilie 2003.
CURTEA
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi la data de 13 noiembrie 1998, reclamanţii Primarul Municipiului Iaşi şi Consiliul local Iaşi au chemat în judecată pârâtul Partidul Laburist Român, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 88.714.308 lei reprezentând chirie neachitată şi majorări de întârziere pe perioada 1 iunie 1993 – 15 mai1998.
În motivarea acţiunii s-a arătat că, în baza contractului de închiriere nr.6336 din 3 ianuarie 1990, pârâtul a ocupat spaţiul din Iaşi, str.Vasile Conta nr.9, iar în ultima perioadă de timp a refuzat să mai achite chiria datorată.
Prin încheierea nr.1224 din 7 aprilie 2000 a Curţii Supreme de Justiţie – secţia civilă, s-a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria Roman.
În faţa acestei din urmă instanţe pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii cu motivarea că a plătit chiria şi va produce dovezi în acest sens. Pe cale de cerere reconvenţională, pârâtul a solicitat obligarea reclamantei la plata sumeireprezentând contravaloarea reparaţiilor şi îmbunătăţirilor efectuate la imobile, al cărei cuantum l-a precizat ulterior ca fiind de 353.744.220 lei.
În raport de această din urmă solicitare, Judecătoria Roman, prin sentinţa civilă nr.4844 din 31 octombrie 2000, şi-a declinat în baza art.2 pct.1 lit.b C. proc.civ. competenţa în favoarea Tribunalului Neamţ.
Astfel investit, Tribunalul Neamţ,prin sentinţa civilă nr.48 din 20 martie 2001, a admis în parte acţiunea principală, precizată, dispunând obligarea pârâtului la plata sumei totale de 70.013.079 lei, din care 31.884.889 lei reprezentând chirie restantă pentru perioada 16.XI.1995 – 15.V.1998, suma de 6.243.301 lei cu titlu de TVA şi 31.884.889 lei penalităţi de întârziere.
A fost admisă de asemenea în parte cererea reconvenţională,dispunându-se obligarea reclamanţilor în solidar la plata sumei de 84.760.630 lei, din care 40.007.662 lei reprezentândcheltuieli pentru lucrări de proiectare, evaluare, avizare, menţionate în raportul de expertiză tehnică şi 44.752.968 lei contravaloarea lucrărilor de investiţii pentru o instalaţie de gaze.
Au fost compensate obligaţiile reciproce dintre părţi până la concurenţa sumei de 70.013.079 lei, reclamanţii fiind obligaţi la plata sumei de 14.747.551 lei.
Instanţa de fond a reţinut în esenţă căpretenţiile reclamanţilor cu privire la chiria restantă sunt întemeiate, fiind recunoscute chiar de către pârât iar majorările de întârziere se datorează potrivit prevederilor art.47 din Legea nr.27/1994 republicată.
În ceeace priveştecerereareconvenţionalăau fost avute în vedere acele lucrări de reparaţii,amenajărişiinvestiţiicare profită reclamanţilor-proprietari, au fost realizate cu consimţământul tacit al acestora şi sunt constatate prin raportul de expertiză tehnică.
A fost respins capătul de cerereprivind obligarea la plată cu titlu de daune a pârâtului I.G., reprezentant al Partidului Laburist Român, introdus în cauză la cererea reclamanţilor printr-o precizare de acţiune.
Apelul declarat de reclamante împotriva acestei sentinţe a fost admis prin Decizia civilă nr.74 din 5 noiembrie 2001 pronunţată de Curtea de Apel Bacău. A fost schimbată în parte sentinţa numai în ceea ce priveştesoluţionarea cererii reconvenţionale, care a fost respinsă pentru lipsa calităţii procesuale active a pârâtului-reclamant Partidul Laburist Român, cu motivarea că lucrările de investiţii au fost realizate şi plătite de o altă persoană juridică.
Apelul declarat de pârât împotriva acestei sentinţe a fost anulat ca insuficient timbrat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul-reclamant, criticând-o în principal pentru motive de fond legate de cuantumul chiriei datorate.
În ceea ce priveşte problema timbrajului s-a arătat că reprezentantul Partidului Laburist Român a fost multă vreme suferind şi în imposibilitate de a satisface exigenţele legale în materie.
Examinând actele şi luccrările dosarului, Curtea reţine următoarele:
Apelul declarat de pârâtul reclamant nu a fost examinat pe fond ci anulat ca netimbrat. În cauză nu există motive de casare de ordine publică, în sensul prevederilror art.306 alin.b C.proc.civ., instanţa de apel stabilind în mod corect că:
- pârâtul-reclamant datorează chiria restantă şi penalităţile de întârziere conform expertizei contabile efectuate;
- pârâtul-reclamant nu are calitate procesuală activă în cererea reconvenţională, fiind dovedit că lucrările de construcţii au fos.
plătite de o altă persoană juridică – Universitatea „Mihai Eminescu".
În consecinţă, Curtea va examina recursul declarat de pârâtul-reclamant numai sub aspectul problemei timbrajului constatând că(aş.
cumde altfel şi recurentul a arătat),măsura luată de către instanţa de apel este corectă. La mai multe termene şi fără o justificare obiectivă dovedită, pârâtul-reclamant apelant nu s-a conformat măsurii instanţei de a timbra în conformitate cu prevederile Legii nr.146/1997.
Aşa fiind, recursul declarat de către pârâtul-reclamant va fi respins ca nefondat.
În baza dispoziţiilor art.274 C.proc.civ., recurentul va fi obligat la cheltuieli de judecată către intimatul reclamant Consiliul Local Iaşi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul reclamant Partidul Laburist Român împotriva deciziei nr.74 din 5 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Bacău – secţia civilă.
Obligă recurentul la 1.704.706 lei cheltuieli de judecată către intimatul Consiliul Local al Municipiului Iaşi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1368/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1364/2002. Civil → |
|---|
