CSJ. Decizia nr. 1635/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1635
Dosar nr. 3052/2002
Şedinţa publică din 18 aprilie2003
S-a luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţieîmpotrivasentinţei civile nr. 4082din 11 aprilie 2001 precum şi deciziei nr.1682 din28 iunie 2001a Tribunalului Gorj – Secţia Civilă.
La apelul nominals-au prezentat: intimatul-pârât Ministerul Apărării Naţionale pentru UM 01466 Târgu Jiu prin consilier juridic M.R., precum şi chematul în garanţie Ministerul Finanţelor Publice prin consilier juridic E.B.. A lipsit intimatul-reclamant C.V..
Procedura completă.
Prin petiţie aflată la dosar, intimatul-reclamant solicită amânarea judecăţii pentru lipsă de apărare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de amânare întrucât intimatul a mai solicitat şi i s-a admis amânarea judecăţii, pentru acelaşi motiv.
Consilier juridic M.R. şi consilier juridic E.B. pun concluzii în acelaşi sens.
Instanţa respinge cererea intimatului-reclamant nefiind întrunite condiţiile cerute de art. 156 C.proc.civ.
Reprezentanta Ministerului Public susţine recursul în anulare şi solicită admiterea acestuia, casarea hotărârilor atacate şi în fond respingerea pretenţiilor intimatului-reclamant.
Consilier juridic M.R. referindu-se la concluziile scrise, solicită admiterea recursului în anulare precum şi admiterea cererii Ministerului Apărării Naţionale de restabilire a situaţiei anterioare executării.
Consilier juridic E.B. solicită respingerea cererii de chemare în garanţie şi admiterea recursului în anulare.
CURTEA
Asupra recursului în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 28 iunie 2003 s-a înregistrat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie recursul în anulare prin care, invocând dispoziţiile art. 330 pct. 2 C.proc.civ., Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a solicitat anularea sentinţei nr. 4082/2001 a Judecătoriei Târgu Jiu şi a deciziei civile nr. 1682 din 28 iunie 2001 a Tribunalului Gorj.
S-a susţinut în motivarea căii extraordinare de atac că prin hotărârile pronunţate, instanţele au încălcat dispoziţiile art. 4, 6, 23, 86 din OG nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, în condiţiile în care ajutoarele prevăzute de art. 31 alin. 1 din Legea nr. 138/1999 au fost stabilite în raport cu solda brută, iar nu cu solda netă.
Analizând recursul în anulare, precum şi dosarele ataşate, Curtea Constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 1 februarie 2001 pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, reclamantul C.V. a solicitat obligarea Ministerului Apărării Naţionale, pentru UM 01466 Târgu Jiu, la plata sumei de 78 milioane lei actualizată, cu rata inflaţiei, reprezentând impozit nelegal reţinut cu ocazia acordării ajutorului prevăzut de art. 31 alin. 1 şi 2 din Legea nr.138/1999, consecutiv trecerii sale în rezervă la 18 mai 2000. În drept au fost invocate dispoziţiile art. 5, ale cap. III din Legea nr. 168/1999 şi art. 31 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 138/1999.
Pârâtul a solicitat prin întâmpinare respingerea acţiunii şi a formulat cerere de chemare în garanţie a Ministerului Finanţelor Publice, unde s-au vărsat sumele reţinute cu titlu de impozit.
Prin sentinţa civilă nr. 4082 din 11 aprilie 2001, Judecătoria Târgu Jiu a admis acţiunea completată, fiind obligat pârâtul la plata sumei de 50.704.078 lei reprezentant ajutoare neimpozabile şi la 31.160.134 lei reprezentând ajutoare neimpozabile corespunzătoare celor 8 solde brute, respingând cererea de chemare în garanţie.
A reţinut instanţa că potrivit legiicadru privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului militar (Legea nr.138/1999) petentului i se cuvenea la trecerea în rezervă, în raport cu vechimea sa, un ajutor neimpozabil conform art. 31 alin. 1 şi un ajutor corespunzător anilor rămaşi până la împlinirea vârstei de pensionare, în condiţiile art. 31 alin. 2. Pentru a respinge cererea de chemare în garanţie, judecătoria a considerat că aceasta poate fi valorificată ulterior pe calea dreptului comun, iar nu în cadrul unui litigiu de muncă.
În esenţă, soluţia a fost menţinută în recurs pe fondul ei, Decizia civilă nr.1682/28 iunie 2001 a Tribunalului Gorj admiţând recursul pârâtului numai în sensul că a fost admisă cerere de chemare în garanţie.
Procurorul general a criticat sentinţa şi Decizia irevocabilă din cauză, cu motivarea că au fost pronunţate cu încălcarea esenţială a legii, ceea ce a determinat o soluţionare greşită a cauzei pe fond, fiind totodată şi netemeinice.
Recursul în anulare este fondat.
Reclamantul a fost cadru militar, trecut în rezervă cu drept de pensie începând cu 31 mai 2000, cu grad de locotenent colonel (rezervă), în cadrul programului de restructurare a armatei, anterior împlinirii vârstei limită. La data treceriiîn rezervă a beneficiat de un ajutor stabilit în raport cu solda lunară brută şi cu vechimea efectivă ca militar conform art. 31 din Legea nr.138/1999 şi de plăţi compensatorii în cuantum de 2 solde lunare brute pentru fiecare an rămas până la vârsta de 55 ani (fila 15 dosar 2627/2001 al Judecătoriei Târgu Jiu).
Reclamantul a contestat impozitarea acestor sume în condiţiile O. G. nr.73/1999 privind impozitul pe venit iar ambele instanţe au împărtăşit acest punct de vedere, prin referire la art. 31 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului militar.
Acest text trebuie însă interpretat prin raportare la OGnr. 13/1999 care prevede care sunt veniturile supuse impozitării, solda lunară, indemnizaţiile, primele, sporurile şi alte drepturi acordate cadrelor militare fiind asimilate, conform art. 23 lit. b, veniturilor salariale.
Or ajutoarele primite de reclamant în condiţiile art. 31 din Legea nr.138/1999 sunt asimilate salariului. Legea specială, OGnr. 73/1999 prevede în art.6 lit. f scutirea de impozit pe venitul reprezentând plăţi, compensatorii, dar raportat la soldele lunare nete acordate cadrelor militare.
Aşadar, pentru ambele categorii de drepturi încasate de reclamant cu ocazia trecerii în rezervă (15 solde lunare plus 8 solde lunare) corect i s-a calculat şi reţinut impozitul, intenţia legiuitorului de scutire fiind neechivocă, în sensul că vizează doar ipoteza când drepturile acordate se raportau la solda lunară netă.
De aceea, văzând că admiţând acţiunea, instanţele au săvârşit o încălcare esenţială a legii, recursul în anulare se va admite.
Conform art. 404 2 C.proc.civ. se va admite în consecinţă cererea de restabilire a situaţiei anterioare executării, formulată de Ministerul Apărării Naţionale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie.
Casează sentinţa civilă nr. 4082 din 11 aprilie 2001 a Judecătoriei Târgu Jiu şi Decizia nr. 1682 din 28 iunie 2001 a Tribunalului Gorj – Secţia Civilă şi în fond respinge acţiunea formulată de C.V. împotriva Ministerului Apărării Naţionale pentru UM 01466 Târgu Jiu.
Respinge cererea de chemare în garanţie a Ministerului Finanţelor Publice formulată de Ministerul Apărării Naţionale.
Dispune restabilirea situaţiei anterioare executării hotărârilor casate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi18 aprilie2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1633/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 162/2002. Civil → |
|---|
