CSJ. Decizia nr. 1688/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1688DOSAR NR.4896/2002
Şedinţa publică din 22 aprilie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S.A.împotriva Încheierii din 14 octombrie 2002 a Curţii de Apel Constanţa – Secţia civilă.
La apelul nominal au lipsit recurentul-reclamant S.A.şi intimata-pârâtă Comisia locală Măcin pentru aplicarea Legii 18/1991.
Procedura completă.
Se referă de către magistratul asistent faptul că recurentul-reclamant S.A.a solicitat judecata şi în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12 noiembrie 2001 sub nr.1474 pe rolul Judecătoriei Măcin, reclamantul S.A.a chemat în judecată Comisia locală de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Măcin solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să o oblige pe pârâtă să-l pună în posesia suprafeţei de 2 ha teren extravilan conform Titlului de proprietate nr.32551/1994.
Judecătoria Măcin, prin sentinţa civilă nr.4321 din 13 decembrie 2001, a respins acţiunea formulată de către reclamant constatând lipsa calităţii procesual pasive a pârâtei.
Prin Decizia civilă nr.91 din 27 martie 2002 Tribunalul Tulcea a respins ca nefondat apelul formulat de către reclamant.
Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs invocând motive de nelegalitate şi netemeinicie.
La termenul din 14 octombrie 2002, Curtea de Apel Constanţa, constatând că nici una din părţi nu este prezentă şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă, a dispus suspendarea judecării cererii de recurs în baza art.242 pct.2 C.proc.civ..
Împotriva acestei Încheieri din 14 octombrie 2002, Curtea de Apel Constanţa, constatând că nici una din părţi nu este prezentă şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă, a dispus suspendarea judecării cererii de recurs în baza art.242 pct.2 C.proc.civ..
Împotriva acestei Încheieri din 14 octombrie 2002, reclamantul a declarat recurs arătând în esenţă că faptul că doresc judecarea cauzei în lipsă era de subînţeles şi, în consecinţă, cauza nu trebuia suspendată.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu prevederile art.242 pct.2 C.proc.civ. „instanţa va (formulare imperativă) suspenda judecata dacă nici una din părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii".
Norma juridică prevăzută de art.242 C.proc.civ. este imperativă; dacă sunt îndeplinite condiţiile acestui text instanţa este obligată să suspende cauza, astfel cum legal şi temeinic a procedat instanţa Curţii de Apel Constanţa.
Susţinerea recurentului că era de subînţeles că doreşte şi judecarea în lipsă este nefondată pentru că aliniatul al doilea al art.242 C.proc.civ. prevede în mod expres „cu toate acestea pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea cauzei".
În cazul în speţă această cerere nu a fost făcută nici în scris, nici oral şi evident, faţă de prevederile textului, ea nu poate fi „subînţeleasă" cum susţine eronat recurentul.
De menţionat că reclamantul ar fi avut la îndemână procedura foarte simplă prevăzută de art.245 C.proc.civ. care prevede „judecata începe prin cererea de redeschidere făcută de una din părţi".
Astfel fiind, faţă de considerentele mai înainte arătate urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul S.A.împotriva Încheierii din 14 octombrie 2002 a Curţii de Apel Constanţa – Secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1720/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1689/2002. Civil → |
|---|
