CSJ. Decizia nr. 2318/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2318DOSAR NR.4826/2002
Şedinţa publică din 3 iunie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul Ţ.A.D. împotriva deciziei nr.71/A din 19.09.2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş.
La apelul nominal s-au prezentat recurentul-revizuient Ţ.A.D. şi intimatul P.D..
Procedura completă.
Revizuientul a solicitat admiterea recursului.
Intimatul a cerut respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Mureş, prin sentinţa civilă nr.215/12.04.2002, a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de Ţ.A.D., în condiţiile art.322 pct.5 C.proc.civ., motivat de faptul că potrivit art.324 pct.4 C.proc.civ., termenul de revizuire este de o lună de la data descoperirii de către părţi, a înscrisului nou de care se prevalează, înscris care datează din martie 1998, iar cererea de revizuire a fost pronunţată la 4.03.2002.
Prin Decizia civilă nr.71/A/19.09.2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş, s-a respins apelul declarat de revizuientul Ţ.A.D., împotriva sentinţei civile nr.215/12.04.2002 a Tribunalului Mureş.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că înscrisul nou de care se prevalează revizuientul, este scris, semnat de acesta, şi s-a aflat în posesia revizuientului iar ultima menţiune datează din luna martie 1998. Revizuientul nu a făcut dovada că acest înscris nu a putut fi înfăţişat instanţei din împrejurări de ordin fortuit şi obiectiv. Că pentru situaţia din speţă, termenul pentru introducerea cererii de revizuire este de o lună şi se socoteşte din ziua în care s-a descoperit înscrisul ce se invocă şi care la data de 30.04.1999 când intimatul-reclamant a promovat acţiunea în pretenţii civile, înscrisul respectiv l-a depus la dosar. Deci, cererea de revizuire dedusă judecăţii este tardivă.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionate a declarat recurs revizuientul criticând-o ca fiind nelegală deoarece înscrisul nou, de care se prevalează întruneşte condiţiile prevăzute de art.322 pct.5 C.proc.civ., iar cererea de revizuire a fost formulată în condiţiile prevăzute de art.324 pct.4 C.proc. civ.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art.322 pct.5 C.proc.civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reţinute de partea potrivnică care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor. Termenul de revizuire este conform prevederilor art.324 pct.4 C.proc.civ., de o lună şi se socoteşte din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă.
În speţă, înscrisul de care a înţeles, să se prevaleze revizuientul a fost redactat chiar de către acesta şi cu toate că nu este datat, se poate deduce că a fost scris, potrivit ultimei menţiuni, în cursul lunii martie 1998 sau imediat după aceea. Cert este că înscrisul a existat la data de 30 aprilie 1999, când intimatul-reclamant P.D. a promovat acţiunea – f.7 din dosarul nr.932/1999 al Judecătoriei Reghin. Revizuientul nu a făcut dovada prin probe certe că înscrisul respectiv nu a putut fi înfăţişat din împrejurări de ordin fortuit şi obiectiv.
Mai mult, pentru situaţia din speţă, termenul pentru introducerea cererii de revizuire este de o lună şi se socoteşte din ziua în care s-a descoperit înscrisul ce se invocă şi care la 30.04.1999 când intimatul-reclamant a promovat acţiunea în pretenţii, era la dosar.
Prin urmare, Curtea reţine că instanţele în mod judicios au statuat că cererea de revizuire dedusă judecăţii este tardivă.
Aşadar, faţă de cele reţinute, se va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul Ţ.A.D., împotriva deciziei civile nr.71/19.09.2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul Ţ.A.D. împotriva deciziei civile nr.71/A din 19 septembrie 2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 232/2002. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2717/2002. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
