CSJ. Decizia nr. 3379/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3379
Dosar nr. 372/2002
Şedinţa publică din 16 septembrie 2003
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta C.P. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Culturii, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligaţi să-i restituie în natură Palatul Mogoşoaia, situat în comuna Mogoşoaia, judeţul Ilfov, susţinând că este succesoarea prinţului B.Ş., în calitate de fiică.
Prin sentinţa nr. 905 din 28 iunie 2001, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respinsă acţiunea, pentru lipsa calităţii procesuale active, reţinându-se că reclamanta nu a depus la dosar înscrisuri pentru a dovedi dreptul de proprietate asupra imobilului revendicat.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, prin Decizia nr.495 A din 13 noiembrie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Împotriva susmenţionatei decizii a declarat recurs reclamanta, susţinând în esenţă că instanţele au încălcat prevederile art. 225 din C. proc. civ., neconsiderând neprezentarea Ministerului Finanţelor la interogator drept o mărturisire deplină în favoarea recurentei, că Ministerul Culturii nu a răspuns la adresa nr. 7617/2001 privind existenţa unui testament ce face dovada calităţii sale procesuale active, că instanţele au făcut o greşită apreciere a probelor sub acest aspect şi că, prin hotărâri judecătoreşti a fost stabilită, cu autoritate de lucru judecat calitatea sa procesuală activă.
Recursul este nefondat.
Promovând acţiunea în revendicare a Palatului Mogoşoaia, reclamanta avea obligaţia ca, în primul rând, să facă dovada cu înscrisuri, atât a dreptului de proprietate a autorului său asupra imobilului, cât şi a calităţii sale de succesoare.
Cu înscrisurile depuse la dosar, care nu au fost completate, deşi i-au fost acordate două termene în acest scop, reclamanta nu a făcut aceste dovezi, situaţie în care, temeinic şi legal, instanţele au stabilit că nu şi-a dovedit calitatea procesuală activă.
Prin sentinţa civilă nr. 560 din 28 mai 1998, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a fost trimisă, spre soluţionare, secţiei comerciale a aceleiaşi instanţe, acţiunea formulată de reclamantă împotriva Fondului Proprietăţii de Stat, iar prin sentinţa civilă nr. 958/17 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a fost constatat refuzul nejustificat al Ministerului Culturii şi cultelor de a-i rezolva reclamantei cererea înregistrată sub nr. 111033/29 iulie 2002.
Prin nici una dintre cele două hotărâri judecătoreşti menţionate nu a fost stabilită calitatea procesuală activă a reclamantei în cadrul acţiunii în revendicare a palatului Mogoşoaia.
În ceea ce priveşte neprezentarea Ministerului Finanţelor Publice la interogator, critica formulată de recurentă este nefondată, întrucât această probă nu a fost admisă de instanţa de fond, discutarea admisibilităţii ei fiind prorogată după depunerea înscrisurilor doveditoare ale calităţii procesuale active.
Întrucât reclamantei îi revine obligaţia de a-şi dovedi calitatea procesuală activă este nefondat şi motivul de recurs referitor la lipsa răspunsului Ministerului Culturii la adresa nr. 7617/2001.
În consecinţă, conform art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., recursul urmează a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanta C. P. împotriva deciziei nr.495/A din 13 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3376/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 3381/2002. Civil → |
|---|
