ICCJ. Decizia nr. 5109/2002. Civil. Lg.10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 5109
Dosar nr.5349/2002
Şedinţa publică din 2 decembrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul I.D. a chemat în judecată pe pârâta S.C. P. SA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, pârâta să fie obligată să-i restituie un atelier electric, preluat în mod abuziv de fosta I.J.P.I.P.S. Suceava.
Temeiul juridic a acţiunii fiind Legea nr. 10/2001.
Tribunalul Suceava prin sentinţa civilă nr. 52/5 februarie2002 a respins acţiunea ca nefondată, cu motivarea că, în cauză nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001 deoarece reclamantul a construit în 1984 atelierul fără autorizaţie pe un teren al statului, dobândit de pârâtă prin cumpărare de la F.P.S.
Curtea de Apel Suceava prin Decizia civilă nr. 41/13 august 2002, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul I.D., împotriva sentinţei civile nr. 52/5 februarie2002a Tribunalului Suceava.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, în cauză nu sunt aplicabile prev. art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 10/2001, deoarece prin imobile preluate abuziv, se înţelege imobilele preluate prin una din modalităţile reglementate de art. 2 lit. a) – h) din legea menţionată, în care nu se încadrează atelierul electric revendicat de reclamant.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs reclamantul I.D. criticând-o ca fiind netemeinică şi nelegală - invocând art. 304 pct.9 şi 10 C. proc. civ. – deoarece:
- deşi atelierul electric proprietatea sa a fost luat abuziv de către I.J.P.I.S. Suceava în cursul anului 1989 instanţele în mod greşit au considerat că în cauză nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001.
Procedând astfel instanţele au încălcat prevederile art. 48 din Legea menţionată.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizaţiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6.03.1945 – 22.12.1989, precum şi cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechiziţiilor şi nerestituite, se restituie, de regulă în natură, în condiţiile prezentei legi.
În speţă, imobilul – atelier electric – a fost construit de către reclamant fără autorizaţie şi fără proiect pe un teren proprietatea statului şi face parte din activul societăţii pârâte – S.C. P. SA Suceava, dobândit prin cumpărare de active de la F.P.S.
Potrivit prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 10/2001 prin imobile preluate în mod abuziv, se înţeleg imobilele preluate prin una din modalităţile reglementate de art. 2 lit. a) – h), în care nu se încadrează imobilul în litigiu.
Calea rezolvării litigiului dintre părţi este calea dreptului comun cea care decurge din prevederile art. 494 din alin. (2) şi (3) C. civ. referitoare la regimul juridic al construcţiilor edificate pe terenul altuia. Această cale a fost folosită de reclamant, însă acţiunea i-a fost respinsă ca prescrisă – sentinţa civilă nr. 3712/2 august 1991 a Judecătoriei Suceava, dosar 5921/2001 al Judecătoriei Suceava, anexat la dosarul cauzei.
Faptul că reclamantului i s-a respins acţiunea, ca prescris, nu-l îndreptăţeşte să uzeze de prevederile art. 48 din Legeanr. 10/2001.
Pentru toate aceste considerente Curtea va reţine că motivele de recurs invocate de reclamant nu se circumscriu motivelor de casare, prevăzute de art. 304 pct.9 şi 10 C. proc. civ. şi în consecinţă se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant împotriva deciziei civile nr. 41/13 august 2002 a Curţii de apel Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul I.D. împotriva deciziei nr. 41 din 13 august 2002 a Curţii de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi2 decembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5108/2002. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 511/2002. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs → |
|---|
