CSJ. Decizia nr. 578/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.578Dosar nr.3225/2002
Şedinţa publică din 18 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei nr.4281 din 9 iulie 2001 a Curţii de Apel Craiova – Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: intimatul-reclamant Ş.N.prin avocat B. D. şi intimatul – pârât Ş.C.A., personal. Au lipsit intimatele-pârâte Comisia locală Filiaşi pentru aplicarea Legii 18/1991 şi Comisia Judeţeană pentru aplicarea Legii 18/1991 din cadrul Prefecturii Dolj.
Procedura completă.
Avocat B.D.şi intimatul pârât prezent arată că au luat cunoştinţă de recursul în anulare.
Reprezentantul Ministerului Public susţine recursul în anulare şi solicită admiterea acestuia, casarea deciziei pronunţată de Curtea de Apel Craiova şi menţinereadecizieipronunţate în apel de Tribunalul Dolj.
Avocat B.D.solicită admiterea recursului în anulare şi menţinerea deciziei tribunalului.
Ş.C.A. solicită respingerea recursului în anulare şi menţinerea hotărârii pronunţate de Curtea de apel.
CURTEA ,
Asupra recursului în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Reclamantul Ş.N.a chemat înjudecată pe pârâţii Ş.C.A.şi Comisia de aplicare a Legii nr.18/1991, de pe lângă Consiliul local Filiaşi, pentru ca, prinhotărârea ce se va pronunţa, să fie dispusă anularea titlului de proprietate nr.1237-45834 din 30 iulie 1997 emis lui Ş.I., în calitate demoştenitor al defunctului Ş.M.P..
Prin sentinţa civilă nr.341 din 10 aprilie 2000, pronunţată de Judecătoria Filiaşi a fost respinsă acţiunea.
Apelul declarat de reclamantul Ş.N.a fost admis, prin Decizia nr.921 din 9 martie 2001, pronunţată de Tribunalul Dolj – secţia civilă şi a fost schimbată sentinţa judecătorească, în sensul că afost admisă acţiunea, a fost constatată nulitatea titlului de proprietate nr.1237-45834/30 iulie 1997, emis pentru Ş.I., de pe urma defunctului Ş.P., a fost dispusă emiterea unui nou titlu de proprietate pentru ambii moştenitori ai defunctului, respectiv, Ş.N.şi Ş.I. şi a fost obligat pârâtul Ş.C.A. la plata sumei de 60.000 lei cheltuieli de judecată, faţă de apelant.
Prin Decizia nr.4281 din 9 iulie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia civilă au fost admise recursurile declarate de pârâţii Ş.C.A. şi Comisia locală pentru aplicarea Legii nr.18/1991, de pe lângă Consiliul local Filiaşi, a fost modificată Decizia tribunalului, a fost respins apelul declarat de reclamantul Ş.N.împotriva sentinţei judecătoriei, care a fost menţinută şi a fost obligat reclamantul la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli de judecată, faţă de recurenţi.
Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs în anulare Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, în temeiul art.330 pct.2 din C.proc.civ., susţinând în esenţă că hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea esenţială a legii, ceea ce a determinat o soluţionare greşită a cauzei pe fond şi că este vădit netemeinică, deoarece, prin neaplicarea corectă a art.13 din Legea nr.18/1991, reclamantul a fost înlăturat de la succesiunea tatălui său, deşi atât reclamantul, cât şi fratele său, respectiv tatăl pârâtului Ş.C.A. formulaseră cereri în condiţiile Legii nr.18/1991.
Prin recursul în anulare a fost solicitată casarea deciziei curţii de apel şi menţinerea hotărârii pronunţată de tribunal.
Recursul în anulare este fondat.
În conformitate cu prevederile art.13 din Legea nr.18/1991, republicată, moştenitorii sunt socotiţi repuşi de drept în termenul de acceptare al succesiunii cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparţinut autorului lor, iar titlul de proprietate se emite cu privire la suprafaţa deteren determinată pe numeletuturor moştenitorilor, care sunt consideraţi că au acceptat moştenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
De pe urma defunctului Ş.P. au rămas ca succesori fiii acestuia Ş.I. şi reclamantul Ş.N., ambii formulând cereri în temeiul Legii nr.18/1991, pentru eliberarea titlului de proprietate, iar de pe urma lui Ş.I., decedat la data de 19 ianuarie 1995 a rămas ca succesor, fiul acestuia, pârâtul Ş.C.A..
Cu toate acestea, titlul deproprietate a cărui anulare a fost solicitată de reclamant a fost emis doar pe numele fratelui său, Ş.I., autorul pârâtului Ş.A.C.
În atare situaţie, se constată că este temeinică şi legală Decizia pronunţată de tribunal, prin care a fost constatată nulitatea titlului de proprietate şi a fost dispusă emiterea unui nou titlu de pe urma defunctului Ş.P., ambilor moştenitori ai acestuia.
În consecinţă, recursul în anulare urmează a fi admis, a fi casată Decizia curţii de apel şi a fi respinse recursurile declarate împotriva deciziei tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul în anulare declarat deProcurorulGeneral al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie.
Casează Decizia civilă nr.4281 din 9 iulie 2001 a Curţii de Apel Craiova şi respinge recursurile declarate de pârâţii Ş.C.A. şi Comisia de aplicare a Legii nr.18/1991 de pe lângă Consiliul local Filiaşi împotriva deciziei civile nr.921 din 9 martie 2001 a Tribunalului Dolj – Secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 587/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 579/2002. Civil → |
|---|
