ICCJ. Decizia nr. 604/2002. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 604
Dosar nr. 5068/2002
Şedinţa publică din 28 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin notificarea din 23 iulie 2001 L.E.V. a solicitat Primăriei municipiului Bacău, în temeiul Legii nr. 10/2001, să i se acorde despăgubiri pentru terenul în suprafaţă de 413,64 mp situat în Bacău, cu motivarea că prin înstrăinarea imobilului conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2109 din 9 august 1978, terenul a trecut în proprietatea statului în baza Legii nr. 58/1974.
Prin dispoziţia nr. 311 din 12 februarie 2002 Primarul municipiului Bacău a respins cererea formulată de L.E.V. cu motivarea că solicitarea nu se încadrează în prevederile Legii nr. 10/2001.
La data de 28 februarie 2002 L.E.V. a atacat în justiţie dispoziţia primarului şi a solicitat anularea acesteia precum şi plata de despăgubiri, deoarece, prin înstrăinarea întregului imobil, terenul aferent a trecut în mod abuziv în proprietatea statului „luându-i-se dreptul de a-l valorifica prin vânzare în interesul său".
Investit cu soluţionarea cauzei, Tribunalul Bacău, secţia civilă, prin sentinţa nr. 210 din 17 aprilie 2002, a admis acţiunea formulată de reclamantul L.E.V., a anulat dispoziţia emisă de Primarul municipiului Bacău pe care l-a obligat să emită o dispoziţie cu ofertă de despăgubire prin echivalent sub formă de despăgubiri băneşti, în condiţiile art. 24 alin. (1) şi art. 36 alin. (3) din Legea nr. 10/2001.
Pentru a hotărî astfel instanţa de fond a reţinut şi motivat că potrivit contractului de vânzare-cumpărare din 9 august 1978 reclamantul L.E.V. a vândut locuinţa situată în Bacău, iar terenul în suprafaţă de 413,64 mp a trecut în proprietatea statului conform art. 30 alin. (2) din Legea nr. 58/1974, cu plata unei despăgubiri de 1 leu/mp. Aşadar, potrivit acestui act normativ, particularii erau forţaţi să cedeze statului dreptul de proprietate, pe baza unor reglementări restrictive, cu plata unor despăgubiri modice, simbolice, situaţie care a condus la devalorizarea terenului, lipsindu-l pe proprietar să-l vândă la valoarea lui reală cumpărătorului.
Chiar dacă trecerea la stat a terenului s-a făcut în baza unei legi, deci cu titlu, tribunalul a apreciat că ne găsim în faţa unei „exproprieri forţate", ceea ce a condus la deposedarea proprietarului de dreptul său, preluarea fiind abuzivă, astfel că cererea reclamantului se încadrează în prevederile Legii nr. 10/2001.
Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, prin Decizia nr. 49 din 12 septembrie 2002, a admis apelul declarat de pârâta Primăria municipiului Bacău, prin primar, a desfiinţat în tot sentinţa tribunalului şi a respins ca nefondată acţiunea reclamantului.
Pentru a decide astfel instanţa de apel a reţinut că regimul juridic al terenului este cel prevăzut de art. 36 din Legea nr. 18/1991 şi, ca atare, reclamantul nu poate beneficia de dispoziţiile Legii nr. 10/2001. Interpretarea corectă a celor două legi duce la concluzia că dobânditorul unor construcţii este îndreptăţit să primească în proprietate suprafaţa de teren aferentă casei de locuit şi anexelor gospodăreşti, precum şi curtea şi grădina din jurul acestora, cu atât mai mult cu cât intenţia părţilor din convenţia de vânzare-cumpărare a privit, de regulă, întreaga suprafaţă de teren aferentă construcţiei.
Împotriva deciziei dată în apel în termen legal a declarat recurs reclamantul L.E.V. care a invocat următoarele motive de casare: prin aplicarea Legii nr. 58/1974 terenul aferent construcţiei vândute a fost preluat abuziv de către stat; deşi a vândut construcţia, recurentul nu a înstrăinat şi nici nu a avut intenţia de a înstrăina vreo suprafaţă de teren; greşit s-a reţinut că acţiunii reclamantului îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 18/1991 şi nu ale Legii nr. 10/2001, întrucât legiuitorul nu a înţeles să excepteze aceste cazuri.
Recursul nu este fondat.
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3242 din 9 august 1978 de fostul notariat de Stat judeţean Bacău reclamantul L.E.V. a vândut numitului C.C. locuinţa situată în Bacău, în contract menţionându-se că terenul aferent construcţiilor vândute, în suprafaţă de 413,64 mp, trece în proprietatea statului, fiind atribuită în folosinţă cumpărătorului o anumită suprafaţă din teren pe toată durata existenţei construcţiei.
Raporturilor juridice dintre vânzător şi cumpărător le-au fost aplicate la acea dată prevederile art. 30 şi art. 31 din Legea nr. 58/1974 în conformitate cu care terenurile din intravilan (perimetrul construibil) puteau fi dobândite numai prin moştenire legală, iar în caz de înstrăinare a construcţiilor, terenul aferent acestora trecea în proprietatea statului cu plata unei despăgubiri.
Aşa cum menţionează cu caracter îndrumător şi la art. 1 pct. 1.4. lit. C) din Normele Metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 adoptate prin HG nr. 498 din 14 mai 2003, având în vedere că legiuitorul de după 1989 a soluţionat această problemă în favoarea dobânditorilor construcţiilor, recunoscând acestora dreptul (vocaţia) de a obţine titluri de proprietate pentru terenul aferent construcţiei cumpărate, urmează a se considera că solicitarea prin care se invocă faptul că acest act normativ constituie preluare abuzivă să fie respinsă, cu motivaţia că aceste situaţii nu cad sub incidenţa Legii nr. 10/2001.
Faţă de cele ce preced şi care vor înlocui considerentele deciziei Curţii de Apel Bacău, recursul declarat de reclamantul L.E.V. se priveşte ca nefondat şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul L.E.V. împotriva deciziei nr. 49 din12 septembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 633/2002. Civil. Rectificare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 603/2002. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
