CSJ. Decizia nr. 2448/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTITIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2448Dosa nr.4952/2002
Şedinţa publică din 6 iunie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanţii B.V.şi B.M.împotriva deciziei nr.98 din 26.09.2002 a Curţii de Apel Ploieşti – Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: recurenţii-reclamanţi B.V.personal şi asistat de avocat G.C., B.M., reprezentată de acelaşi avocat şi intimata pârâtă Primăria Municipiului Buzău, reprezentată de consilier juridic A.G..
Procedura completă.
Avocat G.C. solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate şi, pe fond, menţinereasentinţei Tribunalului Buzău.
Consilier juridic A.G. pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
CURTEA ,
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin contestaţia formulată la 21 februarie 2002 B.V.şi B.M.au chemat în judecată Primăria Municipiului Buzău, solicitând schimbarea în parte a dispoziţiei emise sub nr.64/12.02.2002 de pârâtă în conformitate cu Legea nr.10/2001 şi restituirea în natură a suprafeţei de teren de 199 mp în loc de 121 mp cât s-a dispus.
Tribunalul Buzău, prin sentinţa civilă nr.248 din 7.06.2002, a admis acţiunea şi în consecinţă a obligat pârâta să restituie în natură reclamanţilor suprafaţa de 205 mp teren, ce nu esteafectat de utilităţi publice, situat în Buzău str.Independenţei nr.117, identificat conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expert N.P., prevăzut în dispoziţia nr.64/2002 emisă de Primăria Buzău.
Prin Decizia nr.98 din 26 septembrie 2002, Curtea de Apel Ploieşti – Secţia civilă a admis apelul declarat de Primarul Municipiului Buzău împotriva sentinţei civile nr.248/7 iunie 2002 a Tribunalului Buzău pe care a schimbat-o în tot şi, pe fond, a respins contestaţia.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut, în conformitate cu prevederile art.11 alin.3 din Legea nr.10/2001 că, deşi prin expertiza efectuată s-a identificat, ca lipsită de construcţii, suprafaţa de 206 mp, restituirea integrală a acesteia ar afecta buna utilizare a construcţiilor – blocuri de locuit edificate -.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii B.V.şi M., susţinând că nu s-a făcut dovada că terenul expropriat este afectat dedetalii tehnico-edilitare sau de alte construcţii noi, suprafaţa identificată ca fiind liberă, prin cele două expertize nu afectează blocurile învecinate, accesul la acestea fiind îngreunat.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art.11 alin.3 dinLegea nr.10/2001, persoana îndreptăţită poate obţine restituireaîn naturăa părţii de teren rămasă liberă, pentru cea ocupată de construcţii noi şi pentru cea necesară bunei utilizări a acestora, măsurile reparatorii stabilindu-se prin echivalent.
Raportat la norma legală amintită este de reţinut că prin expertiza tehnică efectuată în cauză, s-a identificat suprafaţa de teren de 206 mp ca fiind liberă, în sensul că nu este afectată de utilităţi publice (reţele edilitar gospodăreşti).
S-a omis însă a se observa – aşa cum corect reţine instanţa de apel -, că în aplicarea dispoziţiei legaleincidentă în speţă, pentru buna utilizare a blocului din vecinătate – căi de acces, uşi de evacuare -, nu întreaga suprafaţă poate fi restituită. Din acest punct de vedere Comisia de verificare a cererilor formulate în baza Legii nr.10/2001, deplasată la faţa locului, a stabilit,prin măsurători, că porţiunea de teren rămasă liberă, străbătutăde aleea de acces la blocurile învecinate, pentru a se asigura o distanţă minimă necesară folosirii normale ablocului de locuinţe, poate fi restituită numai o parte, respectiv 121,50 mp, suprafaţă pentru care a fost emisă dispoziţia64/2002.
Aşa fiind, cum hotărârea atacată este legală şi temeinică, în baza art. 312 C. proc.civ. recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanţii B.V.şi B.M.împotriva deciziei nr.98 din 26.09.2002 a Curţii de Apel Ploieşti – Secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 iunie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 600/2002. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 601/2002. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
