ICCJ. Decizia nr. 705/2002. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 705
Dosar nr. 4671/2002
Şedinţa publică din 30 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia înregistrată la 22 martie2002 la Tribunalul Satu Mare, reclamantul N.P. a solicitat, în contradictoriu cu S.C.S. SA Poiana Codrului, anularea deciziei nr. 86 din 17 octombrie 2001 emisă de acesta în aplicarea Legii nr. 10/2001, fără respectarea prevederilor legale aplicabile şi anume art.23 şi art.24 de legea citată.
Tribunalul Satu Mare prin sentinţa civilă nr. 83/D din 17 aprilie 2002 a admis contestaţia formulată de reclamant a anulat Decizia nr. 86/2001 emisă de pârâtă urmare Notificării primite în baza Legii nr. 10/2001 şi a dispus reluarea procedurii speciale ca urmare a notificării cu observarea dispoziţiilor art. 23 alin. (2), art. 24 şi art. 27 din Legea nr. 10/2001.
Instanţa de fond a reţinut că pârâta a respins cererea de restituire emiţând Decizia atacată prin invocarea formală a incidentei Legii nr. 99/1999 fără a examina posibilitatea restituirii în natură şi fără a avansa ofertele prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta invocând necompetenţa materială a instanţei, tardivitatea contestaţiei iar pe fond nelegalitatea şi netemeinicia sentinţei deoarece diferenţa de teren solicitată se află în proprietatea statului.
Curtea de Apel Oradea, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 23/A din 4 septembrie 2002 a respins ca nefondat apelul.
Instanţa de apel a reţinut competenţa de primă instanţă a tribunalului în temeiul art. 24 din Legea nr. 10/2001, introducerea în termen a contestaţiei ca urmare a faptului că nu s-a făcut dovada comunicării către reclamant a deciziei atacate, iar pe fond pârâta nu s-a conformat prevederilor legale în materie, respectiv art. 23 – 27 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat prezentul recurs pârâta S.C. S. SA Poiana Codrului, invocând prevederile art. 299 şi art.304 din C. proc. civ.
În esenţă, se susţine că instanţa competentă să judece pe fond cauza este Judecătoria Satu Mare şi că reclamantul a formulat tardiv contestaţia.
Recursul se priveşte ca nefondat. În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001 contestaţiile împotriva deciziilor prin care se soluţionează notificările depuse potrivit legii citate se soluţionează de secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie teritorială se află sediul unităţii deţinătoare.
Aşadar, Tribunalul Satu Mare şi nu judecătoria era competent să soluţioneze contestaţia formulată de N.P. împotriva deciziei nr. 86 din 17 octombrie 2001 emisă de S.C. S. SA Poiana Codrului.
Nici motivul de recurs privind formularea tardivă a contestaţiei nu poate fi primit.
Este adevărat că termenul pentru introducerea contestaţiei este de 30 de zile de la data comunicării deciziei a cărei anulare se cere. Numai că recurenta pârâtă nu a putut face dovada certă a datei la care a comunicat intimatului – reclamant Decizia atacată. În materia decăderilor din drepturile de a exercita calea de atac prevăzută de lege nu se poate opera cu date ce ar rezulta „implicit" sau cu „presupuneri".
Faţă de cele ce preced recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de S.C. S. SA Poiana Codrului împotriva deciziei 23 A din 4 septembrie 2002 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi30 ianuarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 708/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 706/2002. Civil → |
|---|
