CSJ. Decizia nr. 89/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 89Dosar nr. 4304 / 2002
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2003
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de I.I.împotriva deciziei nr.2094 din 13 mai 2002 a Curţii de Apel Craiova.
La apelul nominal s-au prezentat: revizuientul reprezentat deavocat C.T.şi intimatele F.E.şi I.I.reprezentate de avocat C.F.
Procedura completă.
Curtea pune în discuţie tardivitatea formulării cererii de revizuire.
Avocat C.T.arată că cererea este în termen şi solicită admiterea ei aşa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Avocat C.F. solicită respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată
Reprezentanta Ministerului Public puneconcluzii de respingere a cererii ca tardivă.
CURTEA ,
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin declinare de competenţa de la Curtea de Apel Craiova, Curtea Supremă de Jusiţie a fost investită cu soluţionarea cererii de revizuire formulată de I.I.împotriva deciziei civile nr.2094/13 mai 2002 pronunţată în recurs de Curtea de Apel Craiova. In motivarea cererii, încadrată în drept în dispoziţiile art.322 pct. 7 şi pct.5 C.pr.civ., s-a susţinut că există contrarietate de hotărâri între dec.civ.2094/13.5.2002 a Curţii de Apel Craiova şi o hotărâre judecătorească anterioară, sent.civ.nr.803/ 5.02.1991 pronuntată de Judecătoria Craiova.
Cererea de revizuire a fost înregistrată la Curtea de Apel Craiova la data de 28 iunie 2002. Deşi au fost invocate atât dispoziţiile art.322 pct.7, cât şi ale art.322 pct.5 C.pr.civ, din motivarea cererii de revizuire se constată că în realitate este invocat doar motivul contrarietăţii de hotărâri, motiv pentru care în mod corect instanţa investită şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii Supreme de Justiţie.
Intr-adevăr, potrivit art.323 alin.2 C.pr.civ, în cazul art.322 pct.7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sasu instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice. De aceea, Curtea este bine investită cu soluţionarea prezentei cereri de revizuire.
Din oficiu, la 17 ianuarie 2003, Curtea a pus în discuţie excepţia tardivităţii introducerii cererii de revizuire.
Procedând potrivit art.137 alin.1 C.pr.civ, Curtea urmează a se pronunţa asupra acestei excepţii de procedură care face de prisos cercetarea pe fond a cererii de revizuire.
Se constată astfel că excepţia este întemeiată, iar prezenta cerere de revizuire va fi respinsă ca fiind tardiv formulată, pentru următoarele considerente.
Potrivit art.324 alin.1 C.pr.civ, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art.322 pct.7 alin.2, de la pronunţarea ultimei hotărâri.
In speţă, Curtea de Apel Craiova, judecând un recurs, s-a pronunţat la 13 mai 2002, prin Decizia nr.2094. S-a susţinut căaceastă decizie este potrivnică unei hotărâri judecătoreşti pronunţate în anul 1991.(art.322 pct.7 alin.2 C.pr,civ). Decirevizuireaputea fi cerutăîntermende olunădel.
pronunţarea ultimei hotărâri, adică până la 13 iunie 2002. Revizuentul a înregistratînsă cererea de revizuire pe rolul Curţii de Apel Craiova cu depăşirea acestui termen, respectiv la 28 iunie 2002.
De aceea, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă.
In cauză, văzând că intimatele au efectuat cheltuieli de judecată în prezenta cerere, iar revizuentul a "căzut în pretenţiuni", în sensul art.274 alin.1 C.pr.civ, va fi obligat la plata cheluielilor de judecată, dovedite prin chitanţele depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE :
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată deI.I.împotriva deciziei 2094 din 13 mai 2002 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă revizuientul la 2.500.000 lei cheltuieli de judecată către intimatele F.E.şi I. I.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 889/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 890/2002. Civil → |
|---|
