ICCJ. Decizia nr. 105/2003. Civil. Retrocedare imobil. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 105
Dosar nr. 1926/2003
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2004
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin acţiunea introdusă la 20 octombrie 2000 la Tribunalul Vrancea, M.D. în calitate de moştenitor legal al M.M. decedată la 15 ianuarie 1981, a chemat în judecată civilă Consiliul Local al Municipiului Focşani, Primăria oraşului Focşani reprezentată prin Primar şi R.A.C.U.P. Focşani, pentru a fi obligate să îi retrocedeze terenul în suprafaţă de 1131 mp situat în intravilanul localităţii.
Întemeindu-şi acţiunea pe dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 reclamantul a susţinut în esenţă că întrucât de la exproprierea dispusă prin Decretul nr. 18 din 22 ianuarie 1980 al fostului Consiliu de Stat, până la data introducerii acţiunii, terenul nu a fost utilizat în scopul pentru care a fost expropriat, se impune retrocedarea în proprietatea sa ca fiind moştenitorul legal al persoanei expropriate, sub condiţia restituirii despăgubirilor primite .
În apărare, atât Primarul Municipiului Focşani cât şi Consiliul Local al Municipiului Focşani au susţinut pe de o parte că nu ar avea calitatea procesuală pasivă pentru că în urma unui schimb intervenit în anul 1996 în condiţiile legii, terenul expropriat a trecut în proprietatea Direcţiei de Sănătate Vrancea Spitalul Judeţean Focşani, pe de altă parte că terenul nu ar putea fi retrocedat întrucât această din urmă instituţie a început investiţia de utilitate publică pentru care a fost efectuat schimbul, anume edificarea Spitalului Materno Infantil, prin executarea fundaţiei şi a subsolului până la cota zero.
Soluţionând cauza în primă instanţă prin sentinţa civilă nr. 116 din 6 iunie 2002, Tribunalul Vrancea a admis în parte acţiunea şi a obligat Primăria Municipiului Focşani şi Consiliul Local Focşani să restituie reclamantului terenul expropriat în suprafaţă de 1131 mp sub condiţia restituirii de către reclamant a despăgubirii primite de autoarea sa în sumă de 4.915.778 lei la valoarea actualizată.
Instanţa de fond a respins excepţia privind lipsa calităţii procesuale pasive ridicată de cele două pârâte, cât şi acţiunea reclamantului faţă de C. U.P. Focşani R.A., ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vrancea a reţinut în esenţă, că schimbul de terenuri invocat nu ar fi opozabil reclamantului, întrucât s-ar fi efectuat fără avizul Ministerului Agriculturii şi Alimentaţiei prevăzut de art. 51 din Legea nr. 18/1991, aşa încât acestea ar fi exclusiv obligate să răspundă în raporturile juridice cu persoana expropriată, aşadar să stea în proces în calitate de pârâţi.
Totodată s-a socotit, că terenul nu a fost utilizat în scopul pentru care a fost expropriat, întrucât pe suprafaţa de 797,22 mp care conform expertizei efectuate în cauză este cuprinsă în amplasamentul investiţiei aprobate de Ministerul Sănătăţii în anul 1996, Spitalul de Copii Focşani, s-au executat numai lucrări parţiale, în limita cotei zero la corpul central, care nu au mai fost continuate în anul 2001 şi parţial în anul 2002 din lipsa alocării fondurilor de investiţii necesare de către Ministerul Sănătăţii, iar continuarea lucrărilor nu ar mai fi de altfel posibilă şi pentru că ar fi expirat autorizaţia de construcţie.
Cu privire la pârâta C.U.P. Focşani s-a reţinut lipsa calităţii procesuale pasive, pentru că imobilul nu s-a aflat în administrarea sau proprietatea sa.
Hotărârea instanţei de fond a fost confirmată prin Decizia civilă nr. 79 din 6 noiembrie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, prin respingerea apelurilor declarate de Primăria Municipiului Focşani prin primar şi de Consiliul Local Focşani.
În raport de motivele invocate de apelanţi pe lângă considerente similare ca cele din hotărârea de fond, instanţa de apel a mai reţinut că în cauză nu s-ar fi probat faptul că terenul care a făcut obiectul schimbului cu Direcţia de Sănătate Focşani este terenul din litigiu, cât şi faptul că în raport de data exproprierii şi de lipsa de semnificaţie a stratului de beton turnat, investiţia nu ar prezenta utilitate publică.
Împotriva hotărârii menţionate au declarat recurs, Primăria Municipiului Focşani şi Consiliul Local Focşani, care invocând lipsa de temei legal, precum şi aplicarea greşită a dispoziţiilor legale aplicabile, au susţinut în esenţă că instanţele deopotrivă, au soluţionat greşit problema calităţii procesuale pasive, în raport de apartenenţa terenului la patrimoniul Ministerului Sănătăţii, Spitalul Judeţean Vrancea, ca urmare a schimbului de terenuri legal efectuat, şi au reţinut contrar probelor administrate în cauză lipsa utilităţii publice a lucrărilor edificate.
În sprijinul motivelor mai sus sintetizate, recurenţii au înfăţişat în recurs ca şi înscris nou, avizul nr. 111 din 23 aprilie 1996 emis de Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei pentru efectuarea schimbului de terenuri efectuat între Consiliul Local al Municipiului Focşani şi Spitalul Judeţean Vrancea.
Din oficiu instanţa de recurs a pus în discuţia părţilor necesitatea completării probelor privind legitimarea procesuală a reclamantului.
Mandatarul reclamantului a declarat că a făcut dovada deplină a calităţii procesuale active, dovezile aflându-se la dosarul cauzei.
Recursurile se dovedesc fondate şi urmează a fi admise cu consecinţa casării hotărârilor pronunţate şi a trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanţă.
Un prim aspect de natură să conducă la desfiinţarea hotărârilor atacate îl reprezintă chestiunea de ordine publică privind legitimarea procesuală a reclamantului, nesocotită de ambele instanţe.
Potrivit art. 18 din Anexa 1 la Decretul de expropriere nr. 18 din 22 ianuarie 1980, terenul în suprafaţă de 1131 mp situat în Focşani a fost expropriat de la M.M.
Prin acţiunea introductivă, reclamantul M.D. a pretins, că este moştenitorul persoanei expropriate.
În dovedirea susţinerii au fost înfăţişate primei instanţe, certificatul de naştere a lui M.M.D. fiul M.M. şi a lui M.A. precum şi certificatele de deces ale acestora.
În lipsa certificatului de moştenitor, nu s-a făcut dovada acceptării succesiunii cum nu s-a probat nici faptul că M.M.D., în cazul în care este acelaşi cu M.D. reclamant, este unicul moştenitor al M.M.
Prin înscrisul nou prezentat instanţei de recurs, respectiv avizul emis de Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei sub nr. 111 din 23 aprilie 1996 pentru schimbul de terenuri intervenit între Consiliul Local al Municipiului Focşani şi Spitalul Judeţean Focşani, se dovedeşte că schimbul a fost efectuat cu respectarea cerinţelor legale în vigoare la data facerii actului.
Din cuprinsul avizului cât şi din actele care au stat la baza emiterii hotărârii nr. 36 din 29 martie 1996, rezultă netăgăduit că terenurile schimbate au fost riguros identificate prin documentaţii de specialitate prevăzute de lege, care au stat de altfel şi la baza punerii în posesie a părţilor.
Totodată, amplasamentul lucrării de utilitate publică invocate, spital materno-infantil, a fost precis determinat în documentaţia anexă la HG nr. 861/1991 cu modificările ulterioare, cât şi în anexele la autorizaţia de construcţie nr. 98 din 3o august 1996 emisă la cererea Spitalului Judeţean Vrancea.
Pe baza lor pe de o parte şi a planului de situaţie reprezentând anexa 12 la decretul de expropriere precum şi a titlului de proprietate al autoarei reclamantului în cazul legitimării sale procesuale, pe de altă parte, instanţa de fond va trebui să verifice apărările de esenţa soluţionării litigiului, privind apartenenţa în prezent a terenului ce se cere retrocedat, la domeniul privat al municipiului Focşani, ori la proprietatea publică a statului şi folosinţa Direcţiei Judeţene Vrancea care îşi afirmă calitatea de proprietar.
În raport de cele ce se vor stabili prin expertiză de specialitate şi orice mijloace de probă se vor socoti utile, instanţa va trebui să hotărască mai întâi cui îi revine astăzi răspunderea de retrocedare întemeiată pe dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 faţă de expropriat, apoi dacă condiţia neutilizării terenului în scopul stabilit este realizată sau nu, dacă este imputabilă, dacă terminarea investiţiei mai este posibilă şi totodată în ce limite terenul expropriat este afectat în mod real de utilitatea publică acordată prin actul de schimb
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâţii Primăria Municipiului Focşani şi Consiliul Local al Municipiului Focşani împotriva deciziei nr. 79 din 6 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Casează Decizia recurată, precum şi sentinţa civilă nr. 116 din 6 iunie 2002 a Tribunalului Vrancea şi trimite cauza la acelaşi tribunal, spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 115/2003. Civil. Litigiu de munca. Recurs în... | ICCJ. Decizia nr. 1163/2003. Civil. Litigiu de munca. Recurs în... → |
|---|
