CSJ. Decizia nr. 2325/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia Nr.2325 Dosar nr.695/2003
Şedinţa publică de la 3 iunie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Târgu Jiu împotriva deciziei nr.158 din 4.10.2002 a Curţii de Apel Craiova – secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de consilier juridic E.B., lipsind recurentul-pârât, intimaţii-reclamanţi C.S., C.G.şi C.E.
Procedura completă.
Curtea din oficiu, pune în discuţie aspectul inadmisibilităţii recursului.
Consilier juridic E.B. a pus concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Gorj – Secţia Civilă prin sentinţa civilă nr.69 din 26 martie 2002 a admis cererea formulată de reclamanţii C.S., C.G.şi C.E. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Târgu Jiu prin Primar pe care l-a obligat să
emită dispoziţia motivată cu privire la notificarea adresată de reclamanţi la data de 26 aprilie 2001 având ca obiect restituirea în natură, după procedura Legii nr.10/2001 a terenului în suprafaţă de 400 mp. situat în Tîrgu Jiu, str.8 Mai nr.61.
Curtea de Apel Craiova – secţia civilă prin decizia civilă nr.158 din 4 octombrie 2002 a admis apelul declarat de Municipiul Tîrgu Jiu prin Primar împotriva sentinţei civile nr.69 din 26 martie 2002 a Tribunalului Gorj – secţia civilă, pe care a schimbat-o şi reţinut cauza spre rejudecare.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr.158 din 4 octombrie 2002 a Curţii de Apel Craiova – secţia civilă au declarat recurs reclamanţii C.S., C.G.şi C.E., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recursul urmează să fie respins ca inadmisibil pentru următoarele considerente.
Potrivit art.297 C.proc.civ.în cazul în care prima instanţă a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului şi, instanţa de apel găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul şi va judeca procesul, pronunţând o hotărâre definitivă (alin.1). Dacă prima instanţă s-a declarat competentă şi instanţa de apel stabileşte că a fost necompetentă, anulând hotărârea atacată, va trimite cauza spre rejudecare instanţei competente sau altui organ cu activitate jurisdicţională competent, afară de cazul când constată propria sa competenţă. În acest caz precum şi atunci când există vreun alt motiv de nulitate iar prima instanţă a judecat în fond, instanţa de apel, anulând în tot sau în parte procedura urmată şi hotărârea pronunţată, va reţine procesul spre judecare (alin.2).
Din dispoziţiile procedurale menţionate rezultă că singura ipoteză în care instanţa de apel trimite cauza spre judecare este aceea când prima instanţă s-a declarat competentă şi instanţa de apel stabileşte că a fost necompetentă.
În celelalte ipoteze, fie că prima instanţă a intrat sau nu în cercetarea fondului instanţei de apel anulează hotărârea apelată şi reţine procesul spre judecare, dând astfel eficienţă caracterului devolutiv al apelului.
Hotărârea prin care instanţa de apel „anulează” hotărârea primei instanţe are caracterul unei încheierii interlocutorii ce nu poate fi recurată decât odată cu fondul potrivit art.316 C.proc.civ.cu referire la art.282 alin.2 C.proc.civ.
Instanţa de apel este investită prin cererea de apel şi se dezinvesteşte numai pronunţând o singură hotărâre definitivă.
Faţă de considerentele menţionate, CURTEA va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de Primarul Municipiului Tg.Jiu împotriva deciziei civile nr.158 din 4 octombrie 2002 a Curţii de Apel Craiova – secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3119/2003. Civil | ICCJ. Decizia nr. 243/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
