ICCJ. Decizia nr. 2496/2003. Civil. LEGEA 54/1991. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 2496
Dosar nr. 4341/2003
Şedinţa publică din 26 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 29 octombrie 2002 pe rolul Tribunalului Mureş, U.J.S.L. Mureş prin B.I. a solicitat completarea înscrierilor din registrul special cu menţiunea apartenenţei U.J.S.L. Mureş la C.S.D.R. sau C.N.S.R.L. Frăţia şi, obligarea instanţei ca în viitor orice certificate să poarte, după caz, menţiunile enunţate.
Prin încheierea civilă nr. 599 din 19 noiembrie 2002, pronunţată în dosarul nr. 10718/2002, Tribunalul Mureş, secţia civilă, a respins cererea.
În motivarea soluţiei pronunţate s-a reţinut că B.I. a fost înlocuit din funcţia de preşedinte la 5 octombrie 1999, schimbare încuviinţată prin Decizia civilă nr. 12 din 21 februarie 1995 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, motiv pentru care modificările ulterioare, recunoscute prin justiţie, sunt lipsite de eficienţă juridică. În plus, nu s-a făcut dovada înfiinţării în condiţiile Legii nr. 54/1991 a U.J.S.L. Mureş ca filială a C.S.D.R.
Mai mult, ulterior, prin Decizia nr. 145/1998 a Curţii de Apel Târgu-Mureş s-a reconfirmat afilierea U.J.S.L. Mureş la C.N.S.R.L. Frăţia.
Prin Decizia nr. 70 din 30 mai 2003 Curtea de Apel Târgu-Mureş a respins „apelul" declarat de petentă împotriva încheierii nr. 599/2002, care a apreciat că judecata în primă instanţă, s-a desfăşurat cu respectarea dispoziţiilor art. 331 urm. C. proc. civ. privind procedura necontencioasă. De asemeni, s-a pronunţat asupra criticilor de fond ce vizau greşita reţinere din încheiere privind existenţa unei singure uniuni, confirmată judecătoreşte.
Împotriva acestei decizii s-a declarat recurs de către petentă, care a invocat motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 şi 10 C. proc. civ.
Înalta Curte a pus în discuţie din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului de faţă.
Examinând cu prioritate, conform art. 137 C. proc. civ., excepţia, se constată că aceasta este întemeiată, astfel încât este de prisos cercetarea în fond a cererii, recursul fiind inadmisibil, pentru următoarele considerente.
La data investirii instanţei era în vigoare Legea nr. 54/1991 cu privire la sindicate. Potrivit art. 21 alin. (2) din această lege, pentru încuviinţarea modificării statutului sindicatului sunt aplicabile în mod corespunzător, dispoziţiile art.15-20.
Iar conform art.17 alin. (1) din lege, hotărârea instanţei de fond care soluţionează cererea de înscriere a sindicatului sau de modificare, este supusă unei singure căi de atac, recursul.
În speţă, hotărârea de fond, încheierea nr. 599/2002, a fost supusă singurei căi de atac permise de lege în această materie specială.
Împrejurarea că în Decizia sa Curtea de Apel Târgu-Mureş a menţionat că a soluţionat „apelul", indicând în finalul dispozitivului că poate fi atacată cu recurs nu schimbă soluţia.
Aceasta întrucât este de competenţa exclusivă a legiuitorului să stabilească căile de atac şi termenele, instanţa şi justiţiabilii fiind obligaţi să se supună legii.
Or în speţă, cum s-a arătat, opţiunea legiuitorului a fost aceea de a rezerva o singură cale de atac în materia cercetată.
Aceeaşi opţiune este actuală şi după abrogarea Legii nr. 54/1991, prin Legea nr. 54/2003, Legea sindicatelor, care menţine doar recursul ca o cale de atac împotriva hotărârii fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta U.J.S.L. Mureş din Codul C.S.D.R. împotriva deciziei nr. 79 A din 30 mai 2003 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2547/2003. Civil. Litigiu munca. Recurs în... | ICCJ. Decizia nr. 2543/2003. Civil. Litigiu munca. Recurs în... → |
|---|
