CSJ. Decizia nr. 2568/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 2568DOSAR NR. 2362/200.
Şedinţa publică din 13 iunie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 9 aprilie 2002 pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanta B.E. a chemat în judecată S.C. A. SRL Bucureşti, solicitând instanţei ca în contradictoriu cu aceasta să fixeze data limită pentru reîncadrarea dispusă printr-o sentinţă anterioară, precum şi reactualizarea, în raport cu rata inflaţiei, a sumelor la care pârâta a fost obligată prin sentinţa civilă nr. 396/22 ianuarie 2001 a Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 400/2 septembrie 2002 Tribunalul Prahova, secţia civilă, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, cu motivarea că din punct de vedere teritorial, potrivit art. 72 din Legea nr. 168/1999, competenţa revine instanţei de la sediul persoanei juridice angajatoare.
La rândul său, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, s-a considerat necompetent material şi a declinat cauza la Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 321/21 noiembrie 2002, cu motivarea că litigiul nu este un conflict de drepturi care săatragă competenţa specială a tribunalului în primă instanţă.
Prin sentinţa civilă nr. 374 din 27 ianuarie 2003 Judecătoria sectorului 6 s-a dezinvestit la rândul său, calificând acţiunea de faţă ca fiind un conflict de drepturi, de competenţa Tribunalului Bucureşti.
Investită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Curtea de apel Bucureşti, secţia conflicte de muncă, a pronunţat sentinţa nr.12 din 4 martie 2003 prin care a stabilit competenţa în favoarea Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti, în circumscripţia căreia se găseşte sediul pârâtei.
Împotriva acestei sentinţe în termen legal a declarat recurs reclamanta.
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, se susţine în esenţă că acţiunea pe care a formulat-o are ca obiect o obligaţie de a face, nefiind o contestaţie la executare cum greşit ar fi calificat-o instanţa ce a pronunţat regulatorul de competenţă. A solicitat de aceea stabilirea competenţei în favoarea Tribunalului Bucureşti, litigiul fiind unul de muncă.
Recursul nu este fondat şi va fi respins pentru următoarele considerente.
Prin sentinţa civilă nr. 396 din 22 ianuarie 2001 Judecătoria sectorului 6 Bucureşti a admis în parte contestaţia formulată de B.E. în contradictoriu cu S.C. A. SRL, a anulat Decizia de desfacere a contractului de muncă, a dispus reintegrarea contestatoarei în funcţia anterioară şi obligarea intimatei la plata drepturilor băneşti începând cu 20 ianuarie 1999 şi până la reintegrare. Hotărârea este definitivă şi irevocabilă prin respingerea căilor de atac exercitate.
Prin acţiunea de faţă, reclamanta a solicitat instanţei să stabilească data limită pentru reintegrarea dispusă prin sentinţa iniţială, precum şi reactualizarea sumelor de bani.
O atare cerere corect a fost calificată de instanţa ce a soluţionat conflictul negativ de competenţă ca vizând înţelesul, întinderea şi aplicarea titlului executoriu, în sensul art. 400 alin. (2) C. proc. civ., de competenţa instanţei ce a emis titlul executoriu. În privinţa celui de-al doilea capăt al cererii, soluţionarea lui ţine tot de faza executării silite. În acest sens, art. 3712 alin. (2) C. proc. civ., (situat în Cartea a IV-a – „Despre executarea silită") prevede că în cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalităţi sau alte sume fără a fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, potrivit legii.
Ca atare, întrucât în mod legal Curtea de Apel Bucureşti a stabilit competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de B.E. împotriva sentinţei civile nr. 12 din 4 martie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia pentru conflicte de muncă şi litigii de muncă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2567/2003. Civil | CSJ. Decizia nr. 2566/2003. Civil → |
|---|
