CSJ. Decizia nr. 2566/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2566Dosar nr.241/2003
Şedinţa publică din 13 iunie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P.E.împotriva deciziei nr.161 din 12 decembrie 2002 a Curţii de Apel Timişoara.
La apelul nominal s-au prezentat: recurenta-reclamantă reprezentată de avocat I.C.E., lipsind intimatul pârât P.T.C.M.şi intimataAutoritatea Tutelară Primăria Municipiului Cluj Napoca.
Procedura completă.
Avocat I.C.E. solicită admiterea recursului aşa cum a fost formulat şi depune concluzii scrise.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 3 decembrie 1999 la Tribunalul Cluj reclamanta P.E.a solicitat punerea sub interdicţie judecătoreascăa soţului său P.T.C.M.. În motivare arată că pârâtul suferădin anul 1985 de o boală psihică cu care este în evidenţa Laboratotrului de Sănătate Mintală Cluj.
Prin încheierea cu numărul nr.3122/2000 a Curţii Supreme de Justiţie – secţia civilă a fost strămutată judecarea procesului de la Tribunalul Cluj la Tribunalul Bihor.
La data de 17 ianuarie 2001 reclamanta şi-a precizat acţiunea.
Prin sentinţa civilă nr.190/P din 11 aprilie 2001 Tribunalul Bihor a respins acţiunea obligând reclamanta la cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că urmare aexamenului medical la care a fost supusnu suferă de boală păsihică în momentul examinării şi discernământul este păstrat..
Împotriva acestei hotărâri reclamanta a formulat apel, arătând că a solicitat la prima instanţă efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice care nu a fost analizată de instanţă,soluţionând cauza pe baza unei probe extrajudiciare şi nu a ascultat pe pârât şi nu a respectat procedura prevăzută de art.30 – 33 din Decretul nr.32/1954.
Prin încheierea cu numărul 5722 din 18 decembrie 2001 a Curţii Supreme de Justiţie s-a strămutat judecarea cauzei de la Curtea de Apel Oradea la Curtea de Apel Timişoara.
Prin Decizia civilă nr.161 din 12 decembrie 2002 Curtea de Apel Timişoara a respins apelul cu motivarea că nu suntt întrunite condiţiile prevăzute de art.142 din C.fam.şi afecţiunile de care suferă pârâtul nu se încadreauză în categoriaalienaţiei mintale.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat recurs invocând art.304 pct.7,8,9 şi 10 C.proc.civ.cu următoarele critici:
Instanţele se bazează pe o expertiză extrajudiciară, care nu a fost comunicată şi recurentei;
Nu a fost numit un curator în c ondiţiile art.146C.fam.;
Nu s-a procedat la ascultarea pârâtului de către instanţă potrivit art.33 al.2 din Decretul nr.32/1954;
Potrivit art.31 din Decretul nr.32/1954 instanţa puteaşi avea obligaţia de a dispune internarea provizorie a pârâtului.
Recursul este fondat.
Instanţele au avut în vedere expertiza psihiatrică extrajudiciară,încălcînd dispoziţiilev art.30-32 din Decretul nr.32/1954 cât şi dispoziţiile din codul de procedurăcivilă.
De asemenea, este de menţionat faptul că nu sunt suficiente probe pentru a se putea stabili dacă sunt întrunite dispoziţiile art.142 din C.fam..
Aşa cum a reţinut Decizia recurată pârâtul nu s-a prezentat la Institutul de Medicină Legală Mina Minovici din Timişoara pentru efectuarea expertizei.
Au fost încălcate dispoziţiileimperative ale art.33 al.2 din Decretul nr.32/1953 care arată: „La termenul de judecată, instanţa va asculta pe cel a cărui punere sub interdicţie este cerută, pentru a constata starea sa mintală".
Aşa fiind, se impune stabilirea corectă a stării de fapt, completarea probelor administrate, recursul urmând a fi admis, casată Decizia şi cauza trimisă aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta P.E.împotriva deciziei nr.161 din 12 decembrie 2002 a Curţii de Apel Timişoara – secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2568/2003. Civil | CSJ. Decizia nr. 2556/2003. Civil → |
|---|
