ICCJ. Decizia nr. 2774/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 2774
Dosar nr. 5670/2003
Şedinţa publică din 7 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1133 din 24 septembrie 2003 a Judecătoriei Negreşti Oaş, a fost admisă acţiunea introdusă de B.G. pe calea ordonanţei preşedinţiale pentru evacuarea provizorie a fostei sale soţii pârâta P.M. din imobilul situat în Negreşti Oaş, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a litigiului dintre părţi având ca obiect împărţirea bunurilor comune, aflat pe rolul Judecătoriei Negreşti Oaş.
Totodată a fost respinsă cererea privind evacuarea pârâtei T.I. mama pârâtei P.M.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut exclusiv pe baza susţinerilor reclamantului, că evacuarea fostei soţii din imobilul proprietate comună, s-ar impune de urgenţă până la soluţionarea partajului de bunuri comune pendinte pe rolul instanţei, întrucât în lipsa reclamantului de la domiciliu, prima pârâtă ar fi degradat locuinţa şi ar fi sustras o parte dintre bunurile comune.
S-a motivat totodată că evacuarea celei de a doua pârâte nu s-ar putea dispune decât printr-o acţiune de drept comun.
Împotriva sentinţei menţionate a declarat recurs pârâta P.M.M. care a susţinut în esenţă că în lipsa oricăror dovezi în sprijinul susţinerilor nereale ale reclamantului şi a soluţionării cererii fără citarea părţilor, măsura evacuării provizorii din propria locuinţă ar reprezenta un abuz de drept prin încălcarea gravă a dreptului la apărare.
Recurenta a invocat totodată aplicarea greşită a legii susţinând că cererea nu îndeplineşte cerinţele art. 581 C. proc. civ.
În conformitate cu disp. art. 3021 C. proc. civ. aşa cum au fost modificate prin OUG nr. 58/2003, recursul a fost admis în principiu prin încheierea completului desemnat în scopul verificării admisibilităţii, prin încheierea din 5 noiembrie 2003.
Din examinarea actelor dosarului, instanţa urmează să constate că recursul este fondat prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. întrucât hotărârea atacată este vădit lipsită de temei legal.
Pronunţată exclusiv pe baza susţinerilor reclamantului, cele reţinute în considerentele sentinţei cu privire la existenţa condiţiilor care ar conduce la păgubirea dreptului său de coproprietate asupra imobilului şi a bunurilor comune, sunt lipsite de suport probator.
Aşa fiind recursul se va admite cu consecinţa casării hotărârii atacate şi a respingerii integrale a cererii de evacuare pe calea ordonanţei preşedinţiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta P.M.M. împotriva sentinţei civile nr. 1133 din 24 septembrie 2003 a Judecătoriei Negreşti Oaş, pe care o casează şi respinge cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de B.G.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 281/2003. Civil. Despagubiri banesti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 277/2003. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
