CSJ. Decizia nr. 2825/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2825Dosar nr.5566/2003
Şedinţa publică din 27 iunie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Suceava în calitate de reprezentantă a Ministerului Finanţelor Publiceîmpotriva deciziei civile nr.44 din 27 septembrie 2002a Curţii de Apel Suceava – Secţia Civilă.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul-pârât Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de consilier juridic V.C.S.care a răspuns şi pentru D.G.F.P a Judeţului Suceava. Au lipsit intimaţii-reclamanţi B.Ş., B.E., B.N.D., B.I., B.V., B.A.şi B.M.şi intimatul-pârât Consiliul local al comunei Arbore, jud.Suceava prin Primar.
Procedura completă.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie admisibilitatea recursului în raport de dispoziţiile art.297 alin.1 C.proc.civ.şi de faptul că, prin Decizia atacată, instanţa a anulat sentinţa şi a reţinut cauza spre rejudecare, nepronunţînd o hotărâre definitivă pe fond.
Consilier juridic V.C.S. lasă soluţionarea aspectului pus în discuţie la aprecierea instanţei.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 29 aprilie 1996 la Judecătoria Rădăuţi, reclamantul B.N.a chemat în judecată Statul Român prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice şi Controlului Financiar de Stat Suceava pentru ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, instanţa să dispună obligarea pârâtului la plata daunelor în sumă de 75 milioane lei reprezentând cota parte de ½ din contravaloarea unei mori cu fierăstrău şi a unui gater situate în com.Arbore, jud.Suceava,ce au fost preluate abuziv în 1962, bunuri care, ulterior, au fost distruse.
După mai multe cicluri procesuale în care, în calitate de pârâţi au fost citaţi Ministerul Finanţelor Publice ca reprezentant al Statului Român şi Consiliul local al comunei Arbore, jud.Suceava,Tribunalul Suceava – Secţia Civilă, prin sentinţa civilă nr.39 din 31 ianuarie 2002 a anulat ca netimbrată acţiunea reclamantului B.N.şi continuată de moştenitorii săi, B.Ş., B.E., B.N.D., B.I., B.V., B.A.şi B.M.
Pentru a decide astfel, instanţa de fond a apreciat că din acţiunea introductivă, rezultă, fără echivoc, că pretenţia concretă a reclamanţilor constă în obligarea pârâţilor Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi comuna Arbore, jud.Suceavaprin Primar, în temeiul art.998 C.civ., la plata unor despăgubiri, reprezentând cota parte din contravaloarea unor instalaţii demolate ½ moară şi ½ gater) şi nu obligarea la restituirea în natură a unor imobile (case, clădiri) la care se referă art.15 lit.r din legea nr.146/1997.
Curtea de Apel Suceava – Secţia Civilă, prin Decizia civilă nr.44 din 27 septembrie 2002, în aplicarea art.297 alin.1 C.proc.civ., a admis apelul declarat de reclamantul B.Ş. în nume personal şi ca mandatar al celorlalţi reclamanţi, a anulat sentinţa TribunaluluiSuceava şi a acordat termen pentru evocarea fondului, cu motivarea că prin acţiune s-a solicitat contravaloarea imobilelor justificat de faptul că acestea nu mai există, aşa încât, din interpretarea corectă, raţională, a prevederilor art.15 lit.r din legea nr.146/1997, rezultă că şi acţiunile prin care se pretinde contravaloarea imobilelor preluate în proprietatea statului sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Împotriva deciziei dată în apel a declarat recurs Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Suceava în calitate de reprezentantă a Ministerului Finanţelor Publice
Recursul este inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art.297 alin.1 C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin OUGnr.138/2000, în cazul în care prima instanţă a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului şi, instanţa de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul şi va judeca procesul, pronunţând o hotărâre definitivă.
În redactarea acestui text de lege, anterioară modificării lui prin OUGnr.138/2000, în situaţia în care prima instanţă nu intra în cercetarea fondului, instanţa de apel desfiinţa hotărârea atacată şi dispunea trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanţei de fond.
Raţiunea modificării prevederilor art.297 alin.1 C.proc.civ. a fost aceea de a evita trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, pentru a putea fi asigurată judecarea cauzelor cu celeritate, posibilă - fără a fi private părţile de un grad de jurisdicţie -, datorită caracterului devolutiv al căii de atac al apelului.
Evocarea fondului şi judecarea procesului se realizează în înţelesul devolutiv specific căii ordinare de atac a apelului şi, atâta timp cât judecata nu a fost finalizată, prin hotărâre definitivă, astfel cum prevede art.297 alin.1 C.proc.civ., modificat prin OUGnr.138/2000, nu poate fi exercitată caleade atac a recursului.În atare situaţie, Decizia prin care a fost anulată hotărârea apelată şi a fost reţinută cauza de către instanţa de apel pentru judecarea în fond, are caracterul unei hotărâri parţiale şi nu este deci susceptibilă de a fi atacată, separat, cu recurs, ci doar o dată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel, numai această ultimă hotărâre având caracter definitiv.
Cum, în speţă, pârâtul a declarat recurs împotriva unei hotărâri parţiale, acest recurs apare ca inadmisibil şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Suceava în calitate de reprezentantă a Ministerului Finanţelor Publiceîmpotriva deciziei civile nr.44 din 27 septembrie 2002a Curţii de Apel Suceava – Secţia Civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2828/2003. Civil | CSJ. Decizia nr. 2826/2003. Civil → |
|---|
